Решение по делу № 33-4539/2016 от 25.03.2016

Судья Маликова Т.А. Гр. дело № 33-4539/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Хаировой А.Х., Ласковской С.Н.,        

при секретаре Устяк Ю.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Парфентьевой Л.Н. по доверенности Латышкина Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года (в редакции определения суда от 25 февраля 2016 года об исправлении описки), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Парфентьевой Л.Н. к Маматовой Л.Н., Еловских Г.В., Секретовой М.В., Кленовой Т.В., Санчугову А.В., Банных А.В. об устранении препятствий в подключении к водопроводу, заключении договора о подключении водоснабжения отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Парфентьевой Л.Н. – Парфентьева Е.В.(по доверенности) и третьего лица Аграновича Е.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Санчугова А.В., Маматовой Л.Г., Секретовой М.В. и представителя третьего лица ООО «Самарские коммунальные системы» - по доверенности Анисимовой Т.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Парфентьева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Маматовой Л.Г., Еловских Г.В., Секретовой М.В., Кленовой Т.В., Санчугову А.В., Банных А.В., просила суд устранить препятствия в подключении к водопроводу, обязать ответчиков заключить договор о подключении водоснабжения. В обоснование требований указала, что Парфентьева Л.Н. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Истец 16.01.2015 года обратилась в ООО «Самарские коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «СКС») для подключения к системе холодного водоснабжения, которая проходит по улице <адрес>. Всю необходимую документацию Парфентьева Л.Н. предоставила, за исключением согласования с владельцами сетей водопровода, поскольку данный участок трубы не находится на балансе ООО «СКС». Всего трубой холодного водоснабжения, проходящей по улице <адрес>, пользуются 11 человек, из них 5 не дали своего согласия на подключение. Взнос в размере 50 000 руб. для подключения и эксплуатации к данному трубопроводу истец Парфентьева Л.Н. оплатила, что подтверждается распиской, специалистом ИП Н.Д.Ю. установлена техническая возможность подключения к системе холодного водоснабжения жилого дома истца, запас пропускной способности трассы не превышен.

Ссылаясь на изложенное выше, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила суд обязать ответчиков не препятствовать в согласовании подключения истца к водопроводу по улице <адрес> до дома истца, с заключением трехстороннего договора о подключении к водоснабжению между истцом, всеми владельцами трубы по ул. <адрес> и ООО «СКС».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Парфентьевой Л.Н. по доверенности Латышкин Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что подключение к водопроводу не приведет к нарушению прав ответчиков, так как не повлечет снижения напора воды, а также на то, что истцом произведена оплата за подключение и эксплуатацию в пользу Качайкина С.И. Указывает на то, что ответчики не являются собственникам водопровода, так как не зарегистрировали свое право на него как на объект недвижимости. Полагает, что судом первой инстанции применены утратившие силу и не относящиеся к спорным правоотношениям нормы материального права - Постановление Правительства РФ № 83 от 13.02.2006 г.; Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Полагая возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Заявленные исковые требования по существу сводятся к обязанию ответчиков заключить с истцом договор о подключении к сетям водоснабжения, созданным ответчиками.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 426 ГК РФ, обязательным к заключению с любым обратившимся лицом является публичный договор - договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Вместе с тем, в силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под «организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение» в положениях данного Федерального закона понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 1 и 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», деятельность по холодному водоснабжению и по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения является видом деятельности, подлежащей государственному регулированию путем установления тарифов.

Установление тарифов, в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории Самарской области таким органом является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области).

Согласно ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», его действие распространяется на коммерческие и некоммерческие организации, публично-правовые органы и организации, Банк России индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, иные лица, занимающиеся частной практикой, а также находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные структурные подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств и международных организаций.

Из сопоставления вышеприведенных положений законодательства следует, что для обращения с иском о понуждении заключить договор применительно к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения требуется наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств:

- ответчиком по иску является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель,

- ответчик по иску осуществляет регулируемый вид деятельности - то есть в отношении него приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области установлены соответствующие тарифы для оказания услуг по холодному водоснабжению.

Судом установлено, что в 2008 г. жителями ул. <адрес> проведены работы по подготовке проведения линии водопровода, составлена проектная документация. Первоначально проект строительства и подключения водопровода составлялся и согласовывался с МП «Самараводоканал», исходя из использования водопровода всеми жителями улицы, был определен диаметр трубы 150мм. После того, как часть жителей улицы отказалась от строительства и стоимость на 1 п.м. выросла, для снижения стоимости работ жители обратились в МП «Самараводоканал» за внесением изменений в технические условия для уменьшения диаметра трубы до 110 мм.

В августе 2008 года МП «Самараводоканал» согласовал изменение диаметра водопроводной линии по ул.<адрес> в Д-150 на Д-110 мм для обеспечения водоснабжения жилых домов № *, № *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *, № *, № *, № * с предупреждением: «претензий по бесперебойному водоснабжению и качеству воды не предъявлять» (л.д.131).

Проект водоснабжения жилых домов № *, № *, № *, № *, № *, № *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *, № * согласован МП «Самараводоканал», жителями получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения (Багиян А.В. (участок № * по <адрес>), Т.Н.К. (участок № * после смены собственника в настоящее время Никифоров М.В.), Маматова Л.Г. (участок № *), Никифоров М.В. (участок № *), Секретова М.В. (участок № * после смены собственника Клепова Т.В.), Качайкин С.И. (участок № *), К.А.С. (участок № * после смены собственника Цыганова ТА.), Кабанов В.В. (участок № *),, Овчинников В.Н. (участок № *), С.В.И. (участок № * правопреемник Еловских Г.В.), Банных С.А. (участок № *), Токарева (участок № * после смены собственника Кондратенко), К. (участок № * после смены собственника Агранович, Сазонов), Поляруш Ю.А. (участок № *), Санчугов А.В. (участок № *).

Стоимость работ, начиная с проектной документации и заканчивая подключением воды, составляла около 800 000руб., т.е. с одного участка по 50 000 руб. В настоящее время из 16 участков подключено фактически 7 участков.

Таким образом, судом установлено, что строительство водопровода произведено за счет средств и сил указанных выше лиц, которые ответственны за техническое обслуживание и состояние водопровода, что в соответствии гражданским законодательством, свидетельствует о возникновении у них права собственности на объект строительства и правомерности избранного способа распоряжения этой собственностью - разрешать последующие подключения путем внесения собственникам оплаты за подключение.

Из материалов дела следует, что Парфентьева Л.Н. на основании договора купли-продажи от 26.09.2012 года является собственником земельного участка общей площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – под садоводство (л.д. 6).Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2015 года, за Парфентьевой Л.Н. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 08.09.2015 года и договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2012 года зарегистрировано право собственность на объект6 дом, назначение жилое, площадь 221,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>.(л.д. 7).

16.01.2015г. Парфентьева Л.Н. обратилась с заявлением в ООО «Самарские коммунальные системы» по вопросу подключения к сетям водоснабжения и выдачу технических условий и 17.08.2015 г. получила разъяснение, что сети водопровода, находящиеся в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы», в районе ее жилого дома отсутствуют. Для решения вопроса подключения к сетям водоснабжения предложено два варианта: путем строительства водопроводной линии диаметром не менее 100мм по <адрес> протяженностью ориентировочно 65п.м. от ближайшей сети водопровода, находящегося в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы», а также путем подключения к существующей водопроводной линии основного абонента Д-100мм по <адрес> с соблюдением п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006г, № 83. путем заключения с ресурсоснабжающей организацией трехстороннего договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. На обращение к лицам, построившим существующий водопровод по <адрес>, получен ответ с категорическим отказом против подключения к их сети. Таким образом, поскольку вышеуказанные сети в аренду ООО «СКС» не передавались, Общество не вправе осуществлять каких-либо односторонних действий в отношении таких линий. (л.д.8-9, 75-77)

На обращение Санчугова А.В. в ООО «СКС» о контроле за соблюдением технических условий на присоединение к водопроводу по <адрес> разъяснено, что подключение новых абонентов производится только при условии согласия всех участников долевого строительства данного водопровода (л.д.78,74)

Из материалов дела следует, что сети водоснабжения, для присоединения к которым истец обратилась, были созданы на основании проекта и технических условий, полученных физическими лицами - собственниками земельных участков № *, № *, № *, № *, № *, № *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *,№ *, № *, по адресу <адрес> (в число которых истец не входит).

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что указанные физические лица, создавшие сети водоснабжения, имеют статус индивидуальных предпринимателей либо являются учредителями юридического лица, а также того, что для них уполномоченным государственным органом субъекта РФ установлены тарифы на осуществление регулируемого вида деятельности по холодному водоснабжению.

С учетом изложенного, истцом не было доказано наличие у ответчиков статуса субъектов, для которых заключение договора, являющегося предметом исковых требований, является обязательным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, разрешая спор, суд учел, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности подключения к водоснабжению иными способами.

Так, согласно представленному ООО «СКС» сообщению, Парфентьевой Л.Н. предложен вариант подключения к централизованным системам холодного водоснабжения путем строительства водопроводной линии диаметром не менее 100 мм по <адрес> протяженностью около 65п.м., в соответствии с тарифами, установленными Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 21.03.2014г. № 62.

Ссылка в апелляционной жалобе на положение п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167), утративший силу согласно Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с 14.08.2013 года, основана на неверном толковании нормы права.

Согласно пп. «р» п. 35 действующих Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644), абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

То есть, пп. «р» п. 35 действующих Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644), содержащий правовое регулирование, схожее с утратившим силу п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167), - устанавливает не обязанность заключения ответчиками договора о подключении с истцом, а обязательность согласования ответчиками с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «СКС») заключения такого договора, в случае достижения сторонами основанного на принципе свободы договора соглашения о его заключении.

Судебная коллегия полагает основанной на неверном толковании норм материального права и довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются собственниками сетей водоснабжения, а также не являются получателями платы за подключение (технологическое присоединение) истца к созданным ответчиками сетям водоснабжения.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подтверждением существования вещи в качестве индивидуального объекта недвижимого имущества является ее кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств учета сетей водоснабжения, к которым он намерен присоединиться, в качестве недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, либо иных доказательств того, что данный объект относится именно к недвижимому имуществу.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83), предусмотрено, что в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается именно с основным абонентом, - следовательно, именно последний является получателем платы за подключение.

Необходимо отметить, что п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83), не приравнивает в таком случае основного абонента к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (кроме положения о том, что плата за подключение в таком случае рассчитывается согласно указанному Федеральному закону), и не содержит положений о публичности заключаемого в таком случае договора о подключении.

Судом первой инстанции были подробно проанализированы как нормы Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83), так и содержащие схожее по существу регулирование Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314), в связи с принятием которых вышеуказанные Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения были признаны утратившими силу с 01.03.2014 г., и им была дана надлежащая оценка.

Более того, судебная коллегия отмечает, что приведенные представителем истца в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчики не являются собственниками сетей водоснабжения и о том, что норма п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83), которая регулирует порядок заключения с основными абонентами (ответчиками) договора о подключении, не подлежит применению - противоречат заявленным истцом требованиям о понуждении к заключению договора именно ответчиков (по сути, истец указанными доводами утверждает об отсутствии правовых оснований для обращения с заявленным им иском о понуждении ответчиков к заключению договора).

Доводы истца о том, что им были оплачены денежные средства за подключение к водопроводу в пользу Качайкина С.И. судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Качайкин С.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривал, что правомочиями действовать от лица всех собственников водопровода по выдаче разрешения на подключение водопроводу и получение за это денежных средств он не обладал. Доказательств обратного истцом, в нарушение обязанности по доказыванию, установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Суд первой инстанции на основании всесторонней оценки доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку замеры давления на врезке к построенному водопроводу, замеры нагрузки на водопровод, создаваемой уже подключенными абонентами, не производились, - то истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушения прав владельцев водопровода подключением дополнительных абонентов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Однако данное положение регулирует не отношения по присоединению третьих лиц к системам водоснабжения основного абонента, а устанавливает гарантию против неосновательного взимания с лиц, уже присоединенных к водопроводу, платы за передачу воды собственниками такого водопровода, не имеющими статуса организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (т.е. в отношении которых не установлен размер тарифа уполномоченным органом).

На основании вышеизложенного, учитывая, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года (в редакции определения суда от 25 февраля 2016 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Парфентьевой Л.Н. по доверенности Латышкина Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи