Решение по делу № 2-2010/2021 от 03.02.2021

66RS0004-01-2021-001395-49

Дело № 2-2010/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать уплаченные по договору № 03ОС19/2021 денежные средства в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 03ОС19/2021, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц оказать клиенту (истцу) услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список не менее трех кредитных организаций для его последующего обращения в них с целью получения денежных средств. Стоимость услуг составила 150000 рублей, срок оказания услуг – 7 рабочих дней. Истцу услуги оказаны не были, к выполнению обязательств ответчик не приступил. 01.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Действиями ответчика истцу причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в том, что для оплаты услуг ответчика истец вынужден был занимать денежные средства, не смог вернуть денежные средства вовремя, очень расстраивался, неоднократно звонил ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Бабушкина К.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что услуги истцу оказаны не были, акт об оказании услуг истцу был направлен уже после отказа от исполнения договора, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания уплаченной суммы. Факт подписания истцом акта приема-передачи услуг не оспаривала. Указала на то, что подписывая акт приема-передачи услуг в день заключения договора от 14.01.2020, истец полагал, что данный акт представлен на подписание в качестве подтверждения выполнения обязательств, возникших между сторонами по договору от 24.12.2020. После внесения 19.01.2021 денежных средств истец никаких документов не подписывал, дата на договоре отсутствует. Истцу было сообщено, что после внесения истцом суммы 150000 рублей, ему будет предоставлен кредит в размере 4000000 рублей. Также истец дополнительно заявил о взыскании с ответчика понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 28000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Полушкин А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указал на выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принятие услуг истцом. Просил взыскать понесенные ответчиком на оплату услуг представителя расходы в размере 20000 рублей, отменить принятые судом обеспечительные меры.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком 24.12.2020 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать Матвееву С.И. (клиенту) следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы. Стоимость услуг по данному договору составила 6000 рублей.

К данному договору сторонами подписан акт об оказании услуг (л.д. 82-85). Исполнение обязательств сторонами по данному договору стороны в судебном заседании подтвердили.

14.01.2021 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать Матвееву С.И. (клиенту) следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список не менее трех кредитных организаций для его последующего обращения в них с целью получения денежных средств.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляла 150000 рублей. Срок оказания услуг определен п. 5.1 договора и составляет 7 рабочих дней.

Во исполнение условий данного договора истцом ответчику оплачена сумма 150000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 19.01.2021 и ответчиком не оспаривалось.

Также судом установлено, что между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, услуги дополнены проведением очных консультаций специалиста по телефону или он-лайн в количестве 4 шт., а также запрос и оценка дополнительной информации по клиенту: консолидированный кредитный отчет, центральный каталог кредитных историй, мониторинг НБКИ.

Ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг, не содержащий даты, акт представлен в подлиннике на обозрение суда, копия приобщена к материалам дела.

Свои подписи в договоре, дополнительном соглашении, акте об оказании услуг истец не оспаривал.

Также судом установлено, что в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору ответчиком составлены заключение, отчет, план финансового оздоровления, получена выписка из Национального бюро кредитных историй, содержащая дату его предоставления 20.01.2021, то есть в течение установленного срока для выполнения установленных договором работ и до отказа истца от исполнения договора 01.02.2021), составлен отчет по кредитному скорингу. 01.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией, указал на отказ от исполнения договора, просил вернуть сумму 175000 рублей.

Представленная истцом переписка из мессенджера дату ее осуществления не содержит, не позволяет сделать вывод о том, кем она велась. Оснований для признания ее надлежащим доказательством по делу не имеется.

Ссылка истца о том, что акт об оказании услуг был направлен ответчиком истцу вместе с претензией от 08.02.2021 не свидетельствует о том, что обязательства по договору ответчиком на момент отказа истца от исполнения договора 01.02.2021 исполнены не были. Порядок предоставления документов договором не предусмотрен.

После получения услуг по договору, в том числе рекомендаций по устранению негативных для кредитования факторов, плана финансового оздоровления и перечня кредитных организаций, истец вправе по своему усмотрению воспользоваться либо не воспользоваться данными ему рекомендациями, а также правом на обращение в кредитную организацию для получение кредита. Свободное распоряжение истцом принадлежащими ему правами не влияет на объем прав и обязанностей ответчика, который свои обязательства по договору оказания услуг выполнил.

Судом установлено, что заключение договора возмездного оказания услуг являлось добровольным волеизъявлением истца. Представленный ответчиком акт об оказании услуг, подписанный истцом, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора не подтверждены. Кроме того, акты об оказанных услугах содержат указание на то, что они являются приложением к договору с указанием его номера и даты его совершения, что позволяет сделать вывод о том, что к каждому из заключенных сторонами договоров сторонами подписаны самостоятельные акты.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд также отказывает в удовлетворении требований производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку данные требования производны от основного, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о взыскании понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 20000 рублей.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд, оценивая заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор от 22.03.2021, акт об оказании услуг, расходный кассовый ордер от 24.03.2021), объем оказанной помощи (участие в двух судебных заседаниях), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, полагает заявленный ответчиком размер расходов несоразмерным объему проделанной представителем работы, с учетом разумности и справедливости полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг до суммы 5000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований необходимости в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.03.2021, в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Матвеева С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Матвеева С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Отменить принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «ПрофФинанс», принадлежащее ему на праве собственности и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 150000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.