Решение по делу № 2-222/2017 (2-3353/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-222/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                                                             г.Уфа

         Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Рамазанова

с участием адвокатов ФИО9, представившей ордер №, удостоверение №, ФИО10, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым                              помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

         Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил четырехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем вышеуказанной квартиры. С ним проживают в этой квартире остальные истцы по иску с декабря ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того в квартире зарегистрированы ответчики - невестка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. бывшие члены семьи ФИО5. Брак между ними расторгнут по иску ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2 с дочерью, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году выехали из квартиры со своими вещами и более десяти лет в ней не проживают. Однако ответчики с регистрационного учета не снялись.

        Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Вся оплата, в течение № лет, производится истцами.

        Истцы просят суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

        В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, представитель истцов адвокат ФИО9 исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

        Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Ответчики ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

       Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

       Судебные извещения, направляемые по последнему известному месту жительства ответчиков возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

       Согласно акту, заверенному начальником ЕРКЦ Демского отделения, ответчики ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> не проживают.

       Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков.

       В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

       Представитель УФМС по <адрес> на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

       На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат ФИО10 иск не признала, просит в его удовлетворении отказать.

       Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

       Судом установлено, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение были вселены и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы члены его семьи: супруга ФИО4, сыновья: ФИО6, ФИО5, ФИО7, что также подтверждается справкой МУП ЕРКЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

        Также из указанной справки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована невестка ФИО1- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

         Из пояснений истца ФИО5 установлено, что брак между ним и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До

расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик ФИО2 с дочерью ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры. Адрес места жительства не сообщила. Общение между ними прекратилось. Также показал, что по месту регистрации приходит почтовая корреспонденция на имя бывшей супруги из банков.

        Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что является соседкой истцов. Ей известно, что ФИО2 является бывшей женой ФИО5. От брака они имеют дочь ФИО3. Около 10 лет назад ФИО2 с дочерью выехали из квартиры, она видела как они погружали свои вещи в машину. После этого она ответчиков больше никогда не видела

        Непроживание ответчиков по адресу: <адрес> также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., заверенным начальником МУП ЕРКЦ Демского отделения <адрес>.

        В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств того, что отсутствие ФИО2, ФИО3 в <адрес> носит временный характер, суду не представлено.

           Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о создании препятствий в заселении и пользовании квартирой № по <адрес> не обращались.

        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 имели реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, однако на протяжении длительного времени (более 10 лет) в нем не проживают, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения и не проживание в нем является добровольным.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска, согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес>.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.