Решение по делу № 2а-3422/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а- 3422/19

64RS0044-01-2019-004227-24

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

представителя административного истца Левкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову об установлении административного надзора в отношении Кузьмичева Сергея Борисовича,

установил:

Отдел полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову обратился в Заводской районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузьмичева С.Б.

Как следует из содержания административного искового заявления, что 22 июля 1998 года Кузьмичев С.Б. осужден приговором Саратовского областного суда с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации, за совершение преступлений, предусмотренных п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 23 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 февраля 2019 года Кузьмичев С.Б. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

04 июня 2019 года Кузьмичев С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, 04 июня 2019 года постановлением начальника ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было.

19 сентября 2019 года Кузьмичев С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 20 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление обжаловано не было.

По месту жительства Кузьмичев С.Б. характеризуется посредственного, ранее неоднократно судим, замечен в употреблении спиртных напитков.

Таким образом, Кузьмичев С.Б., являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (снятую) судимость за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, начальник отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову считает, что Кузьмичев С.Б. нуждается в установлении административного надзора и просит установить ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных местах: барах, кафе, ресторанах с целью употребления спиртных напитков; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову Левкин О.М. на заявленных требованиях настаивал, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Кузьмичев С.Б., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Световая М.В. заявленные начальником отдела полиции №2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г.Саратову требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 гола № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.    

Согласно ч.1, 3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, а также, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно п. 1 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Исчисляется указанный срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, что 22 июля 1998 года Кузьмичев С.Б. осужден приговором Саратовского областного суда с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации, за совершение преступлений, предусмотренных п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 23 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 февраля 2019 года Кузьмичев С.Б. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

Кузьмичев С.Б. привлекался к административной ответственности 04 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. Кроме того, Кузьмичев С.Б. 20 сентября 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данные постановления обжалованы не были.

Анализ исследованных судом материалов свидетельствует о том, что Кузьмичев С.Б. был осужден и отбыл наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, имеет не погашенную судимость за совершение и особо тяжких преступлений. После освобождения из мест лишения свободы совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и считает его заявление подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Суд полагает с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного Кузьмичевым С.Б. преступления, установить над Кузьмичеву С.Б. административный надзор на 3 года, установив следующие ограничения: обязать являться на отметку в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову два раза в месяц по установленному графику. Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что установленные судом административные ограничения никак не ухудшают положение Кузьмичева С.Б., не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Кузьмичевым С.Б. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Суд не находит оснований для установления дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных местах, поскольку административным истцом не обоснована необходимость установления заявленных дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░