Решение по делу № 2-626/2020 от 20.12.2019

Дело №2-626/2020

50RS0033-01-2019-006835-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЯрВуд» к Грабарю А.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

встречному иску Грабаря А.В. к ООО «ЯрВуд» о защите прав потребителей: расторжении договора подряда, взыскании неустойки, штрафа и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯрВуд» предъявил иск к Грабарю А.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ЯрВуд и Грабарем А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № Д на реконструкцию индивидуального жилого дома (бани).

В соответствии с пунктам 1.1 названного договора, истец обязался в соответствии с проектом и техническим заданием выполнить реконструкцию бани на земельном участке ответчика расположенном по адресу: <адрес>

Стоимость работ по указанному договору составляет 850 000 рублей.

Ответчик обязался производить оплату поэтапно в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.1.1, 2.2.2. Первые два этапа оплаты были произведены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Окончательный платеж в сумме 340 000 ответчик обязался оплатить после подписания акта выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы на сумму 850 000 рублей, о чем составлен соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.2 данного акта между сторонами имелась устная договоренность об уменьшении суммы по договору подряда на 20 000 рублей, в связи с тем, ответчик по собственной инициативе отказался от монтажа лестницы, при этом рабочие материалы куплены и переданы ответчику. Однако при последующем пересчете стоимость монтажа лестницы составила 10 000 рублей, что подтверждается п. 4 акта сдачи-приемки выполненных работ от

Ответчик отказался подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, прислав мотивированный отказ, в связи с чем 30.07,2019 г. между сторонами был составлен акт об устранении выявленных нарушений при исполнении строительно-монтажных работ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о том, что все выявленные дефекты устранены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ №, в соответствии с которым сумма задолженности по договору по инициативе истца уменьшена на 73 812 рублей. Также исходя из указанного акта и Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к первым двум платежам ответчиком выплачен аванс строителям в размере 10 000 рублей, а также им приобретались материалы для строительно-монтажных работ на сумму 13 242 рубля.

С актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласен, что подтверждается повторной претензией от ответчика.

Также Грабарь А.В. посредством электронной почты предоставил дополнение к претензии, в котором предложил заключить мировое соглашение, согласно которому стороны не имеют материальных, моральных и иных претензий друг к другу.

В связи с вышеуказанным истец полагает, что ответчик намеренно избегает исполнения обязательства по договору подряда № Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 242 946 рублей.

ООО «ЯрВуд» просит взыскать с Грабаря А.В. сумму долга в размере 242 946 рублей, договорную штрафную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 500 руб., всего 285 446 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Грабарь А.В. не признавая исковых требований ООО «ЯрВуд», предъявил к нему встречный иск.

Свои встречные требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № Д на реконструкцию индивидуального жилого дома (бани). Согласно Договору, ответчик взял на себя обязанность выполнить реконструкцию бани, стоимость pабот по Договору составила 850 000 рублей, выплачиваемые истцом в три этапа, два этапа истец оплатил.

Работа ответчиком выполнена не в полном объеме до настоящего времени, сроки по договору подряда существенно нарушены, в том числе нарушен «разумный» срок на исправление, доделывания некачественной работы, согласованный при урегулировании претензии истца ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда ответчиком не исполнен: не сделана лестница, испорчены и не сделаны межкомнатные двери, не качественно установлены и требуют переделывания гипсокартон, не качественно уложена половая доска.

После оплаты по Договору Истцом первого этапа 10.06.2019г. ответчик приступил к выполнению работы.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ Грабарем А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии в адрес истца с требованием исполнить договор подряда и возмещении неустойки.

Грабарь А.В. просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № Д.

Взыскать с ООО «ЯрВуд» в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда в размере 850 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскать компенсацию причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Пильганова Е.А. поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Просила об удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования не признает.

В возражении на встречный иск пояснила, что между ООО «ЯрВуд» и Грабарем А.В. заключен договор подряда № Д от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию индивидуального жилого дома (бани).

Стоимость работ по указанному договору составила 850 000 Пунктами 2.2.1,2.2.1.1,2.2.2. договора подряда № Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнение обязательств по договору осуществляется поэтапно, что означает, что определена цена отдельного вида выполнения работы. Первые два этапа работ приняты и оплачены Истцом.

Считает, что сумма неустойки по Закону «О защите прав потребителя» должна начисляться исходя из суммы последнего этапа работ по договору подряда, а именно из 340 000 рублей.

Сроки выполнения работ нарушены ответчиком по причинам, от него не зависящим, поскольку истец неоднократно поручал бригадам работы, не относящиеся к договору подряда, в связи с чем за время выполнения работ на объекте четырежды сменились бригады.

В период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года погодные условия не позволяли закончить работы своевременно, в связи с частыми дождями. Истец в период строительства проживал со своей семьей в строящемся помещении.

Просит применить к требованиям истца о взыскании неустойки положение ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.

Причинение морального вреда ответчику не доказано.

Представитель ответчика Грабаря А.В. по надлежащей доверенности Караев Ф.Р. иск в суде не признал. Встречные исковые требования поддерживает.

В возражении на иск пояснил, что до настоящего времени работы по договору подряда истцом не исполнены.

Дав раза истцом нарушались сроки строительства. Первый раз был нарушен двадцатидневный срок. Работа должна быть завершена 20 июня. 03.07.2019 года в адрес истца Грабарь А.В. направил первую претензию.

Вторая претензия была направлена 28.08.2019 года.

Работы по строительству выполнялись не качественно, имелось множество недостатков. Не была смонтирована и установлена лестница, испорчены и не сделаны межкомнатные двери, не качественно установлены и требуют переделывания гипсокартон.

Второй этаж Грабарем А.В. до настоящего времени не используется.

Работы перестали исполняться с 9 сентября.

Ответчик предлагал заключить мировое соглашение, чтобы никто ни кому не был должен. Истец с этим не согласился.

Суд, изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Грабарю А.В. на основании договора купли-продажи от 07.08.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № разрешенное использование : для подсобного хозяйства и жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

31.05.2017 года между подрядчиком ООО «ЯрВуд» в лице генерального директора ФИО5 и заказчиком Грабарем А.В. был заключен договор на реконструкцию индивидуального жилого дома (бани) № № Д л/<адрес>, по которому подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектом (Приложение №) и техническим заданием (Приложение №) выполнить реконструкцию бани на земельном участке заказчика расположенным по адресу: <адрес> заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости договора.

Стоимость работ по договору установлена в п. 2.1 договора и составляет 850 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора оплата работ осуществляется в три этапа.

Первый платеж, в сумме 255 000 рублей подлежал оплате заказчиком в течение 2 календарных дней с момента заключения договора, после чего подрядчик приступает к работе (п.2.2.1).

Второй платеж, в сумме 255 000 заказчик оплачивает после е доставки бревна на его участок (п. 2.2.1.1).

Окончательный платеж согласно п. 2.2.2 договора в сумме 340 000 подлежал оплате заказчиком после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с разделом 3 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу, и обязуется закончить выполнение работ по договору течении 20 календарных дней.

В случае досрочного выполнения работ подрядчиком, заказчик обязан принять и оплатить исполненные работы, согласно п.2.2. (п.3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора по завершению работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.4 договора заказчик в течение 2 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон.

Из п. 4.2 договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по договору согласно законодательству РФ.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0.01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

В соответствии с п. 4.4 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных соответствующим приложением к договору, подрядчик оплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы не выполненного объема работ за каждый день просрочки, но не более 5%.

Задержка, возникшая по причине неблагоприятных погодных условий, напрямую влияющих на выполнение технологического процесса строительства, в предусмотренные договором сроки, не является основанием для взимания штрафной неустойки подрядчика.

В соответствии с п. 5.1.5, 5.1.6 договора заказчик обязан принять от подрядчика по акту выполненные работы, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.2.1 договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектом и техническим заданием.

Разделом 6 «Гарантийные обязательства» предусмотрено, что поодрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине подрядчика и выявленных при приемке или в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на общестроительные работы составляет 5 лет с момента завершения работ. Гарантийный срок на отделочные работы и инженерные коммуникации составляет 2 года с момента завершения работ.

Из раздела 7 договора следовало, что договор может быть расторгнут Сторонами по взаимному соглашению, или по решению суда или в соответствии с Разделом 8 настоящего Договора.

Заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случаях если начало выполнения работ будет задержано по вине подрядчика более чем на 30 календарных дней; если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти ступления в разумный срок.

В случае досрочного расторжения договора Стороны обязаны в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о выполненной части работ произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и произведенных ранее платежей.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Договор был подписан сторонами.

В приложении № 1 к договору л/д 12 приведено техническое описание подлежащих выполнению работ среди которых: Замена бревна на террасе согласно приложению №3(материал сосна). Демонтаж крыши и стропильной части. Демонтаж кирпичной трубы. Монтаж мансарды согласно приложению №3. Фронтоны снаружи отделываются блок-хаусом, изнутри отделка фронтонов влагостойким ГКЛ 12 мм. Перегородки внутренние каркасные из доски 50x100 мм., утеплены 100 мм. Отделываются с двух сторон влагостойким ГКЛ 12 мм. Потолки и скаты кровли изнутри отделываются влагостойким ГКЛ 9,5 мм. Утепление фронтонов, скатов кровли и потолка мансарды 200 мм. Демонтаж половой доски на террасе и утепление пола террасы 150 мм., монтаж половой доски на прежнее место. Монтаж закладных под отопление, канализацию, вентиляцию с монтажом короба вентиляции, монтаж печной трубы (сендвичи)(материал поставляет «заказчик»)). Лаги пола мансарды доска 50x150 мм.. Установка на расстоянии не более 0,6 м. Утепление 50 мм., над террасой 150 мм. Полы мансарды черновые, доска 25x150 мм. Лестница (одномаршевая с поворотом),и лестница в приямок (прямая)согласно чертежу, клееные ступени, балясины березовые с креплением саморезами. Монтаж ограждения лестничного пролета (балясины).Стропила доска 50x200 мм. Установка на расстоянии не более 1 м., обрешетка доска 25x150мм. (на расстоянии не более 0,3 м.) контр обрешетка 50x50 мм. Кровля метало черепица, цвет на выбор «Заказчика», свесы отделка «софитами» белого цвета. Демонтаж и монтаж водосточной системы, установка вентиляционного грибка на крыши, и печной трубы(материал для монтажа печной трубы поставляет «заказчик»). Установка окон и дверей (окна, двери и фурнитуру и материалы для монтажа поставляет «Заказчик»). Монтаж навеса согласно приложению №3.

В приложении № 2 к договору л/д 12а,13 содержались правила эксплуатации деревянных строений.

Приложение № 3 к договору л/д 82-94 является эскизным проектом бани для реконструкции 8х8м.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца Пильгановой Е.А. о поэтапном выполнении работ.

Условиями договора п.2.2 предусматривалась оплата работ в три этапа, а не поэтапное выполнение работ.

Работы в соответствии с п. 3.1 договора должны быть начаты в течение 2 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу, и закончены в течении 20 календарных дней.

Первый платеж в размере 255 000 рублей был произведен Грабарем А.В. в день подписания договора, 31.05.2019 года, что подтверждается приходным кассовым ордером л/д 35, квитанцией к приходному кассовому ордеру л/д 44.

2-й платеж в сумме 255 000 рублей согласно п. 2.2.1.1. был произведен заказчиком 10.06.2019 года, что подтверждается приходным кассовым ордером л/д 34, квитанцией к приходному кассовому ордеру л/д 45.

Истец подтвердил надлежащее исполнение Грабарем А.В. обязательств по первым двум платежам по оплате договора на общую сумму 510 000 рублей.

О каких либо нарушениях ответчиком условий договора в части произведенных оплат ответчиком не заявлено.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора, произведенной первой оплатой заказчиком 31.05.2019 года, подрядчик должен был приступить к работе не позднее 2 июня 2019 года.

В нарушение условий договора, только 10.06.2019 года подрядчик приступил к выполнению работ, что подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела.

Суд считает установленным, что свои обязательства установленные договором, в том числе по оплате двух платежей по договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Установлено, что предметом договора являлось выполнение работ по реконструкции дома (бани), используемой истцом для личных целей.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы «Закона о защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Исходя из условий договора и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к вводу, что правоотношения сторон по исполнению обязательств по договору подряда от 31.05.2019 года регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что договор подряда от 31.05.2019 года вместе с приложениями № 1, № 2, № 3 заключены в требуемой форме, между сторонами согласованы все существенные условия договора, включая предмет договора, цену договора, сроки выполнения работ.

Исходя из условий договора, в обязанности ООО «ЯрВуд» входило не позднее 02.06.2019 года приступить к выполнению работ и окончить их в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 22.06.2019 года из материалов подрядчика, которые входили в стоимость договора.

03.07.2019 года в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ Грабарем А.В. в адрес ООО «ЯрВуд» была направлена претензия л/д 79.

Факт получения данной претензии истцом не оспаривается.

Из содержания претензии следовало, что Грабарем А.В. надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате первых двух платежей (п. 2.2.1, 2.2.1.1) договора, а также п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 (предоставлен участок для строительства, предоставлены точки подключения к электросети и водоснабжению, обеспечении постоянный доступ к объекту).

Со стороны подрядчика имеет место нарушение условий договора по п. 3.1 (срок выполнения работ).

Предлагалось в срок указанный в договоре рассмотреть претензию и ответить о принятом решении.

22.07.2019 года подрядчиком ООО «ЯрВуд» был составлен и подписан акт об оказании услуг по реконструкции индивидуального жилого дома, который было предложено подписать Грабарю А.В л/д 15-16.

В сопроводительном письме л/д 17 к акту ООО «ЯрВуд» сообщалось, что подрядчик выполнил в полном объеме работы на сумму 830 000 рублей, по договору Грабарем А.В. оплачено 510 000 рублей, задолженность составляет 320 000 рублей.

22.07.2019 года работы завершены в полоном объеме, в связи с чем направляется акт сдачи-приемки выполненных работ.

Предложено оплатить задолженность не позднее 25.07.2019 года.

Из указанного акта следовало, что подрядчиком выполнены работы: Замена оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм. на террасе согласно приложению №3 стоимостью 12 000 рублей. Демонтаж крыши, стропильной части, пола, перекрытия стоимостью 30 000 рублей. Демонтаж кирпичной трубы стоимостью 5 000 рублей. Монтаж мансарды согласно приложению №3 стоимостью 300 000 рублей. Фронтоны снаружи отделываются блок-хаусом, изнутри отделка фронтонов влагостойким ГКЛ 12 мм. стоимостью 42 000 рублей. Перегородки внутренние каркасные из доски 50x100 мм., утеплены 100 мм. Отделываются с двух сторон влагостойким ГКЛ 12 мм. стоимостью 15 000 рублей. Потолки и скаты кровли изнутри отделываются влагостойким ГКЛ 9,5 мм. стоимостью 10 000 рублей. Утепление фронтонов, скатов кровли и потолка мансарды 200 мм. стоимостью 10 000 рублей. Демонтаж половой доски на террасе и утепление пола террасы 150 мм. Монтаж половой доски на прежнее место стоимостью 12 000 рублей. Монтаж закладных под отопление, канализацию, вентиляцию с монтажом короба вентиляции, монтаж печной трубы (сендвичи)(материал поставляет «заказчик») стоимостью 9 000 рублей. Лаги пола мансарды доска 50x150 мм.. Установка на расстоянии не более 0,6 м. Утепление 50 мм., над террасой 150 мм. Полы мансарды черновые, доска 25x150 мм. стоимостью 6 000 рублей.

Стропила доска 50x200 мм. Установка на расстоянии не более 1 м., обрешетка доска 25x150мм. (на расстоянии не более 0,3 м.) контр обрешетка 50x50 мм. стоимостью 90 000 рублей.

Кровля метало черепица, цвет на выбор «Заказчика», свесы отделка «софитами» белого цвета. Демонтаж и монтаж водосточной системы, установка вентиляционного грибка на крыши, и печной трубы(материал для монтажа печной трубы поставляет «заказчик») стоимостью 150 000 рублей.

Установка окон и дверей (окна, двери и фурнитуру и материалы для монтажа поставляет «Заказчик») стоимостью 26 000 рублей. Монтаж навеса согласно приложению №3 стоимостью 5 000 рублей.

Указывалось, что стоимость услуг по настоящему договору с 10 июня по 17 июля 2019 года составляет 830 000 рублей.

Акт составленный ООО «ЯрВуд» со стороны заказчика Грабарь А.В. не подписан.

Суд приходит к выводу, что указанный акт составлен в нарушение условий договора, действующего законодательства.

Так из договора, (приложения № 1) технического описания подлежащих выполнению работ, подрядчиком в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком, без внесения изменений в условия договора в одностороннем порядке исключены работы по монтажу лестницы (одномаршевая с поворотом), и лестницы в приямок (прямая) согласно чертежу, клееные ступени, балясины березовые с креплением саморезами. Монтаж ограждения лестничного пролета (балясины).

Кроме того указанный акт составлен с нарушением сроков выполнения работ предусмотренных п. 3.1 договора.

Истцом в одностороннем прядке определена стоимость каждой проделанной работы, которая при заключении договора подряда не согласовывалась, смета по каждому виду работы не составлялась.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

24.07.2019 года после получения акта Грабарем А.В., в адрес ООО «ЯрВуд» направлена претензия л/д 20, получение которой истцом не оспаривается из которой следовало, что подрядчиком не допоставлены стройматериалы, указывалось на не качественно выполненные работы. Так сообщалось, что ГКЛ установлен не качественно и создаст большие затраты при молярных работах (демонтаж и монтаж); Пункт 7 потолок террасы выполнен не качественно, с ярко выраженными дефектами и требует доработки; Пункт 2. Демонтаж крыши был выполнен 5-июня, а демонтаж и монтаж половой доски на террасе был произведён 13-го июня пункт 9. крышу закрыли 12-июля. Всё время дорогостоящая клееная шпунтованная половая доска находилась под дождём и пришла в негодность, требует замены.

Сообщалось, что черновой пол мансарды не закреплён к лагам и в некоторых местах покрыт из разной доски (по толщине), подбивка софитом частично не доделана. Пункт 14. На террасе входная дверь и окно не до установлены и требуют доработки, отсутствуют наличники.

Межкомнатные двери и доборы на мансардном этаже установлены не качественно и требуется демонтаж и новый монтаж.

Грабарем А.В. было указано, что за период проведения строительных работ им были приобретены стройматериалы на сумму 23 242 рубля, указанная сумма не исключена из акта, не отминусованна сумма стоимости по строительству лестницы с первого на второй этаж.

Предлагалось в кратчайший срок устранить все недостатки.

Факт приобретения заказчиком стройматериалов на сумму 23 242 рубля представителем истца не оспаривается.

Как следует из объяснений представителя истца 25.07.2019 года на электронную почту ООО «ЯрВуд» поступило письмо от ответчика, в котором он просит ООО «ЯрВуд» приехать на объект, с тем, чтобы убедиться в достоверности его требований и замечаний по выполненным работам.

29.07.2019 года на электронную почту ООО «ЯрВуд» вновь пришло письмо от ответчика с просьбой о завершении строительства и устранении всех недостатков.

30.07.2019 года сторонами составлен и подписан акт об устранении недостатков л/д 21,22 изложенный в девяти пунктах.

Недостатки по п. 2-7 предполагалось исправить в разумный срок.

Таким образом, из указанного акта следовало, что подрядчиком не оспаривалось наличие недостатков проделанной работы.

28.08.2019 года в адрес истца направлена повторная претензия л/д 77, где указывалось, что подрядчиком нарушены сроки по строительству, разумный срок по переделываю недоработок, выявленных представителем ООО «ЯрВуд» 30.07.2019 года. Не осуществлено строительство лестницы.

Указывалось, что по п. 4.4 договора подлежит применению Закон о защите прав потребителей, размер неустойки должен составлять 3 %.

Также из претензии следовало, что стоимость каждой отдельно выполненной работы не определена, поэтому сумма неустойки должна быть рассчитана от общей цены заказа в 850 000 рублей, подлежащая взысканию неустойка составляет 850 000 рублей.

Предлагалось возместить за нарушение сроков строительства 510 000 рублей, исполнить все обязательства по договору.

09.09.2019 года ООО «ЯрВуд» в одностороннем порядке составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ л/д 25,26

В акте указывалось, что по претензии от 24.07.2019 года п.1 недостатки устранены. Пункт 3 претензии странен полностью, потолок террасы переделан согласно замечаний заказчика. Пункт 4, 6, 7 претензии устранен полностью.

Указывалось, что подрядчик готов оплатить неустойку за нарушение п. 4.4 договора за 100 дней просрочки исходя из стоимости заказа 850 000 рублей в размере 8 500 рублей.

Подрядчик признавал, что им не качественно смонтированы двери и предлагал компенсировать их стоимость в размере 16 000 рублей, стоимость демонтажа- монтажа в размере 12 000 рублей, всего 28 000 рублей.

Подрядчик готов компенсировать расходы на постройку лестницы в размере 10 000 рублей, по регулированию гипсокартона, в размере 22 000 рублей, регулировку чернового пола в размере 500 рублей, итого общим размером компенсации 69 000 рублей.

Признавалось, что заказчиком из личных средств, приобретены стройматериалы, выплачен аванс строителям всего на общую сумму 23 242 рубля.

Подрядчик согласился уменьшить сумму задолженности на 73 812 рублей, до 242 946 рублей.

Предлагалось рассмотреть данный ответ на претензию и уведомить о результатах.

Указанный акт заказчиком подписан не был.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, работы ООО «ЯрВуд» по договору подряда после 09.09.2019 года не проводились, недостатки не устранялись.

25.09.2019 года в адрес ООО «ЯрВуд» Грабарем А.В. была направлена претензия л/д 69, 70, где указывалось, что после ознакомления с актом сверки, актом приемки обязательства подрядчика исполнены не были. Не согласен с тем, что размер неустойки должен расчитываться из 0.01 %, так как он противоречит Закону о защите прав потребителей. Подлежащая взысканию с подрядчика сумма должна составлять 850 000 рублей. Предлагалось заключить мировое соглашение по которому стороны не имеют друг к другу претензий по договору от 31.05.2019 года.

Возместить за нарушение сроков строительства 510 000 рублей.

Согласно требований ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В ходе проведения работ по договору заказчиком были выявлены ряд недостатков о которых он своевременно сообщал подрядчику.

Выявленные недостатки работ ООО «ЯрВуд» не оспаривались.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Суд приходит к выводу, что требования Грабаря А.В. предъявлены в течение гарантийного срока, установленного разделом 6 договора.

Согласно ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Для правильного рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центра независимых экспертиз» Толкачеву Н.В., Донец Д.В.

Экспертное заключение, выполненное экспертами получено судом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как эксперты Толкачев Н.В., Донец Д.В. являются бакалаврами в области строительства.

Сторонами выводы экспертного заключения не оспаривались, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Из экспертного заключения следует, что в соответствии с договором подряда от 31.05.2019 года, приложений № 1,3, претензией № 1 и актом № 2 подрядчиком выполнены работы содержании е которых приведено в таблице № 1 л/д 162:

Замена оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм. на террасе согласно приложению №3 стоимостью 12 000 рублей. Демонтаж крыши, стропильной части, пола, перекрытия стоимостью 30 000 рублей. Демонтаж кирпичной трубы стоимостью 5 000 рублей. Монтаж мансарды согласно приложению №3 стоимостью 300 000 рублей. Фронтоны снаружи отделываются блок-хаусом, изнутри отделка фронтонов влагостойким ГКЛ 12 мм. стоимостью 42 000 рублей. Перегородки внутренние каркасные из доски 50x100 мм., утеплены 100 мм. Отделываются с двух сторон влагостойким ГКЛ 12 мм. стоимостью 15 000 рублей. Потолки и скаты кровли изнутри отделываются влагостойким ГКЛ 9,5 мм. стоимостью 10 000 рублей. Утепление фронтонов, скатов кровли и потолка мансарды 200 мм. стоимостью 10 000 рублей. Демонтаж половой доски на террасе и утепление пола террасы 150 мм. Монтаж половой доски на прежнее место стоимостью 12 000 рублей. Стропила доска 50x200 мм. Установка на расстоянии не более 1 м., обрешетка доска 25x150мм. (на расстоянии не более 0,3 м.) контр обрешетка 50x50 мм. стоимостью 90 000 рублей.

Кровля метало черепица, цвет на выбор «Заказчика», свесы отделка «софитами» белого цвета стоимостью 130 000 рублей.

Установка окон и дверей (окна, двери и фурнитуру и материалы для монтажа поставляет «Заказчик») стоимостью 26 000 рублей. Монтаж навеса согласно приложению №3 стоимостью 5 000 рублей.

При рассмотрении предоставленной документации экспертами было обнаружено отсутствие проектно-сметной документации на выполнение работ, поэтому ответить на второй поставленный вопрос о том, соответствует ли стоимость работ и материалов указанных в акте № 1 от 22.07.2019 года, договору подряда, приложениям № 1,3, не представилось возможным.

В таблице № 2л/д 163, 164 приведены стоимость видов работ за единицу измерения.

Ответить на третий поставленный вопрос об определении стоимости каждого вида работ и материалов исходя из общей цены договора подряда не представилось возможным, поскольку в приложении № 3 отсутствуют спецификация.

Стоимость фактически выполненных работ составила 789 000 рублей.

В ходе визуально-инструментального обследования, экспертами было установлено, что часть работ по договору №31/1-2019Д от 31 мая 2019 года, приложение №1, приложение №3, отсутствует и не соответствует объемам, выполненных работ: Пункт 4.2, приложения №1 «Отделка ГКЛ 12мм» - подрядчик готов компенсировать стоимость работ по регулировке гипсо-картона. В материалах дела указана сумма 22000 рублей; пункт 4.6, приложения №1 «Монтаж закладных деталей под отопление – отсутствует, данный недостаток устраним, стоимость работ составляет 9000 рублей; Пункт 6, лестница одномаршевая с поворотом 10 000 рублей.

В ходе визуально-инструментального обследования, экспертами было установлено, что часть работ не соответствуют строительным нормам и правилам. Фотографии содержатся в Приложении 2. В Таблице 4. Дефектовка объекта исследования указан перечень и характер дефектов.

Эксперты пришли к выводу, что выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом материалов составляет 92 888 рублей.

Исходя из строительного объёма в приложение №1, 3, фактический объем выполненных работ в договоре подряда от 31.05.2019 года определяется от стоимости акта №2 «сдачи-приемки выполненных работ по Договору подряда №31/1-2019Д от 31 мая 2019 г. составляет 41 000 рублей.

В процентом соотношении от общего объема выполненные работы составляют 95,06%.

Сумма не выполненных работ установлена экспертами в размере 41 000 рублей.

Суд соглашается с данными выводами экспертов, которые сторонами не оспорены и принимает за основу при вынесении решения стоимость фактически выполненных работ 789 000 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в 92 888 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «ЯрВуд» требования суд приходит к выводу, что исходя из объема выполненных работ в размере 789 000 рублей, с учетом исключения из указанной суммы подлежащих устранению недостатков в размере 92 888 рублей и частично оплаченной заказчиком суммы по договору подряда в размере 533 242 рубля ( 510 000 рублей + 23 242 рубля) с Грабаря А.В. в пользу истца подлежит взысканию:

789 000 – 92 888 – 533 242 = 162 870 рублей.

Требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 42 500 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Рассчитанная истцом неустойка подлежала оплате исходя из условий п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору.

Между тем согласно п. 2.2.1, 2.2.1.1. договора Грабарь А.В. свои обязательства по внесению первых двух платежей исполнил надлежащим образом.

Окончательный платеж в размере 340 000 рублей, в соответствии с п. 2.2.2. договора подлежал внесению только после подписания акта выполненных работ. Однако акт выполненных работ между сторонами до настоящего времени не подписан в виду не полного выполнения работ подрядчиком, выполнения работ с нарушением сроков установленных договором, и выявленных при этом недостатков.

Таким образом, ответственность ответчика по п. 4.3 договора не наступила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «ЯрВуд» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 457 рублей 40 копеек.

Приходя к выводу о частичному удовлетворению встречных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сли исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статья ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Определение ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 5-КГ19-65).

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных Грабарем А.В. требований о расторжении договора подряда, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных подрядчиком работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Как следует из материалов дела, наличие недостатков выполненных истцом судом установлено, выявленные недостатки являются устранимыми.

Наличие существенных недостатков результата работ, выполненных истцом судом не установлено, то есть юридически значимое обстоятельство по делу не установлено.

Суд также учитывает, что объем выполненных работ по договору составляет 95.6 %. До предъявления иска ООО «ЯрВуд» Грабарь А.В. о нарушении своих прав не заявлял.

В связи с чем оснований для расторжения договора подряда не имеется, требования о расторжении договора подряда № 31/1-2019Д от 31.05.2019 года удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др.).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, п. 4.4 договора предусматривающий за нарушение сроков выполнения работ штрафную неустойку в размере 0.01% от суммы не выполненного объема работ за каждый день просрочки, но не более 5 % не соответствует требованиям перечисленных правовых норм законодательства и его положения не могут применяться судом при разрешении настоящего спора.

Нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ по договору подряда имело место с 23.06.2019 года.

Грабарь А.В. осуществляет расчет неустойки по 08.09.2019 года в течение 100 дней.

С учетом изложенного, неустойка должна рассчитываться следующим образом:

850 000 рублей х 3 % х 100 = 2 555 000 рублей.

Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки.

Из ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 130 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика истца ООО «ЯрВуд» за нарушение обязательств и неисполнение в полной мере законных требований потребителя установлена в судебном заседании.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом…

С учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу неудобств, суд считает подлежащей взысканию компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежащая взысканию с ответчика ООО «ЯрВуд» сумма составляет 135 000 рублей:

130 000 рублей (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда).

Таким образом, взысканию в виде штрафа подлежит сумма в размере 135 000 рублей : 2 = 67 500 рублей.

Всего с ООО «ЯрВуд» в пользу Грабаря А.В. подлежит взысканию 202 500 рублей.

В судебном заседании стороны заявили о своем согласии применить взаимозачет взыскиваемых сумм.

С учетом взаимозачета взыскиваемых сумм взысканию с ООО «ЯрВуд» в пользу Грабаря Алексея Васильевича подлежит 35 172 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца по встречному иску содержат как требования имущественного, так и не имущественного характера, госпошлина взыскивается в соответствии с требованиями ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЯрВуд» удовлетворить частично.

Взыскать с Грабаря А.В. в пользу ООО «ЯрВуд» задолженность по оплате по договору подряда № № от 31.05.2019 года в размере 162 870 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в размере 42 500 рублей отказать.

Взыскать с Грабаря А.В. в пользу ООО «ЯрВуд» расходы по оплате госпошлины в размере 4 457 рублей 40 копеек.

Встречные исковые требования Грабаря А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯрВуд» в пользу Грабаря А.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда № 31/1-2019Д от 31.05.2019 года в размере 130 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей, а всего взыскать 202 500 рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора подряда № 31/1-2019Д от 31.05.2019 года отказать.

С учетом взаимозачета взыскиваемых сумм взыскать с ООО «ЯрВуд» в пользу Грабаря А.В. 35 172 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «ЯрВуд» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 800 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.