Решение по делу № 2-476/2024 (2-5024/2023;) от 21.11.2023

Дело <номер>

УИД: 50RS0044-01-2023-006942-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Чепкова Л.В.,

при помощнике Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Иванову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Иванову Антону Сергеевичу и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от 29.08.2019 в размере 362757 руб. 80 копеек, из которых: 317915,15 руб. – сумма основного долга, 42706,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2136,57 руб. – сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12828 рублей и обратить взыскание на транспортное средство МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, модель и № двигателя: Z6 962478. принадлежащее Иванову А.С., путем реализации на публичных торгах.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.08.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Ивановым А.С. был заключен кредитный договор № <номер>-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 471082 руб. 61 коп. на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <номер>-АПН от 29 августа 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Ивановым А.С. Кредитный договор <номер>-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 426000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 45 082,61 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заёмщиком (Страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <номер>-АПН. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 29.08.2019 года между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ и Ивановым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, модель и № двигателя: Z6 962478. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 471082 рубля 61 коп, рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. Сведения о нахождении автомобиля МАЗДА 3 в залоге у Банка были 30.08.2019 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <номер> Федеральной нотариальной палаты. По состоянию на 10.11.2023 г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <номер>-АПН составила 362 757,80 рублей, из которой: сумма основного долга - 317 915,15 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 42 706,08 руб.; сумма задолженности по пене - 2 136,57 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 29.08.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Ивановым Антоном Сергеевичем, <дата> г.рождения был заключен кредитный договор <номер> на основании заявления <номер> на заключение договора банковского счета и заявления от 29.08.2019 г. о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 471082 руб. 61 коп. под 22% годовых, сроком на 84 месяцев, из которых: 426000 рублей 00 копеек было предоставлено на покупку транспортного средства марки МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, модель и № двигателя: Z6 962478, а 45082 рублей 61 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком с СПАО «Ресо-Гарантия» В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик Иванов А.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, с которыми он был ознакомлен, о чем имеется личная подпись (л.д.12-16)

29.08.2019 между ООО «Авто-Эксперт» и Антоновым А.С. был заключен договор купли-продажи №АА-29/08-9 на приобретение транспортного средства: МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, цвет – белый, модель и № двигателя: Z6 962478, стоимостью 636000 руб., который был передан последнему на основании акта приема-передачи транспортного средства №АА-29/08-9 от 29.08.2019 г. Согласно п.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется путем внесения первоначального взноса в размере 210000 руб. и за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией в размере 426000 руб. путем перечисления указанной суммы с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. (л.д.17 – лицевая и обратная сторона)

29.08.2019 г., на основании заявления о страховании между СПАО «Ресо-Гарантия» и Ивановым А.С. был заключен договор личного страхования жизни <номер>, страховая премия по которому составила 45082 руб. 61 копеек (л.д. 18 – обратная сторона, 19).

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4. договора об уступке прав, в момент подписания "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору <номер>-АПН от 29.08.2019, заключенного с ответчиком Ивановым А.С. (л.д.25-33, 35-37).

Согласно выписке по счету <номер>, открытому 29.08.2019 г. на имя ответчика Иванова А.С., последним была произведена оплата транспортного средства МАЗДА 3, кузов N<номер>, стоимостью 426000 руб. в рамках заключенного договора №АА-29/08-9 и страховой премии по договору личного страхования <номер>, стоимостью 45082 рублей 61 копеек - с использованием предоставленного банком кредита (л.д. 38-49).

Истцом АО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" направлено требование <номер>.10/2 от 02.10.2023 г. о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора, которое оставлено ответчиком Ивановым А.С. без удовлетворения (л.д. 50-53).

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору <номер>-АПН от 29.08.2019г., заключенному с Ивановым А.С. по состоянию на 10.11.2023 г. составляет 362757 руб. 80 копеек, из которых: 317915 руб. 15 копеек – задолженность по основному долгу, 42706 руб. 08 копеек задолженность по процентам, 2136 руб. 57 коп. – задолженность по пене (л.д. 34).

Из карточки учета транспортного средства органов ГИБДД следует, что с 03.09.2019 г. и по настоящее время собственником транспортного средства МАЗДА 3, VIN: <номер>, цвет – белый, 2011 года выпуска - является Иванов А.С., <дата> г.рождения (л.д.81-82).

Согласно сведениям «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) договор страхования в рамках кредитного договора <номер>-АПН, заключенного с Ивановым А.С. – не заключался (л.д. 91)

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком Ивановым А.С. производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 10.11.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 362757 руб. 80 коп., из которых: 317915 руб. 15 копеек – задолженность по основному долгу, 42706 руб. 08 копеек задолженность по процентам, 2136 руб. 57 коп. – задолженность по пене, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца. Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком Ивановым А.С. не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. До настоящего момента заемщиком Ивановым А.С. не исполнены обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то, что ответчиком Ивановым А.С. существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <номер>-АПН от 29.08.2019, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

К тому же, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 2 кредитного договора <номер>-АПН от 29.08.2019 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с договором кредитования <номер>-АПН от 29.08.2019 залог по договору прекращается при выполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при удовлетворении требований залогодержателя за счет предмета залога.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от 29.08.2019 года перед банком не погашена, учитывая размер задолженности, систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (иного судом не установлено), суд удовлетворяет требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение Ивановым А.С. сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором - сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 12828 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12828 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 28010234444, ОГРН 1022800000079) с Иванова Антона Сергеевича (01: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от 29.08.2019 по состоянию на 10.11.2023 в размере 362757 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 317915 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом 42706 руб. 08 коп., сумма задолженности по пени – 2136 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12828 руб., а всего в сумме 375585 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Иванова Антона Сергеевича по кредитному договору <номер>-АПН от 29.08.2019 года в размере 375585 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек на заложенное имущество - автомобиль марки МАЗДА 3, 2011 года выпуска, VIN: <номер>, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2024.