Решение по делу № 2-42/2024 (2-1292/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-42/2024 (2-1292/2023)

УИД 23RS0053-01-2023-001367-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края                     16 января 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием представителей истца Ахтямовой А.И. – Ермак Ф.К. и Стрельниковой Е.Н., действующих по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ИП Главы КФХ Шевченко А.Н. – адвоката Захарьевой Т.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтямовой Анисы Ириковны к ИП Главе КФХ Шевченко Анатолию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В суд обратилась Ахтямова Аниса Ириковна с уточненным иском к ИП Главе КФХ Шевченко Анатолию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 486 335 рублей 04 копейки, из которых сумма неосновательного обогащения за 2022 год за фактическое использование 6675/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером № - в размере 1 001 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 по 12.12.2023 в сумме 111 330 рублей 76 копеек, сумма неосновательного обогащения с 2020 по 2022 годы за фактическое использование 1068/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером №, в размере 320 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 12.12.2023 в размере 53 354 рубля 04 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 6675/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером №, права возникли до октября 2018 года. ООО «Премьера» является собственником 4005/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером №, права возникли до октября 2018 года. Ахтямовой А.И. был заключен предварительный договор аренды с ООО «Премьера» на передачу ему в аренду своей земли. Сделать она этого не могла ввиду того, что землей пользовалось КФХ Шевченко А.Н. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12.12.2018 к делу №2а-1339/2019 подтверждено, что ИП глава КФХ Шевченко Анатолий Иванович использовал весь земельный участок с кадастровым номером № с 2008 года. Далее ответчик продолжал использовать весь земельный участок, что подтверждается решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20.11.2019 к делу №2а-1319/2019, позже по договору купли-продажи № 174 от 24.12.2019, заключенному между ним и Администрацией Тихорецкого городского поселения, на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без выдела доли в натуре, а значит также всем участком, получая неосновательное обогащение в результате фактического использования земли, принадлежащей истцу и ООО «Премьера» на праве собственности, причиняя истцу и ООО «Премьера» убытки. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права на взыскание убытков, в том числе неосновательного обогащения, от ООО «Премьера» перешли к Ахтямовой А.И. в полном объеме, ответчик об этом уведомлен. На основании договора цессии от 14.11.2022, заключенного между ООО «Премьера» и Ахтямовой А.И, к последней в полном объеме перешли права требования к Шевченко А.Н, возникшие из-за самовольного занятия Шевченко А.Н. земли, принадлежащей ООО «Премьера» на праве собственности, в том числе, право требовать возмещение убытков и любых других сумм, вытекающих из указанного договора. Указанные требования принадлежали цеденту на момент заключения договора цессии. Таким образом, указывает, что у неё возникло право на взыскание неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за фактическое использование ответчиком 1068/7743 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за период с 2018 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 к делу №33-2314/2022 (2-12/2021) на Ахтямову Анису Ириковну переведены права и обязанности Покупателя - ИП главы КФХ «Шевченко А.Н.» по договору купли-продажи на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Права были зарегистрированы после обжалования апелляционного определения и снятия всех обеспечительных мер (одна обеспечительная мера была снята 05.07.2022, последняя обеспечительная мера была снята 15.09.2022 по делу № 2-488/2022). Ахтямова А.И. не могла зарегистрировать свое право собственности с 13.01.2022 на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и понесла убытки в виде невозможности сдать в аренду принадлежащий ей на праве долевой собственности земельный участок в связи тем, что на земельный участок была наложена обеспечительная мера - приостановлено исполнение апелляционного определения по заявлению Шевченко А.Н. - определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 к делу 2-12/2021 - и наложен арест в виде запрета регистрационных действий определением Тихорецкого городского суда от 05.03.2022 к материалу № 2-797/2022 по заявлению администрации Тихорецкого городского поселения также в интересах Шевченко А.Н. иском, о признании апелляционного определения от 13.01.2022г. недействительным (ничтожным). Право собственности на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Ахтямовой А.И. 26.09.2022. Ахтямовой А.И. 14.01.2022 был заключен предварительный договор аренды с ООО «Премьера» на передачу в аренду своей земли после ее оформления в установленном порядке. Сделать она этого не могла ввиду того, что землей пользовалось КФХ Шевченко А.Н. и на регистрационные действия был наложен судебный запрет. 12.12.2018 Администрацией Тихорецкого городского поселения признано право собственности на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Определением Верховного суда РФ от 13.09.2021 к делу № 308-ЭС21-15285 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 к делу № №32-39557/2020 установлено преимущественное право на приобретение этой доли в собственность Ахтямовой А.И. Таким образом, истец полагает, что у неё возникло право на взыскание неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за использование ответчиком 6675/7743 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №10 за период с 13.01.2022 по день снятия последней обеспечительной меры до 15.09.2022 - то есть за сельскохозяйственный период, когда ООО «Премьера» могло произвести засев и получить урожай и соответственно, оплатить арендную плату. Истица указывает, что в соответствии с ответом, полученным 03.10.2022 из Тихорецкой Торгово- Промышленной Палаты за №161-04, по состоянию на период с 2019 по 2022 годы средняя стоимость арендной платы за 1 гектар земли сельскохозяйственного назначения варьируется от 10000 до 15000 рублей за год. Согласно предварительных договоров аренды ООО «Премьера» должно было выплачивать арендную плату исходя из расчета 15000 рублей за 1 га. В связи с чем, истица полагает, что с 2020 по 2022 сельскохозяйственные годы на 1068/7743 долю от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером №, ею не был получен доход в виде недополученной арендной платы, а ИП главой КФХ Шевченко А.Н. получено неосновательное обогащение: 15000 (размер арендной платы за использование 1 га земли)*2 (года)* 10,68 га., итого в размере 320 400 рублей. За 2022 сельскохозяйственный год на 6675/7743 долю от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером №, также Ахтямовой А.И. не был получен доход в виде недополученной арендной платы, а Шевченко А.Н. получено неосновательное обогащение: 15000(средняя стоимость) *66,75 га, итого в размере 1 001 250 рублей. ИП глава КФХ Шевченко Анатолий Николаевич обязанность по внесению платы за использование земельными участком перед собственниками не исполнял, договор аренды земельного участка не заключал. Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка. На сумму неосновательного обогащения на 1068/7743 долю от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером № подлежат начислению проценты, размер которых за период с 14.09.2021 по 12.12.2023 составил 53 354 рубля 28 копеек, на 6675/7743 долю от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером № подлежат начислению проценты, размер которых за период с 26.09.2022 по 12.12.2023 года составил 111 330 рублей 76 копеек.

Просит суд учесть, что апелляционным определением от 13.01.2022 (страница 8) и определением Четвертого кассационного суда от 05.07.2022 года (страницы 8,9) установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25.01.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района совершать какие-либо действия и сделки с недвижимым имуществом — земельным участком с кадастровым номером №, следовательно, соглашение от 16.09.2021 года и акт к нему недействительны, а совершенная сделка купли-продажи с Шевченко А.Н. и акт приема-передачи доли к ней являются действительными до момента регистрации за Ахтямовой А.И. права собственности на 6675/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером №.

В добровольном порядке спор разрешить не удалось, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Ахтямова А.И. не явилась, о слушании дела надлежаще и своевременно извещена, причину неявки суду не сообщила, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представители истца Ахтямовой А.И. - Ермак Ф.К. и Стрельникова Е.Н. уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП Глава КФХ Шевченко А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ИП Главы КФХ Шевченко А.Н. – адвокат Захарьева Т.И. в судебном заседании исковые требования, а также уточненные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просила применить сроки исковой давности на требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51731 рублей. Также в судебном заседании пояснила, что ИП глава КФХ Шевченко А.Н. не использовал земельный участок после расторжения договора купли-продажи.

Из письменного отзыва на исковое заявление ИП Главы КФХ Шевченко А.Н., представленного суду, следует, что Ахтямова А.И. обратилась в Тихорецкий районный суд с исковым заявление о взыскании с ИП глава КФХ Шевченко А.Н. неосновательного обогащения, возникшего, по ее мнению, по двум основаниям: фактическое использование ИП глава КФХ Шевченко А.Н. принадлежащих ей и ООО «Премьера» 1068/7743 долей земельного участка с кадастровым номером № с 2019 по 2022 годы в сумме 400 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51731 рублей; в связи с понесенными А.И. Ахтямовой убытками из-за невозможности регистрации своего права на 6675/7743 долей земельного участка с кадастровым номером № возникшего на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием апелляционного определения ИП глава КФХ Шевченко А.Н. и обеспечительными мерами, наложенными судом в отношении спорного земельного участка за 2022 год в размере 834375 рублей. Ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Относительно притязаний истца на получение денежных средств за фактическое использование 1068/7743 доли земельного участка № за период 2019-2021 полагает, что вводит суд в заблуждение относительно оснований взыскания с ответчика денежных средств за фактическое использование принадлежащего ей и ООО «Премьера» долей земельного участка за период 2019-2021 года. В обоснование заявленных требований А.И. Ахтямова ссылается на решение Тихорецкого городского суда от 20.11.2019 к делу № 2а-1339/2019. Однако, вышеуказанным решением суда установлен факт использования всего земельного участка с кадастровым номером № ИП глава КФХ в период 2009-2017 гг., тогда как за фактическое использование принадлежащих Ахтямовой и ООО «Премьера» долей земельного участка истец просит взыскать за период 2019-2021 года. Также при рассмотрении гражданского дела № 2-1339/2018, находившегося в производстве Тихорецкого городского суда по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, Ахтямовой А.И. были поданы замечания на протокол судебного заседания, согласно которым в 2018 году ООО «Премьера» и Ахтямова А.И. самостоятельно использовали и обрабатывали весь спорный земельный участок (кадастровый №). Определением Тихорецкого городского суда от 29.12.2018 к делу № 2-1339/2018 удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания от 12.12.2018 в части неточности пояснений представителя ООО «Премьера» и А.И.Ахтямовой – Ермак Ф.К., а именно указано, что в 2018 году ООО «Премьера» и Ахтямова А.И. самостоятельно использовали и обрабатывали весь спорный земельный участок по его целевому назначению. Каких-либо других доказательств использования земельных долей, принадлежащих на праве собственности А.И.Ахтямовой и ООО «Премьера» истцом не предоставлено. ИП глава КФХ Шевченко А.Н. принадлежащие истцу и ООО «Премьера» земельные доли никогда не обрабатывал и не использовал. Кроме того, просила применить сроки исковой давности на требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51731 рублей.

Относительно взыскания убытков за период 2022 год, вызванных подачей ИП глава КФХ Шевченко А.Н. кассационной жалобы и заявления о принятии судом обеспечительных мер ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Однако, ИП глава КХФ Шевченко А.Н. никакого имущества в 2022 году за счет ООО «Премьера» и А.И Ахтямовой не сберег и не приобрел. Доказательства возникновения неосновательного обогащения у ИП глава КФХ Шевченко А.Н. истцом не представлены.

Так, судами приняты решения об обеспечительных мерах в виде запрета совершения регистрационных действий. Определением Тихорецкого городского суда от 25.01.2021 года к делу № 2-12/2021 принято решение о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению представителя А.И. Ахтямовой – Ф.К.Ермак. Обеспечительные меры отменены определением Тихорецкого городского суда от 09.03.2022 к материалу № 13-89/2022 (дело № 2-12/2021). Определением Тихорецкого городского суда от 05.03.2022 по гражданскому делу № 2-488/2022 по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к А.И. Ахтямовой о признании недействительным договора купли-продажи и по заявлению администрации Тихорецкого городского поселения наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении 6675/7743 долей земельного участка с кадастровым номером №. Отменен арест в виде запрета регистрационных действий 15 сентября 2022 года определением Тихорецкого городского суда к делу № 2-488/2022.

ИП глава КФХ Шевченко А.Н. единожды принимались меры к приостановке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года при подаче кассационной жалобы. Определением судьи Четвертого кассационного суда от 23.03.2022 о принятии кассационной жалобы к производству и назначению дела к слушанию приостановлено исполнение апелляционного определения от 13.01.2022 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы представителя главы крестьянского фермерского хозяйства Шевченко А.Н. – Захарьевой Т.И. Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2022 к делу № 88-16107/2022. Более ИП глава КФХ Шевченко А.Н. никаких заявлений о запрете совершения регистрационных действий не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Е.В. Голубь просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Премьера» Г.К. Попов, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил удовлетворить исковые требования Ахтямовой А.И. в полном объеме.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Премьера» Г.К. Попова, представленного суду, следует, что ООО «Премьера» на основании решения Тихорецкого городского суда от 08.04.2013 принадлежала 356/7743 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 29.11.2012 -445/7743 доли, итого в собственности ООО «Премьера» 4005/7743 доли.

На основании договоров купли-продажи от 29.11.2012 Ахтямова А.И. приобрела 445/77430 доли спорного земельного участка, от 20.05.2013 - 89/7743 доли, от 13.06.2013 - 89/7743 доли, от 13.06.2013- 89/7743 доли, от 26.02.2014 - 89/7743 доли, от 06.02.2014- 89/7743 доли, от 14.11.2017 - 178/7743 доли, итого в её собственности было № доли.

26.09.2022 за Ахтямовой Анисой Ириковной зарегистрировано право собственности на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ООО «Премьера» 15.01.2019 и 14.01.2022 были заключены предварительные договора аренды с Ахтямовой А.И. на передачу ООО «Премьера» в аренду своей земли после ее оформления в установленном порядке. Сделать она этого не могла ввиду того, что землей пользовалось КФХ Шевченко А.Н. и на регистрационные действия был наложен судебный запрет.

На основании Договора цессии уступки права требования денежных средств от 14.11.2022 ООО «Премьера» уступило право требования возмещения убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за № долю за 2019-2022 года Ахтямовой Анисе Ириковне.

После снятия ограничений на регистрацию права и совершения регистрации права собственности за Ахтямовой А.И., земельный участок был принят от КФХ Шевченко А.Н. агрономом ООО «Премьера».

По сведениям ООО «Премьера», на земельном участке КФХ Шевченко А.Н. в 2021 году была засеяна озимая пшеница, урожай снят летом 2022 года, а период август- сентябрь 2022 года был засеян рапс, независимо от того, что КФХ Шевченко А.Н. уже понимало, что право собственности на участок будет зарегистрировано за Ахтямовой А.И., что говорит о его недобросовестности и подтверждает пользование участком вплоть до регистрации права собственности за Ахтямовой А.И. на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Премьера» Г.К. Попова и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что он работает главным агрономом службы растениеводства в ООО «Премьера» с 20.09.2006, на земельном участке КФХ Шевченко А.Н. в 2021 году была засеяна озимая пшеница, урожай снят летом 2022 года, а период август- сентябрь 2022 года был засеян рапс. Обрабатываться земельный участок стал с конца 2022 года после заключения договора аренды ООО «Премьера» с Ахтямовой А.И. Кем использовался земельный участок до этого точно, он не знает, показывал ему земельный участок ФИО14

Свидетель №1 приглашался в судебное заседание в качестве свидетеля дважды, но не являлся.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные отзывы участников процесса, изучив доводы иска, уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за I квартал 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных выше норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что Ахтямова Аниса Ириковна является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 77,43 га, расположенным по адресу: <адрес>, права возникли до октября 2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Также собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 77,43 га., является ООО «Премьера» права возникли до октября 2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

14 января 2022 года между ООО «Премьера» и Ахтямовой А.И. заключен предварительный договор аренды с ООО «Премьера», по условиям которого стороны обязались заключить в течение 2-х месяцев со дня регистрации права собственности за Ахтямовой А.И., но не позднее 1.11.2022 года, на 6675/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером № с момента подписания настоящего Предварительного договора заключить договор аренды на 6675/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Так, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу №2-1339/2019 по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, вступившим в законную силу 16 мая 2019 года установлено, что ИП глава КФХ Шевченко Анатолий Иванович обрабатывал весь земельный участок с кадастровым номером № с 2008 года по дату вынесения решения суда (стр. 4,7).

Факт использования ответчиком ИП главой КФХ Шевченко А.Н. всего спорного земельного участка также подтверждается решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20.11.2019 года к делу №2а-1319/2019, а также договором купли-продажи № 174 от 24.12.2019, заключенному между ИП главой КФХ Шевченко А.Н. и Администрацией Тихорецкого городского поселения, на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без выдела доли в натуре.

Так, 24.12.2019 между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко А.Н., заключен договор купли-продажи № 174 на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 77,43 га, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, однако в государственной регистрации договора купли - продажи регистрирующим органом отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и отсутствие сведений о надлежащем извещении других собственников.

Решение управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от 18.05.2020 было обжаловано ИП главой КФХ Шевченко А.Н. в различные судебные инстанции.

Также ИП глава КФХ Шевченко А.Н. обращался в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, управлению Росреестра по Краснодарскому краю. Ахтямовой А.И., ООО «Премьера» с заявлением о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права и признании права долевой собственности на земельный участок. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу АЗ2-39557/2020 от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 года (страница 8) и определением Четвертого кассационного суда от 05.07.2022 года (страницы 8,9) установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25.01.2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района совершать какие-либо действия и сделки с недвижимым имуществом — земельным участком с кадастровым номером №, следовательно, соглашение о расторжении договора купли-продажи от 16.09.2021 года и акт к нему недействительны, а совершенная сделка купли-продажи с Шевченко А.Н. и акт приема-передачи доли к ней являются действительными до момента регистрации за Ахтямовой А.И. права собственности на 6675/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ИП глава КФХ Шевченко А.Н. использовал весь земельный участок с кадастровым номером № с сельскохозяйственного периода 2019-2020 года по 26.09.2022 года (дату регистрации за истицей права собственности на 6675/7743 долю от земельного участка), получая неосновательное обогащение в результате фактического использования земли, принадлежащей истице и ООО «Премьера» на праве собственности, причиняя истице и ООО «Премьера» убытки.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, согласно которым определением Тихорецкого городского суда от 29.12.2018 к делу №2-1339/2018 удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания от 12.12.2018 в части пояснений в судебном заседания представителя третьего лица ООО «Премьера», которая пояснила, что ООО «Премьера» в 2018 года самостоятельно использовала и обрабатывала земельный участок, поскольку настоящие исковые требования заявлены за период с 2019 по 2022 год. Пользоваться истица не могла участком до даты регистрации за ней права собственности, так как участком пользовался согласно акта купли-продажи Шевченко А.Н.

14.11.2022 между ООО «Премьера» и Ахтямовой А.И. заключен договор уступки прав требования денежных средств, в соответствии с которым от ООО «Премьера» к Ахтямовой А.И. в полном объеме перешло право требования возмещения убытков, в т.ч. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за 2019-2022 сельскохозяйственные годы с ИП главы КФХ Шевченко Анатолия Николаевича, за пользование последним 4005/77430 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, в границах АО "Агропромфирма "Тихорецк" секция 2 часть контура 12, секция 2 контур 20, секция 2 часть контура 21, секция 2 часть контура 7.

Таким образом, в силу указанного договора к истице в полном объеме перешли права требования к ИП главе КФХ Шевченко А.Н., возникшие из-за самовольного занятия ИП главой КФХ Шевченко А.Н земли, принадлежащей ООО «Премьера» на праве собственности, в том числе, право требовать возмещение убытков и любых других сумм, вытекающих из указанного договора.

Данные требования принадлежали ООО «Премьера» на момент заключения договора цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление о заключении договора уступки прав требования денежных средств (цессии) получено ИП главой КФХ Шевченко А.Н. 25.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отслеживанием почтовой корреспонденции, с идентификатором 35212052502791.

Таким образом, в силу указанного договора Ахтямова А.И., на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, стала новым кредитором неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за фактическое использование ответчиком 1068/7743 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0402000:10 за период с 2020 года по 2022 год.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу таких мер также относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из статьи 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

По аналогии права, в случае обжалования стороной по делу постановления суда с просьбой приостановить действие вступившего в силу постановления суда, связанному с запретом на регистрационные действия, заявитель такого приостановления также несет бремя возмещения возможных для ответчика убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (Пунктом 1, 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из сложившейся судебной практики, в предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица. Поскольку истец с момента принятия обеспечительных мер, а равно в период запрета проведения регистрационных действий, понес убытки в виде упущенной выгоды в размере арендной платы, ответчик должен возместить истцу понесенные им убытки.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 по делу №33-2314/2022 (2-12/2021) на Ахтямову Анису Ириковну переведены права и обязанности Покупателя - ИП главы КФХ «Шевченко А.Н.» по договору купли-продажи на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Тихорецкого городского суда от 25.01.2021 к делу № 2-12/2021 принято решение о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:50:0402000:10.Обеспечительные меры отменены определением Тихорецкого городского суда от 09.03.2022 года к материалу № 13-89/2022.

Определением Тихорецкого городского суда от 05.03.2022 года по гражданскому делу № 2-488/2022 по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к Ахтмямовой А.И. о признании недействительным договора купли-продажи и по заявлению администрации Тихорецкого городского поселения наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении 6675/7743 долей земельного участка с кадастровым номером № Отменен арест в виде запрета регистрационных действий 15 сентября 2022 года определением Тихорецкого городского суда к делу № 2-488/2022.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года принята к производству, назначена к слушанию кассационная жалоба ИП главы КФХ Шевченко А.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года и приостановлено его исполнение по заявлению ИП главы КФХ Шевченко А.Н. по гражданскому делу по иску Ахтямовой Анисы Ириковны к ИП главе КФХ Шевченко Анатолию Николаевичу, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ахтямова А.И. не могла зарегистрировать свое право собственности с 13.01.2022 на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и понесла убытки в виде невозможности сдать в аренду принадлежащий ей на праве долевой собственности земельный участок в связи тем, что на земельный участок была наложена обеспечительная мера. Одновременно приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года по гражданскому делу по иску Ахтямовой Анисы Ириковны к ИП главе КФХ Шевченко Анатолию Николаевичу, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей земельного участка сельскохозяйственного назначения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 года отменено постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2022 года к деду № 88-16107/2022.

В связи с чем, права собственности Ахтямовой А.И. были зарегистрированы после обжалования апелляционного определения и снятия всех обеспечительных мер.

Так, право собственности на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Ахтямовой А.И. 26.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По этим же основаниям Ахтямова А.И., а также ввиду того, что землей пользовался ИП глава КФХ Шевченко А.Н., не смогла выполнить условия заключенного предварительного договора аренды с ООО «Премьера» от 14.01.2022 на передачу обществу в аренду земельного участка после ее оформления в установленном порядке.

Решением Тихорецкого городского суда от 12 декабря 2018 года к делу № 2-1339/2023, вступившим в законную силу 16 мая 2019 года за Тихорецким городским поселением Тихорецкого района признано право собственности на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Определением Верховного суда РФ от 13.09.2021 к делу № 308-ЭС21-15285 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021г. к делу №32-39557/2020 установлено преимущественное право на приобретение этой доли в собственность Ахтямовой А.И.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Также статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность в случае отказа в удовлетворении иска ответчику предъявить истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным, образом.

Согласно статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за использование ответчиком 6675/7743 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с 13.01.2022 по день снятия последней обеспечительной меры 15.09.2022, то есть за сельскохозяйственный период, когда ООО «Премьера» могло произвести посев и получить урожай и соответственно, оплатить арендную плату.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП глава КФХ Шевченко Анатолий Николаевич обязанность по внесению платы за использование земельным участком перед собственниками не исполнял, договор аренды земельного участка не заключал, в связи с чем, суд считает, что принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Претензия, направленная в адрес ответчика ИП главы КФХ Шевченко А.Н. 23.08.2023 осталась без ответа (идентификатор для отслеживания почтовой корреспонденции 35212052393597).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, произошедшее за счет истца, при этом правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из указанных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При этом, обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, то есть положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства для приобретения имущества по какому-либо гражданско-правовому договору, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или отсутствия обязательств по уплате денежных средств перед истцом, ответчиком не представлено.

Как не предоставлено ответчиком ИП главой КФХ Шевченко А.Н. доказательств того, что в сельскохозяйственный период 2021-2022 года 6675/7743 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выбыла из севооборота ИП главы КФХ Шевченко А.Н.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика адвоката Захарьевой Т.И. о том, что ответчик ИП главой КФХ Шевченко А.Н. не мог пользоваться земельным участком, с кадастровым номером №, поскольку определением Тихорецкого городского суда от 25.01.2021 года и определением Тихорецкого городского суда от 05.03.2022 были наложены запреты на совершение регистрационных действий на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а не на использование земельного участка.

Также суд относится критически к доводам представителя ответчика адвоката Захарьевой Т.И. о том, что за 2022 год он никакого имущества за счет ООО «Премьера» и Ахтямовой А.И. не сберег и не приобрел ввиду того, что Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 года к делу №33-2314/2022 (2-12/2021) на Ахтямову Анису Ириковну переведены права и обязанности Покупателя - ИП главы КФХ «Шевченко А.Н.» по договору купли-продажи от 24.12.2019 года №174 на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Права были зарегистрированы после обжалования апелляционного определения и снятия всех обеспечительных мер (одна обеспечительная мера была снята 05.07.2022, последняя обеспечительная мера была снята 15.09.2022 по делу № 2-488/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2022 года (страница 8) и определением Четвертого кассационного суда от 05.07.2022 года (страницы 8,9) установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25.01.2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района совершать какие-либо действия и сделки с недвижимым имуществом — земельным участком с кадастровым номером 23:50:0402000:10, следовательно, соглашение о расторжении договора купли-продажи между администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и КФХ Шевченко А.Н. от 16.09.2021 года и акт приема передачи участка к нему недействительны, а совершенная сделка купли-продажи и акт к ней являются действительными.

Следовательно, до момента регистрации перевода на Ахтямову А.И. прав и обязанностей покупателя на 6675/7743 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № пользователем был ИП глава КФХ Шевченко А.Н. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При установлении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место при использовании земельного участка, деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые им меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно сообщению Тихорецкой Торгово- Промышленной Палаты от 03.10.2022 №161-04, по состоянию на период с 2019 по 2022 годы средняя стоимость арендной платы за 1 гектар земли сельскохозяйственного назначения варьируется от 10000 до 15000 рублей за год, однако предварительными договорами аренды земельного участка от 15.01.2019 и от 14.01.2022 заключенных между ООО «Премьера» и Ахтямовой А.И. установлено, что арендная плата составляет 15000 рублей за 1 га., в связи с чем суд соглашается с доводами истца о стоимости арендной платы за 1 гектар земли сельскохозяйственного назначения 15000 рублей в год, считая её обоснованной и не превышающей стоимость среднемесячной стоимости арендной платы за 1 гектар земли сельскохозяйственного назначения в спорный период времени.

Таким образом, за период 14.09.2020 по 26.09.2022 сельскохозяйственные годы на 1068/7743 долю от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером № Ахтямовой А. И. не был получен доход в виде недополученной арендной платы, а ИП главой КФХ Шевченко А.Н. получено неосновательное обогащение: 15 000 (средний размер арендной платы за использование 1 га земли)*2 (года)*10,68 га, итого в размере 320400 рублей.

За 2022 сельскохозяйственный год на 6675/7743 долю от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером № Ахтямовой А. И. не был получен доход в виде недополученной арендной платы, а ИП главой КФХ Шевченко А.Н. получено неосновательное обогащение: 15 000 (средний размер арендной платы за использование 1 га земли)*1 (год)*66,75 га, итого в размере 1 001 250 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применен следующий расчет:

за земельную долю в размере 10,68 га за период с 14.09.2021 года (предполагаемая дата выдачи арендной платы) по 12.12.2023 года

10,68 га*15 000=160200 рублей*820 дней просрочки*9,76%:365 дней=35 135,37 рублей.

за земельную долю в размере 10,68 га за период с 14.09.2022 года (предполагаемая дата выдачи арендной платы) по 12.12.2023 года

10,68 га*15 000=160 200 рублей*420 дней просрочки*9,12%:365 дней=18 218,91 рублей.

за земельную долю в размере 66,75 га за период с 26.09.2022 года (дата регистрации права собственности) по 12.12.2023 года

66,75 га*15 000= 1 001 250 рублей*443 дня просрочки*9,16%:365 дней= 111 330,76 рублей,

а всего: 164 685,04 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив правильность расчета, принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, и находит подлежащим взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что обеспечительные меры наложены судом не по его ходатайству, поскольку в данных спорах он являлся стороной по делу и в рамках судебных разбирательств рассматривался вопрос о правах на спорный земельный участок, в приобретении которого ИП глава КФХ Шевченко А.Н. был заинтересован, суд считает несостоятельными, доказательств подтверждающих данные доводы суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что принятые ИП главой КФХ Шевченко А.Н. меры по приостановке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года были заявлены самим ИП главой КФХ Шевченко А.Н.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд учитывает следующее.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 14.09.2023, срок исковой давности начал течь с 14.09.2020. При этом суд исходит из того, что сельскохозяйственный период закладывается, начиная с августа предыдущего года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14375 рублей, что подтверждается квитанцией о безналичной оплате услуг. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Также в судебном заседании истицей Ахтямовой А.И. уточнены исковые требования, в связи с чем, цена иска увеличилась и ИП главы КФХ Шевченко А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая оплате на увеличенную цену иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтямовой Анисы Ириковны к ИП Главе КФХ Шевченко Анатолию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП главы КФХ Шевченко Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № ОГРН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ахтямовой Анисы Ириковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения за 2022 год за фактическое использование 6675/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером №, в размере 1 001 250 (один миллион одну тысячу двести пятьдесят) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 по 12.12.2023 в сумме 111 330 (сто одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ИП главы КФХ Шевченко Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения с 2020 по 2022 годы за фактическое использование 1068/7743 доли от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 77,43 га, с кадастровым номером № в размере 320 400 (триста двадцать тысяч четыреста) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2021 по 12.12.2023 в размере 53 354 (пятьдесят три тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с ИП главы КФХ Шевченко Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № ОГРН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ахтямовой Анисы Ириковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП главы КФХ Шевченко Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРН №, проживающего по адресу: <адрес> доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1256 (одну тысячу двести пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2024 года.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                             С.В. Юраш