Решение по делу № 33-15110/2024 от 17.04.2024

    Судья: Колмакова И.Н.                              Дело № 33-15110/2024

                                                              УИД 50RS0048-01-2024-002622-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                             24 апреля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-2725/2024 по иску ФИО к МУП «Жилищник г.о. Химки» об обязании исключить из ЕПД услугу «Вывоз строительного мусора», произвести перерасчет, о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ФИО на определение Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2024 г. о вовзращении искового заявления,

                        установил:

ФИО обратился в Химкинский городской суд с иском к МУП «Жилищник г.о. Химки» об обязании исключить из ЕПД услугу «Вывоз строительного мусора», произвести перерасчет, о взыскании судебных расходов.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2024 года исковое заявление в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено заявителю ввиду его неподсудности Химкинскому городскому суду Московской области. Истцу разъяснено его право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.

В частной жалобе ФИО просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО предъявлены требования к МУП «Жилищник г.о. Химки о взыскании с ответчика суммы перерасчета за вывоз строительного мусора в размере 16529 руб.; обязании ответчика исключить из Единого платежного документа, выставляемого МУП «Жилищник г.о. Химки» услугу «Вывоз строительного мусора», ссылаясь на то, что данная услуга включена в квитанцию необоснованно.

Исходя из того, что требования, заявленные в исковом заявлении об обязании произвести перерасчет платы не связаны с оказанием услуг ненадлежащего качества, являются требованиям неимущественного характера и положениями ст. 24 ГПК РФ отнесены к подсудности районных судов, оснований для возврата иска как неподсудного Химкинскому городскому суду Московской области не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления ФИО

На основании изложенного, определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от                       12 марта 2024 года– отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

    Судья                                                                                                   Крюкова В.Н.

Московского областного суда