Решение от 21.07.2022 по делу № 22-4482/2022 от 29.06.2022

Судья Надточиев Р.В. дело № 22-4482/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2022 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре Говорухиной А.П.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Котова А.Б.,

защитника - адвоката Дьяконовой Е.Н.,

представителя потерпевших ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котова А.Б., поступившее с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО7 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2022 года, которым

Котов Александр Борисович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Котову А.Б. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с обязанием осужденного Котова А.Б. в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Мера пресечения в отношении Котова А.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – постановлено отменить.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение представителя потерпевших ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., осужденного Котова А.Б., защитника - адвоката Дьяконовой Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котов А.Б. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО7

Преступление совершено 20 августа 2021 года примерно в 14 часов 35 минут на автодороге «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» в направлении к г. Краснодару от г. Ростова-на-Дону, на участке 15 км +150 м указанной автодороги, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Котов А.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, ввиду назначения Котову А.Б. слишком мягкого наказания, не соответствующего степени совершенного им уголовного наказуемого деяния, личности, поведения осужденного в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, не принесение извинений потерпевшим. Полагает, что Котову А.Б. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы потерпевший приводит положения ст.389.15 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Котова А.Б. новое судебное решение, назначив ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, сроком не менее двух лет.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 государственный обвинитель Суворова Н.А. считает доводы потерпевшего необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 осужденный Котов А.Б. считает доводы потерпевшего необоснованными, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену судебного решения, не установлено. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Котова А.Б. в совершении указанного выше преступления.

Вина осужденного Котова А.Б. в совершении данного преступления подтверждается показаниями: потерпевших ФИО7, ФИО9, данными в судебном заседании; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Кроме того, вина осужденного Котова А.Б. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Батайску Ростовской области капитана полиции ФИО14 (л.д. 4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2021 с приложением, в ходе которого, осмотрен участок 15 км + 150 м а/д «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону». (л.д. 5-23); схемой места ДТП, на которой зафиксировано месторасположение объектов относительно границ проезжей части. (л.д. 21); рапортом старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области майора юстиции ФИО15 (л.д. 65); актом о передаче конфиденциальной информации от 03.09.2021 (л.д. 67); протоколом выемки от 10.09.2021 (л.д. 113-115); протоколом осмотра предметов от 14.09.2021 с приложением (л.д. 116-127); протоколом осмотра предметов от 02.10.2021 с приложением (л.д. 130-141); протоколом осмотра предметов от 13.10.2021 с приложением (л.д. 172-178); заключением судебно – медицинского эксперта № 563-Э от 29.09.2021 (л.д. 86-92) и вещественными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей, подтверждающие виновность Котова А.Б. в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой, дополняют друг друга, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Котова А.Б.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Котова А.Б. в инкриминируемом ему деянии. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Показания потерпевших и свидетелей, в целом, соответствуют и дополняют друг друга, противоречий по фактам содеянного осужденного не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом все потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не усматривается данных о том, что судебное разбирательство проводилось поверхностно и односторонне, а также о нарушении прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции и обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного Котова А.Б., квалифицировав совершенное им деяние по ч.3 ст.264 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Наказание осужденному Котову А.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, характера допущенных им нарушений правил дорожного движения.

В качестве данных о личности осужденного суд обоснованно учел, что Котов А.Б. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правомерно признал добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние осужденного в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного Котову А.Б. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признает справедливым, правовых оснований признать его несправедливым вследствие мягкости, в том числе и по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд назначил наказание Котову А.Б. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, и с учётом данных о его личности, наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им. С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении Котову А.Б. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор постановлен судом с учетом требований ст. 297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым счел возможным применить при назначении осужденному Котову А.Б. положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком 2 года, и возложением соответствующих обязанностей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного Котова А.Б. положения ст. 64 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, выводы суда в этой части сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы характеризующие личность осужденного, являющегося ветераном, не могут служить основанием для снижения ему назначенного наказания.

Назначенное Котову А.Б. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его усиления, как о том просит потерпевший, не имеется. Данные о личности осужденного в полной мере и в достаточной степени учтены судом при назначении ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: