Решение по делу № 33-1336/2022 от 12.01.2022

номер дела в суде первой инстанции №2-4034/2021

УИД 05RS0038-01-2021-015299-61

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1336/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Минтемировой З.А. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанатовой Айши Мутаевны к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании членами семьи, по апелляционной жалобе представителя ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности Сафаровой А.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Казанатова А.М. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) о признании членами семьи, обосновав свои требования тем, что согласно договору найма жилого помещения от 1 февраля 2014 года, она арендует жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала <адрес> «И», <адрес>, в котором проживает совместно с членами своей семьи: ФИО6, <дата> года рождения (супруг); ФИО2, <дата> года рождения (сын); ФИО1, <дата> года рождения (невестка); ФИО4, <дата> года рождения (внучка); ФИО7, <дата> года рождения (внук); ФИО21 Магомед-Наби Алескендеровичем, <дата> года рождения (отец ее супруга); ФИО8, 1932 года рождения (мать супруга).

Весь период совместного проживания в квартире, между ними сохраняются семейные отношения, они общее хозяйство и заботятся друг о друге. Другого жилья ее семья не имеет. Признание членами семьи указанных лиц, которые совместно с ней проживают, необходимо ей в соответствии с ответом МВД по Республике Дагестан по жилищному вопросу.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 5 августа 2021 года постановлено:

«Исковые требования Казанатовой Айши Мутаевны к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании членами семьи, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 <дата> года рождения (сын); ФИО3 <дата> года рождения (невестка); ФИО4 <дата> года рождения (внучка); ФИО21 Магомед-Наби Алескендеровича <дата> года рождения (отец супруга); ФИО5, 1932 года рождения (мать супруга) членами семьи ФИО9.

В удовлетворении исковых требований Казанатовой А.М. о признании членом семьи ФИО6 <дата> года рождения (супруга), отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика – МВД по РД по доверенности Сафарова А.С. выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст.31 Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 247-ФЗ полагает, что родители супруга, совершеннолетний сын, невестка и внуки не могут быть признаны членами семьи Казанатовой А.М. Кроме того, для признания членом семьи супруга истца нет правовой необходимости. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Казанатовой А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, 1 февраля 2014 года ФИО16 (наймодатель) и Казанатова А.М. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и указанным ниже по списку лицам: ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО2-Н.А., ФИО5 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес> «И», <адрес>. Плата за наем жилого помещения составляет 15000 рублей в месяц.

Согласно договору найма жилого помещения от 1 февраля 2021 года, заключенного между теми же сторонами, наймодатель передает нанимателю и указанным ниже лицам, вселяемым нанимателем в качестве членов своей семьи: ФИО6 (муж), ФИО2 (сын), ФИО1 (невестка), ФИО4 (внучка), ФИО4 (внук), в срок с 1 февраля 2021 года по 1 декабря 2021 года жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес> «И», <адрес>. Плата за наем жилого помещения составляет 15000 рублей в месяц.

Согласно акту проверки жилищных условий от 10 июня 2021 года, комиссией в составе ФИО17, ФИО18, ФИО19 произведена проверка жилищных условий Казанатовой А.М.

Комиссией установлено, что занимаемая площадь (количество комнат, их жилая площадь) 3 комнаты – 80 кв.м, дом принадлежит ФИО16 Вместе с ФИО9 в доме проживают: ФИО6 (муж) – 1955 года рождения, ФИО2 (сын) – 1980 года рождения, ФИО1 (невестка) – 1979 года рождения, ФИО4 (внучка) – 2011 года рождения, ФИО4 (внук) – 2014 года рождения.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что по обращению заявителя Казанатовой А.М. в МВД по Республике Дагестан получено уведомление, из которого следует, что правовых оснований на самостоятельное признание членами ее семьи для получения жилого помещения из ведомственного жилищного фонда, ее невестки и внуков, в МВД по Республике Дагестан не имеется.

Удовлетворяя частично требования Казанатовой А.М., суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленных обстоятельств вселения нанимателем жилого помещения вышеуказанных лиц в качестве членов своей семьи с 2014 года по настоящее время, имеются основания для частичного удовлетворения требований Казанатовой А.М., признав членами ее семьи ФИО2 (сын); ФИО1 (невестка); ФИО4 (внучка); ФИО2-Н. А. (отец супруга); ФИО5 (мать супруга).

Судебная коллегия полагает, что с изложенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, как основанных на неправильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон №247-ФЗ).

В силучасти 1 статьи 4Закона №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии счастью 2 статьи 4Закона №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным впунктах 1-7 названной нормы, в частности если сотрудник органов внутренних дел является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4Закона №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1Закона №247-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие этого Федеральногозакона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федеральногозакона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в соответствии с которой члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица членом семьи.

Как видно из материалов дела, сын истицы – ФИО2, <дата> года рождения, не является лицом, находящимся на полном истицы содержании или получающим от нее помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, а также иным лицом, признанным иждивенцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соответственно, таковой не является ФИО20- невестка истицы.

Не содержат материалы дела и не представлено суду апелляционной инстанции доказательства, что внучка истца – ФИО4, <дата> года рождения и внук – ФИО4, <дата> года рождения, при наличии трудоспособных родителей, находятся на полном содержании истицы, получают от нее помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что родители внуков истца лишены родительских прав либо являются нетрудоспособными.

Как предусмотрено ст. 80 Семейного кодекса РФ, на родителей возложена обязанность по содержанию своих детей вне зависимости от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств либо иных семейных обстоятельств, в том числе расторжения брака родителей несовершеннолетних.

Следовательно, совершеннолетний сын, невестка и внуки, не могут быть признаны членами семьи Казанатовой A.M.

Сам по себе факт совместного проживания указанных лиц с истцом по настоящему делу, не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в материалы дела представлены копии свидетельств о смерти ФИО2-Н.А. и ФИО5

Из свидетельства о смерти (I-БД №), выданного Отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан <дата>, ФИО5 умерла <дата> (запись акта о смерти № составлена 15.11.2018г.).

Согласно свидетельству о смерти (II-БД №), выданного <дата> Отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО2-Н.А. умер <дата>. (запись акта о смерти № составлена 14.11.2019г.).

При этом в силу статьи 2 Семейного кодекса РФ членами семьи признаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), в связи с чем, оснований для признания членом семьи супруга истицы – ФИО6, с которым Казанатова А.М. состоит в зарегистрированном браке (свидетельство о браке II-ВМ № – запись акта о браке № от 14.04.1979г.), не имеется.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Казанатовой А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Казанатовой Айши Мутаевны к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании членами семьи: ФИО6, <дата> года рождения – супруга; ФИО2, <дата> года рождения - сына; ФИО3, <дата> года рождения - невестку; ФИО4, <дата> года рождения - внучку; ФИО7, <дата> года рождения – внука, ФИО21 Магомед-Наби Алескендеровича, <дата> года рождения – отца ее супруга; ФИО8, 1932 года рождения - мать супруга – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2022 года.