Решение по делу № 1-60/2017 от 22.02.2017

Дело № 1 – 60/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рубан А.А.,

подсудимого Гостева А.В.,

его защитника – адвоката Голубцова В.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гостева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 228 прим.1 ч. 2 п. «б», ч. 3 ст. 30 ст. 228 прим. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 4 года 8 месяцев 19 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гостев А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Гостев А.В., находясь на участке местности, на окраине <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, обнаружив дикорастущее растение, опознав его как наркотикосодержащее растение - конопля, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании изготовить наркотическое средство, хранить и употребить <данные изъяты> без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь на том же участке местности, на окраине <адрес>, где ранее им был обнаружен куст конопли, <данные изъяты>, и незаконно хранил по месту жительства, в помещении гаража, а затем в доме, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта. С ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание <адрес>, имея умысел на дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, незаконно организовал доставку изготовленного им наркотического средства посредством Свидетель №1, которая, действуя в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Гостева А.В., заблуждаясь в законности совершаемых ею действий, <данные изъяты>, переслала наркотическое средство в <адрес>, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками МОМВД России «Партизанский» по адресу: <адрес> и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного наркотического средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> г., что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Таким образом, Гостев А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, незаконного хранил наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Гостев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голубцов В.Г. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Содеянное подсудимым Гостевым А.В. образует состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63, 68УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Гостев А.В., ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной. Как следует из характеристики, Гостев А.В. характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гостева А.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гостева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Гостевым А.В. преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Гостева А.В., наличием у подсудимого антиобщественных установок и склонности к совершению преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Гостеву А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Гостева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку Гостев А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Гостева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гостеву А.В. наказание – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Гостеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать Гостева А.В. в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранящееся <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Глазунова Я.В.