Решение по делу № 33-41/2014 от 01.01.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Булыгина С.А.                            Дело 33-41/2014

А-57

13 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.

судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Бездворных Л.А. к Стебеньковой Л.В. о разделе наследственного имущества иным образом, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Бездворных Л.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявленных требований Бездворных Л.А. к Стебеньковой Л.В. о передаче в собственность ? долей квартиры <адрес>, прекращении права собственности на них Стебеньковой Л.В., определении долей в праве собственности на дом <адрес> иным образом, прекращении права собственности Бездворных Л.А., Стебеньковой Л.В. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в ранее определенных долях.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 27.05.2013 года в виде запрета регистрации сделок, права собственности, перехода права собственности: <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих Стебеньковой Л.В.; ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащих Стебеньковой Л.В.; ? доли квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих Стебеньковой Л.В. - по вступлении решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бездворных Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Стебеньковой Л.В. о разделе наследственного имущества.

Требования мотивировала тем, что 25.05.1996 года вступила в брак со Стебеньковым В.Н., который умер 05.02.2010 года, наследниками наследодателя является истица и Стебенькова Л.В. Достигнуть добровольного соглашения о разделе наследственного имущества не представляется возможным.

В связи этим, (с учетом уточнений) просила выделить доли в общем наследуемом имуществе в натуре следующим образом: передать в собственность Бездворных Л.А. – ? доли квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Определить доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м следующим образом: за Стебеньковой Л.В. - <данные изъяты> долей, за Бездворных Л.А. - <данные изъяты> доли. Прекратить право собственности Стебеньковой Л.В. на ? доли квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности Стебеньковой Л.В. на <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности Бездворных Л.А. на <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Остальное наследственное имущество оставить за сторонами в долях, определенных нотариусом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бездворных Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления. Также указывает на то, что, имея в долевой собственности квартиру и жилой дом, не может пользоваться ими. Иное имущество, полученное по наследству, никакой ценности не представляет.

Проверив материалы дела и решение суда, в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Бездворных Л.А. и ее представителя Лихтину О.Г., поддержавших жалобу, представителя Стебеньковой Л.В. – Сторожева В.В., согласного с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что 05.02.2010 года умер Стебеньков В.Н.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.12.2010 года, наследственную массу умершего Стебенькова В.Н. составило следующее имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; долг по займу под залог автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (договор залога №). Завещание Стебеньковым В.Н. составлено в пользу наследника Стебеньковой Л.В., истица Бездворных Л.А. является наследником обязательной доли в наследстве умершего Стебенькова В.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 24.10.2012 года указанная выше квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Стебеньковой Л.В. - ? доли в праве, за Бездворных Л.В. – ? доля в праве. Указанная квартира приобретена сторонами в порядке наследования.

Кроме того, Бездворных Л.А. и Стебеньковой Л.А. принадлежит жилой дом по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. За Бездворных Л.А. зарегистрированы <данные изъяты> долей в праве, за Стебеньковой Л.В. - <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что законом не предусмотрена возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Бездворных Л.А. как с законными и обоснованными, постановленными на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами корреспондируют положения п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, не допускающие принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что волеизъявление на выдел своей доли из общего имущества со стороны Стебеньковой Л.В. отсутствует. Доля сособственника Стебеньковой Л.В. в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> составляет ? доли в праве, то есть является значительной. При этом, принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему другими сособственниками компенсации законом не предусмотрено, иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации. Кроме того, Стебеньковой Л.В. были заявлены требования мировому судье об определении порядка пользования имуществом - квартирой <адрес>, что свидетельствует о выражении воли ею пользоваться, имеющемся интересе собственника в проживании.

Доводы апелляционной жалобы Бездворных Л.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки этих доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бездворных Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: