Решение по делу № 11-274/2024 от 31.05.2024

КОПИЯ

Мировой судья: ФИО2

Гр. дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СВАМИСофт» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ФГ «Монолит-Самара» о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВАМИСофт» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что об утрате исполнительного документа стало известно из ответа ОСП <адрес>а № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «СВАМИСофт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным выше определением ООО «СВАМИСофт» подали частную жалобу на определение, в которой считает незаконным определение от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление, восстановить процессуальный срок и выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению. не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Таким образом, при применении судом срока предъявления к исполнению исполнительного документа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Также, важное значение имеет факт установления лица, утратившего исполнительный документ, был ли он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, либо взыскателем или иным лицом, поскольку от данного обстоятельства зависит исчисление срока для обращения в суд за выдачей дубликата, а также вопрос о том, когда об этом стало известно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» задолженности по договору займа.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал судебного приказа был предъявлен на исполнение в ОСП <адрес> № <адрес>.

Согласно ответа ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «СВАМИСофт», исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа был направлен почтовой корреспонденцией в адрес ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара», обратно на исполнение в ОСП <адрес> № <адрес> не поступал.

Таким образом, взыскатель узнал об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.

Заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявлено на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что указано в определении мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из материалов дела.

Таким образом, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа соблюден.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя оригинал судебного приказа и/или копию постановления об окончании исполнительного производства, а взыскатель получил эти документы или каким-либо другим образом был уведомлен об окончании исполнительного производства.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N305-ЭС22-26720, предполагается добросовестность и разумность поведения участников судебного разбирательства, а также принцип состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПІК РФ), на основе которого осуществляется судопроизводство в судах по гражданским делам, в том числе при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем, доказательств обратного, в том числе, подтверждающих то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель вручил взыскателю или направил в адрес взыскателя оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании исполнительного производства в деле не имеется. При этом ОСП предоставлена соответствующая справка. Следовательно, возлагать на взыскателя обязанность по доказыванию факта утери - незаконно.

Поскольку подлинник исполнительного документа был утрачен, не исполнен, при этом документы, подтверждающие факт направления взыскателю подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, отсутствуют, принимая во внимание, что с заявлением взыскатель обратился в установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «СВАМИСофт» в части восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче взыскателю данного исполнительного документа у мирового судьи не имелось.

Также, поскольку вины взыскателя нет в пропуске срока, то срок для предъявления исполнительного документа к исполнению также подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ФГ «Монолит-Самара» о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - отменить, вынести по делу новое определение.

???Восстановить ООО «СВАМИСофт» срок предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 о взыскании сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФГ «Монолит-Самара».

Выдать ООО «СВАМИСофт» дубликат судебного приказа № по заявлению ООО «ФГ «Монолит-Самара» о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

??? Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова