Решение от 08.12.2021 по делу № 2-5354/2021 от 15.10.2021

     66RS0006-01-2021-005514-02

Дело № 2-5354/2021

мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием истца Ильенковой С.А.,

представителя третьего лица АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» Сандаковой Н.А., действующей на основании доверенности от 15.03.2021 сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильенковой С. А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Козловой Ю.Н., ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ильенкова С.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Козловой Ю.Н. с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2020 с истца взыскан исполнительский сбор в размере 177 190 руб. 16 коп. в рамках исполнительного производства №85119/18/66006-ИП от 02.02.2018. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, ввиду своего тяжелого материального положения, в том числе задолженности по кредитным обязательствам, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании истец Ильенкова С.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что по решению суда в 2017 году с нее взыскана задолженность в размере около 3 000 000 руб., на настоящее время, ей выплачено более 1 700 000 руб., поскольку обращено взыскание на ее заработную плату, удержания составляют 50%. Она имеет официальное трудоустройство по одному месту работу, размер заработной платы 57 000 руб. Транспортных средств в собственности не имеет. Имеет в собственности недвижимое имущество: квартира по адресу6 < адрес >, которая находится в ипотеке, а также 4/7 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: < адрес >, где проживает. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, < данные изъяты > г.р., которого она воспитывает одна, в связи с расторжением брака в 2015 году.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Козлова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила по судебному запросу копии материалов исполнительного производства.

Ответчик ГУФССП России по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» Сандакова Н.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом верно, основания для его снижения отсутствуют, поскольку исполнительский сбор выступает как понуждение должника к погашению задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражения со стороны истца и представителя третьего лица, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2018 возбуждено исполнительное производство №85119/18/66006-ИП в отношении должника Ильенковой С.А. в пользу взыскателя АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» о взыскании задолженности по договору займа 2 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 180 535 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины 20 752 руб. 68 коп.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Ильенковой С.А. 27.02.2018 (л.д.74-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2018 взыскание обращено на заработную плату должника (л.д. 69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2020 с должника Ильенковой С.А. взыскан исполнительский сбор по указанному исполнительному производству в размере 177 190 руб. 16 коп. Согласно указанному постановлению по состоянию на 23.03.2020 задолженность по исполнительному производству составляла 1 955 672 руб. 02 коп. (л.д. 66-67).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п.76).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из материалов дела следует, что предусмотренные законом меры для извещения Ильенковой С.А. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены, должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, по состоянию на 03.12.2021 составляет 1 529 177 руб., то есть требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный законом срок для добровольного исполнения, следовательно, имеются предусмотренные ст. 112 Закона об исполнительном производстве основания для взыскания 23.03.2020 с Ильенковой С.А. исполнительского сбора.

Истцом Ильенковой С.А. не представлено доказательств, что ей были приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не подтверждено доказательствами, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем суд не усматривает оснований для полного освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, принимая во внимание, что должником Ильенковой С.А. принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, а также с учетом материального положения истца: нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 г.р., которого она воспитывает одна, размера единственного источника дохода – официального трудоустройства в ООО «Промразвитие», в сумме 57 000 руб., наличия кредитных обязательств в общей сумме 1 192 864 руб. 74 коп., суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/ 4 от установленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №851198/18/66006-ИП, то есть до 132 892 руб. 62 коп.

Доводы представителя третьего лица о том, что основания для снижения размера исполнительского сбора отсутствуют, поскольку исполнительский сбор выступает как понуждение должника к погашению задолженности, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании природы исполнительского сбора, который представляет собой санкцию штрафного характера, меру публично-правовой ответственности, наступающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства в виде неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Более того, снижение размера исполнительского сбора не влияет на права третьего лица АТСЖ «Микрорайон Волгоградский».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░░░░░ > ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №85119/18/66006-░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 132 892 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.