Решение по делу № 1-520/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-520/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защиты в лице адвоката Зубарева М. А., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Исламова Д. И.,

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Исламова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исламов Д. И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Исламов Д.И., реализуя самостоятельно сформировавшийся, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем обнаружения тайника-закладки, расположенной на земле между домами № и № по <адрес>, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, растительное вещество в крупном размере, без цели сбыта, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащим в своём составе, согласно справки об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (МMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,322 г., которое стал незаконно хранить при себе в правом боковом наружном кармане джинс с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Исламов Д.И. был задержан около <адрес>. В ходе его последующего личного досмотра, находясь в служебном кабинете №, по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часов 02 минут по 21 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Исламова Д.И. обнаружен и изъят, из правого бокового наружного кармана джинс, один полимерный пакетик с клипсой с вышеуказанным веществом внутри, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ № 1097 от 12.10.2015 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (МMBA(N)-073) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные свыше 0,05 г является значительным, свыше 0,25 г крупным, а свыше 500 г особо крупным размерами.

Подсудимый Исламов Д. И. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он дома выпил, вышел на улицу. Проходя по <адрес> между № в кустах увидел пакет. Сначала прошел мимо, потом вернулся, решил его взять. Внутри пакета было наркотическое вещество, часть которого он там же употребил. Возле <данные изъяты> он был задержан оперативниками. Пригласили понятых, всем разъяснили права, взяли смывы, срез с кармана, произвели его личный досмотр, изъяли остаток наркотического средства. Он объяснил, что это для личного употребления.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут к нему на <адрес> подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он дал своё добровольное согласие, после чего, его пригласили в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, также был приглашён второй понятой. Им разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции попросил мужчину представиться, тот представился, как Исламов Д. И.. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Разъяснили порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования. С ладоней и пальцев обеих рук Исламова Д.И., произвели смывы на два сухих стерильных ватных тампона, которые упаковали и опечатали. После им разъяснили порядок проведения личного досмотра Исламова Д.И. Перед началом личного досмотра Исламову Д.И. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, а также какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путем, на что Исламов Д.И. пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления. В ходе личного досмотра у Исламова Д.И. было обнаружено и изъято из правого бокового наружного кармана джинс один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. По поводу обнаруженного Исламов Д.И. пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления. Изъятый полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, упаковали и опечатали. Затем им разъяснили порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования, после чего сотрудник полиции произвел срез с правого бокового наружного кармана джинс Исламова Д.И., где было обнаружено наркотическое средство. Срез кармана был упакован и опечатан. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в полку ППСП Управления МВД России по городу <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 20 часов 30 минут им совместно с полицейским полка ППСП УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №4 около <адрес> в <адрес> был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. Они подошли, представились. Свидетель №4 спросил у мужчины, что тот делает около <адрес> в <адрес>, мужчина пояснить не смог. Свидетель №4 попросил мужчину предоставить для проверки документ, удостоверяющий личность, на что мужчина пояснил, что при себе документов нет. С целью установления личности, данный гражданин был доставлен в кабинет № отдела полиции № по адресу: <адрес>, куда также были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра Исламова Д.И. Понятым Свидетель №4 разъяснил права, обязанности, порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования, личного досмотра, а также представил Исламова Д.И. Свидетель №4 пояснил, что данный гражданин подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых Исламов Д.И. представился. Далее Свидетель №4 было объявлено о проведении сбора образцов для сравнительного исследования, после чего Свидетель №4 произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук Исламова Д.И. Ватные тампоны со смывами упаковали и опечатали. Был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все ознакомились и расписались. Далее Свидетель №4 объявил о проведении личного досмотра Исламова Д.И. Перед началом личного досмотра Исламову Д.И. был задан вопрос – имеются ли предметы, вещества и ценности, запрещенные или ограниченные на территории РФ, на что Исламов Д.И. пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления. В присутствии понятых Свидетель №4 провел личный досмотр Исламова Д.И., в ходе которого обнаружил и изъял из правого бокового наружного кармана джинс один полимерный пакетик с клипсой с растительным веществом внутри, который упаковал и опечатал. Далее Свидетель №4 произвел срез с правого бокового наружного кармана джинс Исламова Д.И., который упаковал и опечатал. Свидетель №4 был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все ознакомились и расписались (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 92-94).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Исламов Д. И., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Исламова Д. И. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук Исламова Д. И. (л.д. 7).

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен личный досмотр Исламова Д. И. В ходе досмотра обнаружено и изъято: из правого бокового наружного кармана джинс один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри (л.д. 8-13).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез бокового наружного кармана джинс Исламова Д. И. (л.д. 14).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование растительное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (МMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,322 гр. (л.д. 22).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (МMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,302 гр. (л.д. 65-66).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр растительного вещества, содержащего в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (МMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,302 гр., который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 99-101, 102-103).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> полка ППСП УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что во время несения службы около <адрес> был задержан Исламов Д. И., у которого в ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с растительным веществом внутри, также произведены смывы с ладоней и пальцев рук Исламова Д. И., произведен срез с кармана джинс.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного Исламова Д. И., у которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с растительным веществом внутри, а также произведены смывы с ладоней и пальцев рук Исламова Д. И., произведен срез с кармана джинс.

Факт изъятия у Исламова Д. И. полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом отражен в акте досмотра Исламова Д. И., протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что изъятое у Исламова Д. И. вещество содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (МMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,302 гр.

В судебном заседании Исламов Д. И. вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество он приобрел и в дальнейшем хранил для личного потребления.

В ходе судебного следствия Исламов Д. И. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания Исламова Д. И., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели, показания которых были оглашены, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе, наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Исламова Д. И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Исламовым Д. И. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Исламов Д. И. ранее не судим (л.д. 124), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126), работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 128), привлекался к административной ответственности (л.д. 129-130).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Исламов Д. И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается (л.д. 49-51).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Исламов Д. И. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, при допросах давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ Исламову Д. И. за указанное выше преступление не может быть назначено наказание, превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет = 6 лет 8 месяцев).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исламова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Исламова Д. И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением Исламова Д. И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Исламову Д. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (МMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,282 гр, ватные тампоны, срез ткани переданные по квитанции № в камеру хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Исламов Д. И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Исламову Д. И. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова