Решение по делу № 2-1623/2018 от 05.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием ответчика – Вдовина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, к Вдовину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, обратилось в суд с иском к Вдовину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требованийуказав, что между ОАО Сбербанк в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № Сбербанка России и Вдовиным Н.А. 24.04.2012 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 договора, Вдовину Н.А. предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 48 месяцев, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается мемориальным ордером от 24.04.2012 г., однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 24.04.2012 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от 24.04.2012 г., заемщику направлено требование от 31.07.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. Оплата заемщиком производится нерегулярно.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п. 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 28.02.2018 г., задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 24.04.2012 г., составляла 123957,34 руб., из которых: 83924,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28065,62 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1996,66 руб. – неустойка на просроченные проценты, 9970,98 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика Вдовина Н.А. задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 г. в сумме 123957,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3281,88 руб., расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2012 г.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика Вдовина Н.А. задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 г. в сумме 106537,15 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 83924,08 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 10645,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 1996,66 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 9970,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3281,88 руб., расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2012 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования добровольно признал, пояснил, что данный кредит брал, условия кредитного договора не оспаривает, в настоящее время постепенно оплачивает задолженность по кредиту.Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями, которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 150000 руб., на срок 48 мес. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 3.1кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, по требованию кредитора заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.

Истцом обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 24.04.2012 г.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, условиями его возврата, что подтверждается подписями истца в соответствующих документах.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, погашения кредита производит нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты не позднее 30 календарных дней с момента получения требования, что подтверждается соответствующим требованием от 31.07.2014г.

Данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №от24.04.2012 г., по состоянию на 20.04.2018 г., составляет106537,15 руб., из которых: 83924,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10645,43 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1996,66 руб. – неустойка на просроченные проценты, 9970,98 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным, основан на условиях заключенного между сторонами договора, выполнен с учетом платежей, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности.

Ответчик не оспаривал обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, а также уточненный расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 7000 руб. Неустойка на просроченные проценты, в данном случае, не подлежит снижению, поскольку их сумма соразмерна нарушенному обязательству, взыскание указанной неустойки в меньшем размере повлечет необоснованное освобождение от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом не являются штрафной санкций, в связи с чем, к ним не подлежат применению положения ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 103566,17 руб., из которых: 83924,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10645,43 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1996,66 руб. – неустойка на просроченные проценты, 7000 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Срок кредитования, согласованный сторонами истек, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, кредитный договор от24.04.2012 г. не прекращен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, на которое ответчик не ответил.

Учитывая изложенное, что ответчикуклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 3281,88 руб. (платежное поручение № от 25.12.2015).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, к Вдовину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовина Н.А. о в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012 г., по состоянию на 20.04.2018 г., в размере103566,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281,88 руб., всего – 106848 (сто шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Вдовиным Н.А..

В остальной части в удовлетворении исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, к Вдовину Н.А, – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.04.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –