Решение по делу № 2-873/2017 от 07.02.2017

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года

Дело № 2-873/17

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Лазаревой М.И.

при секретаре судебного заседания Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Тарасова Е. С. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

13 января 2012 года между ООО «Система Малого Кредитования» и Тарасова Е. С. (далее - Ответчик) был заключен договора займа № (далее - Договор) на сумму 3000 (три тысяч) рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц00000006. Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов.

В соответствии с п.7.1 договора займа — заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Тарасова Е. С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых).

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 1 204 дня, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 75 240 рублей 00 копеек.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 3 000 (три тысяч рублей) 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 3000 рублей, сумму вознаграждения за период пользования суммой займа с 27.02.2013 года по 15.06.2016 года в размере 75 240 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454,20 руб.

Представитель истца Потанин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 27.02.2017 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания вознаграждения за период пользования суммой займа с 27.02.2013 года по 12.09.2016 года в размере 77 580 рублей.

Представитель истца Потанин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 06.04.2017 г. уточненные исковые требования не поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность по первоначально заявленным исковым требованиям, в общей сумме 75240 руб.

Ответчик, Тарасова Е.С. извещалась судом по последнему известному месту регистрации в соответствии с представленными данными Областного Адресного Бюро РО, однако, судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание не явилась. Причины неявки в судебное заседание суду не представила. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.15 постановления от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Малого Кредитования» и Тарасова Е. С. (далее - Ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор) на сумму 3000 (три тысяч) рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. Последней датой частичной оплаты вознаграждения является 26.06.2013 г.

За период пользования суммой займа с 27.02.2013 г. по 15.06.2016 г (включительно), что составляет 1 204 дня, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 75 240 рублей 00 копеек.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 3 000 (три тысяч рублей) 00 копеек.

Истцом представлен расчет суммы вознаграждения за пользование суммой займа с 27.02.2013 года по 15.06.2016 года, согласно которому ответчик должен уплатить 75 240 руб.

Расчет суммы иска проверен и признан судом соответствующим договору. Судом учитывается, что ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19 февраля 2015 г. между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц00000006. Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к Тарасова Е. С. о взыскании денежных средств по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 454,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-189, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к Тарасова Е. С. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Е. С. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 3000 рублей, сумму вознаграждения за период пользования суммой займа с 27.02.2013 года по 15.06.2016 года в размере 75 240 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454,20 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: