Решение по делу № 1-152/2019 от 12.04.2019

УИД 24RS0033-01-2019-000569-68

№ 1-152 (№ 11902040012000009)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевчик О.Б.,

защитника Лапина К.А.,

подсудимого Острикова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Острикова В.И., <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остриков В.И. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года в дневное время Остриков В.И. и ФИО6 находились в помещении котельной МКУ «Управление образования администрации г. Лесосибирска», расположенной г. Лесосибирск, улица Горького, 64 «а», помещение 3, где Остриков В.И. исполнял обязанности сторожа. В период с 16.00 часов до 17.07 часов Остриков В.И., имея достаточный жизненный опыт, опыт ремонта и эксплуатации автомобилей, достоверно зная, что бензин и другие горюче-смазочные материалы обладают пожароопасными свойствами, решил горюче-смазочным материалом разжечь огонь в котле отопления, в котором имелись раскаленные угли и непросушенные дрова. Увидев в котельной заполненную канистру и не убедившись в ее содержимом, Остриков В.И. решил, что в ней находится отработанное моторное масло. Достоверно зная, что ФИО6 в этот момент находился на диване, расположенном около котла отопления, и в случае воспламенения горюче-смазочных материалов он может получить телесные повреждения в виде ожогов, представляющих угрозу для жизни и здоровья, Остриков В.И., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде выброса пламени из котла, попадания горючей жидкости на тело ФИО6 и получения им ожогов, которые могут повлечь смерть, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, открыл дверцу котла и выплеснул в котел смесь бензина и масла для бензопилы, от чего произошел выброс пламени из котла. Канистра выпала из рук Острикова В.И., при этом остатки воспламененной смеси бензина и масла из канистры попали на тело и одежду ФИО6, в результате чего ФИО6 получил термические ожоги головы, грудной клетки, верхних конечностей, живота, спины, бедер, голеней, верхних дыхательных путей 3 Б степени, площадью около 70 %, осложнившиеся ожоговым шоком 4 степени, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила в результате термических ожогов головы, грудной клетки, верхних конечностей, живота, спины, бедер, голеней, верхних дыхательных путей 26 ноября 2018 года в 21 час 50 минут в КГБУЗ «Лесосибирская МБ».

Подсудимый Остриков В.И. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Остриков В.И. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Остриков В.И. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает Острикова В.И. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Острикова В.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Остриков В.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, (т. 2, л.д. 72, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при условии, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Частью 1 статьи 109 УК РФ предусмотрены, кроме лишения свободы, иные виды наказания, в том числе исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до двух лет.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – угли, фрагменты медных проводников, древесины, элементы полимерного материала, ботинки ФИО6 основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Острикова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Лесосибирск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в сумме 4860 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 1620 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская