Решение по делу № 7р-449/2022 от 19.07.2022

7р-449

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года	город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.И. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 мая 2022 года,

установил:

определением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.И. от 28 декабря 2021 года отказано в возбуждении в отношении руководителя ООО «<****> П.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1             статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением Н.А. (взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении               ООО «<****>») подала жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решением судьи указанного суда 6 мая 2022 года обжалуемое определение отменено, материал возвращен должностному лицу на новое рассмотрение.

Должностное лицо И.И., не согласившись с решением суда,       9 июня 2022 года подала жалобу в Архангельский областной суд, через суд, вынесший обжалуемое решение.

Определением судьи Архангельского областного суда 22 июня 2022 года жалоба судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.И. возвращена без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

4 июля 2022 года должностное лицо И.И. вновь подала жалобу на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 мая     2022 года в Архангельский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя И.И., его поддержавшую, а также представителя потерпевшей В.В., возразившего против его удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным ее рассматривать.

Жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать (части 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

Оспариваемое судебное решение вынесено 6 мая 2022 года, в нем срок и порядок его обжалования, установленные статьями 30.1 – 30.3 названного Кодекса, судьей разъяснены, копия решения направлена посредством курьерской доставки в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и получена 26 мая 2022 года, что подтверждается подписью представителя отделения С.Н. и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем И.И. в настоящем судебном заседании.

Следовательно, жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 мая 2022 года могла быть подана заявителем в срок до 6 июня 2022 года включительно.

Подав жалобу в Архангельский областной суд, через суд вынесший решение, 4 июля 2022 года должностное лицо – И.И. пропустила установленный законом десятидневный срок обжалования.

Свое ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта И.И. мотивировала нахождением в период с 23 мая 2022 года по 26 мая 2022 года в отпуске, а с 30 мая 2022 года по 3 июня 2022 года исполняла обязанности в группе телефонного обслуживания и единой зоны приема граждан и представителей организаций, то есть отсутствовала на рабочем месте, что, однако не свидетельствует о наличии обстоятельств и доказательств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ правом на обжалование не вступившего в законную силу решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обладает, помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом (независимо от занимаемой должности), которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1                   статьи 25.11 КоАП РФ.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, в их числе в постановлении от 22 декабря 2020 года N 77-АД20-1, от 13 января 2020                N 18-АД19-70 и других.

Первоначально поступившая жалоба И.И., возвращенная определением судьи Архангельского областного суда от 22 июня 2022 года, считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не продлевает, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде решений, в частности, от 14 марта 2019 года                                N 43-ААД19-2, от 6 февраля 2019 года N 43-ААД19-1 и других.

Других причин, препятствующих подать жалобу в установленный законом срок, заявителем не приведено.

Поскольку срок обжалования оспариваемого судебного акта пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, ходатайство должностного лица И.И. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.3 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

в удовлетворении ходатайства судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Исуповой И.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского городского суда                      города Архангельска от 6 мая 2022 года отказать, жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу И.И. возвратить без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина