Решение по делу № 2-542/2023 (2-8689/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-542/2023

УИД 74RS0032-01-2022-009897-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                         27 марта 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Алферова И.А.,

при секретаре                     Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Добшиковой Г.П. к Макаровой Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Златоуст» о признании решений общего собрания собственников ничтожными

У С Т А Н О В И Л:

Добшикова Г.П. обратились в суд с иском к Макаровой Г.В., ООО «Инртерсвязь-Златоуст» с учетом уточнений (л.д. 94-98) о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, проводимого в период с 07 по 28 октября 2022 года несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для принятия решений, о признании решений № 5,6,7,8,9,10, 11, 12 указанного общего собрания собственников помещений МКД ничтожными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, о возложении на ООО «Интерсвязь-Златоуст» обязанностей демонтировать домофонное оборудование с наружных дверей подъездов многоквартирного дома и 8 видеокамер в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить целостность общего имущества многоквартирного дома (стен, дверей), нарушенную при незаконной установке их домофонного оборудования, видеокамер в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного иска Добшикова Г.П. указала, что она является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (далее по тексту – МКД) и собственником АДРЕС этом доме. По инициативе ООО «Интерсвязь-Златоуст» в период с 07 по 28 октября 2022 года было проведено общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме. Считает, что решения, принятые при данном голосовании являются ничтожными и недействительными, поскольку отсутствовал необходимый для принятия решений кворум 55,08% (3544,91 кв.м) вместо требуемого 66,7% (расчет истца л.д. 119-121). Уведомление о проведении собрания размещалось в неустановленном месте. Истцу бюллетень не вручался, информация о месте получения бюллетеня до истца не доводилась. На очной части собрания собственники помещений МКД отсутствовали. В протоколе собрания неверно указана площадь жилых помещений МКД: 6436 кв.м вместо 6 436,5 кв.м. Ранее, в период с 29 августа по 18 сентября 2022 года уже проводилось общее собрание собственников помещений МКД по подобной повестке. Решение по вопросам № 5, № 6, № 12 повестки, отменяющее ранее принятое решение общего собрания, не соответствует требованиям действующего законоалтельства. Решение по вопросу № 6 повестки влечет существенные неблагоприятные последствия для истца и для всего гражданско-правового сообщества собственников помещений МКД, поскольку лишает дополнительного дохода на текущий ремонт и наносит убытки в размере 76 800 руб. Решение собрания по вопросу № 8 в части прекращения отношений с домофонной компанией ИП Грекова В.М., ИП Хазовой Т.Ю. по размещению и использованию домофонного оборудования является недействительным, поскольку домофонное оборудование является общей собственностью жильцов соответствующих подъездов. Решение по изменению и расторжению договоров вправе принимать только собственники, заключившие соответствующие индивидуальные договоры. Недействительность решений по вопросам № 9 и № 10 повестки вытекает из недействительности решения по вопросу № 8 повестки. Решение по вопросу № 11 повестки является ничтожным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ не входит в компетенцию собрания, т.к. домофонное оборудование не входит в состав общего имущества МКД, Сотрудники ООО «Интерсвязь-Златоуст» незаконно установили свое домофонное оборудование на дверях подъездов МКД «АДРЕС, перекрыв жителям свободный доступ в подъезды. Недействительность решения по вопросу № 7 обусловлена тем, что северный фасад (торец) дома уже занят баннером другого арендатора, с которым согласно протоколу № 4-21 от 25.12.2021 г. заключен Договор аренды, дающий дополнительный доход для текущего ремонта. Собственники не принимали решения о расторжении этого договора. Решение по вопросу №7 влечет существенные неблагоприятные последствия для всего гражданско-правового сообщества собственников МКД, т.к. лишает дополнительного дохода на текущий ремонт в размере 106 920 руб. в год. 14 октября 2022 года сотрудники ООО «Интерсвязь-Златоуст» незаконно установили свои видеокамеры в 5 и 8 подъездах, поскольку данный вопрос в повестке собрания отсутствовал. Для осуществления монтажа видеокамер на общем имуществе МКД необходимо принятии решение на общем собрании собственников помещений количеством голосов не менее 2/3 от общего числа голосов. Безвозмездная установка ООО «Интерсвязь-Златоуст» видеокамер на общем имуществе МКД противоречит решению собственников МКД о возмездной основе размещения оборудования, в т.ч видеокамер, изложенному в протоколе № 4-21 от 25 декабря 2021 года.

Истец Добшикова Г.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Войтюк Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Макарова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Макаровой Г.В. – Кечкина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения по делу, в которых обосновала позицию законности проведения общего собрания и принятых на нем решений.

Представитель ответчика ООО «Интерсвязь-Златоуст» Введенская Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения по делу, в которых обосновала позицию законности проведения общего собрания и принятых на нем решений.

Представитель третьего лица ООО «ЖилКом», третьи лица Евтушенко М.А., Коростелкина М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Коломиец С.Р. в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из указанной нормы следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Добшикова Г.П. является собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС и председателем совета данного МКД.

ООО «ЖилКом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС от 03 ноября 2022 года следует, что в период с 07 октября 2022 года до 20:00 28 октября 2022 года в очно-заочной форме по инициативе собственника квартиры НОМЕР Макаровой Г.В. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по следующим вопросам повестки дня:

Вопрос 1. Выбрать председателя собрания - Макарову Г.В., АДРЕС;

Вопрос 2. Выбрать секретарем собрания Расторгуеву К.П., АДРЕС№

Вопрос 3. Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания полномочиями по сбору (приему) подписанных решений собственников, правом подсчета голосов, правом действия от имени участников настоящего собрания во взаимоотношениях с третьими лицами по вопросам реализации решений, принятых настоящим собранием, а также организации хранения документов собрания.

Вопрос 4. Утвердить повестку общего собрания собственников.

Вопрос 5. В отношении ООО «Интерсвязь-Златоуст» отменить ранее принятое решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 4-21 от 25.12.2021 г. по вопросам повестки № 2 и № 4 и не применять к ООО «Интерсвязь-Златоуст» требования указанных пунктов в части:

определения следующего порядка использования части общего имущества МКД: предоставления операторам связи (провайдерам) права пользования частью общего имущества МКД (для размещения своего технического оборудования) только на возмездной основе, при условии обеспечения законных прав и интересов собственников помещений и содержания такого имущества в надлежащем состоянии (вопрос № 2 протокола № 4-21 от 25.12.2021);

утверждения условий договоров аренды (договоров доступа для размещения оборудования) с провайдером «Интерсвязь» об использовании части общего имущества собственников помещений в МКД (стен лестничных клеток 8-ми подъездов, чердака, кровли), в т.ч., следующую ежемесячную оплату: - "Интерсвязь" - 800 руб. с подъезда (вопрос № 4 протокола № 4-21 от 25.12.2021).

Вопрос 6. Предоставить ООО «Интерсвязь-Златоуст» с 01.01.2022 право безвозмездного размещения универсальной телекоммуникационной сети (КС), оборудования связи и телекоммуникационной сети на элементах общего имущества многоквартирного дома и обеспечить доступ в помещения многоквартирного дома, в том числе на кровлю, чердаки, технические этажи, фасады, подъезды, лестничные площадки и марши, коридоры, ограждающие конструкции, трубостойки, этажные электрощитки, кабельные каналы (стояки) для монтажа и эксплуатации КС, оборудования связи и телекоммуникационной сети, с присоединением КС и оборудования к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с урегулированием отношений по энергоснабжению сети ООО «Интерсвязь-Златоуст» по прямому договору с электроснабжающей организацией.

Вопрос 7. Предоставить ООО «Интерсвязь-Златоуст» право на безвозмездное использование части общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламного баннера в верхней части торца дома с северной стороны.

Вопрос 8. Прекратить отношения с домофонной компанией ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. по размещению и использованию домофонного оборудования, оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов, расторгнуть договоры с домофонной компанией ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. с даты составления протокола собрания.

Вопрос 9. Уведомить домофонную компанию ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. об отказе от ее yv необходимости снять домофонное оборудование, размещенное на входных дверях подъездов по адресу: АДРЕС, на дату составления протокола собрания, уполномочить ООО «Интерсвязь-Златоуст» соверши действия по направлению уведомлений в домофонную компанию ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. об отказе отуслу. и необходимости снять домофонное оборудование.

Вопрос 10. Обязать домофонную компанию ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. снять с входных дверей подъездов многоквартирного дома, обслуживаемое данной домофонной компанией оборудование.

Вопрос 11. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Златоуст» заменить установленное на дату составления протокола собрания многоквартирного дома домофонное оборудование, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома, путем размещения на безвозмездной основе телекоммуникационной системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащие ООО «Интерсвязь-Златоуст», на входных дверях в подъездах многоквартирного дома, подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Златоуст», уполномочить ООО «Интерсвязь-Златоуст» на обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон») и предоставление услуги управления доступом в подъезд.

Вопрос 12. Поручить ООО «Жилком» заключить с ООО «Интерсвязь-Златоуст» договор в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей на безвозмездной основе, действие которого распространить на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Вопрос 13. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в ООО «Интерсвязь- Златоуст» и инициатора собрания, оригиналов в ГЖИ.

Как следует из протокола от 03 ноября 2022 года, по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения по следующим вопросам:

Вопрос 1. Выбрать председателем собрания - Макарову Г.В., АДРЕС

Вопрос 2. Выбрать секретарем собрания Расторгуеву К.П., АДРЕС

Вопрос 3. Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания полномочиями по сбору (приему) подписанных решений собственников, правом подсчета голосов, правом действия от имени участников настоящего собрания во взаимоотношениях с третьими лицами по вопросам реализации решений, принятых настоящим собранием, а также организации хранения документов собрания.

Вопрос 4. Утвердить повестку общего собрания собственников.

Вопрос 5. В отношении ООО «Интерсвязь-Златоуст» отменить ранее принятое решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 4-21 от 25.12.2021 г. по вопросам повестки № 2 и № 4 и не применять к ООО «Интерсвязь-Златоуст» требования указанных пунктов в части:

определения следующего порядка использования части общего имущества МКД: предоставления операторам связи (провайдерам) права пользования частью общего имущества МКД (для размещения своего технического оборудования) только на возмездной основе, при условии обеспечения законных прав и интересов собственников помещений и содержания такого имущества в надлежащем состоянии (вопрос № 2 протокола № 4-21 от 25.12.2021);

утверждения условий договоров аренды (договоров доступа для размещения оборудования) с провайдером «Интерсвязь» об использовании части общего имущества собственников помещений в МКД (стен лестничных клеток 8-ми подъездов, чердака, кровли), в т.ч., следующую ежемесячную оплату: - "Интерсвязь" - 800 руб. с подъезда (вопрос № 4 протокола № 4-21 от 25.12.2021).

Вопрос 6. Предоставить ООО «Интерсвязь-Златоуст» с 01.01.2022 право безвозмездного размещения универсальной телекоммуникационной сети (КС), оборудования связи и телекоммуникационной сети на элементах общего имущества многоквартирного дома и обеспечить доступ в помещения многоквартирного дома, в том числе на кровлю, чердаки, технические этажи, фасады, подъезды, лестничные площадки и марши, коридоры, ограждающие конструкции, трубостойки, этажные электрощитки, кабельные каналы (стояки) для монтажа и эксплуатации КС, оборудования связи и телекоммуникационной сети, с присоединением КС и оборудования к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с урегулированием отношений по энергоснабжению сети ООО «Интерсвязь-Златоуст» по прямому договору с электроснабжающей организацией.

Вопрос 7. Предоставить ООО «Интерсвязь-Златоуст» право на безвозмездное использование части общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламного баннера в верхней части торца дома с северной стороны.

Вопрос 8. Прекратить отношения с домофонной компанией ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. по размещению и использованию домофонного оборудования, оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов, расторгнуть договоры с домофонной компанией ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. с даты составления протокола собрания.

Вопрос 9. Уведомить домофонную компанию ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. об отказе от ее yv необходимости снять домофонное оборудование, размещенное на входных дверях подъездов по адресу: АДРЕС, на дату составления протокола собрания, уполномочить ООО «Интерсвязь-Златоуст» соверши действия по направлению уведомлений в домофонную компанию ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. об отказе отуслу. и необходимости снять домофонное оборудование.

Вопрос 10. Обязать домофонную компанию ИП Грекова В.М., ИП Хазова Т.Ю. снять с входных дверей подъездов многоквартирного дома, обслуживаемое данной домофонной компанией оборудование.

Вопрос 11. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Златоуст» заменить установленное на дату составления протокола собрания многоквартирного дома домофонное оборудование, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома, путем размещения на безвозмездной основе телекоммуникационной системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащие ООО «Интерсвязь-Златоуст», на входных дверях в подъездах многоквартирного дома, подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Златоуст», уполномочить ООО «Интерсвязь-Златоуст» на обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон») и предоставление услуги управления доступом в подъезд.

Вопрос 12. Поручить ООО «Жилком» заключить с ООО «Интерсвязь-Златоуст» договор в области обеспечения доступности телекоммуникационных сетей на безвозмездной основе, действие которого распространить на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Вопрос 13. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в ООО «Интерсвязь- Златоуст» и инициатора собрания, оригиналов в ГЖИ.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно части 7 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из уведомления о проведении очередного общего собрания собственников помещений МКД следует, что повесткой общего собрания, проводимого 07 октября 2022 года в очной форме в 18 часов 30 минут во дворе дома у подъезда № 5 МКД и заочной части с 07 октября до 20:00 28 октября 2022 года являлись все те же 13 вопросов. Тексты вопросов повестки, изложенной в уведомлении, и в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 03 ноября 2022 года, являются идентичными.

Разрешая спор относительно наличия кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд установил.

В протоколе от 03 ноября 2022 года указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6 436 кв.м. Количество голосов, принадлежащих собственникам помещений, принявших участие в голосовании, составляет 4714,4, что составляет 73,2% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Приложением к протоколу общего собрания собственников жилого дома являются бюллетени.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

При этом в силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения по вопросам, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на стороне ответчика.

    Для проверки кворума проводимого собрания, судом были истребованы бюллетени (решений собственников квартир), переданные в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

По сведениям официального сайта «Реформа ЖКХ» общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома составляет 6 436 кв.м (л.д. 72).

Указанная в оспариваемом протоколе общего собрания от 03 ноября 2022 года общая площадь помещений в МКД соответствует сведениям, содержащимся в Государственной жилищной инспекции.

Ссылаясь на неверное указание общей площади помещений МКД истец Добшикова Г.П. не представила суду достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об иной площади помещений МКД.

Актуальная техническая документация на МКД, достоверно устанавливающая общую площадь помещений в МКД, лицами, участвующими в деле, суду не предоставлена.

Ссылки истца на квитанцию на коммунальные услуги (л.д. 102) и приложение № 2 к договору управления МКД (л.д. 109), где указана площадь помещений МКД 6442,8 кв.м, не свидетельствуют о недостовенности сведений,

При анализе представленных бюллетеней суд приходит к выводу о необходимости исключения из подсчета следующих голосов:

- 52,3 по квартире № НОМЕР, принадлежащих Е.М.А. (л.д. 143-146);

- 26,8 по квартире № НОМЕР, принадлежащих К.М.В. (л.д. 147-150);

- 64,7 по квартире № НОМЕР принадлежащих К.С.Р. (л.д. 151-153);

- 43,58 по квартире № НОМЕР, в связи с документальным подтверждением принадлежности Д.А.Ю. 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

Доводы Добшиковой Г.П. о необходимости исключения голосов:

- 64,6 по квартире № НОМЕР в связи с неправильным указанием реквизитов права собственности Ш.В.И. и Ш.О.А.

- 16,7 по квартире НОМЕР связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности И.А.С.

- 16,7 по квартире НОМЕР в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия И.С.В. на подписание документов за И.В.С.

- 52,5 по квартире НОМЕР, принадлежащих З.Н.И. (1/2 доля) и Б.Ю.В. (1/2 доля) в связи с указанием неверных реквизитов документов, подтверждающих право собственности

- 13,025 по квартире НОМЕР, принадлежащих С.М.А в связи с отсутствием документа, подтверждающего право быть его представителем

- 52,1 по квартире НОМЕР принадлежащих Б.З.Ф. (1/2 доля) и Б.М.В. (1/2 доля), в связи с указанием недействительных реквизитов документов, подтверждающих право собственности;

- 20,15 по квартире НОМЕР, принадлежащих Г.А.М., в связи с тем, что они подписаны его матерью Г.Т.М.

- 52,1 по квартире НОМЕР, принадлежащих С.С.В., в связи с тем что на бюллетене стоит расшифровка подписи С.В.С.

- 50 по квартире НОМЕР принадлежащих З.Н.Г., в связи с отсутствием в реквизитах правоустанавливающего документа даты регистрации права собственности

- 52,6 по квартире НОМЕР принадлежащих К.М.Ю., в связи с подписанием бюллетеня другим лицом

- 48,53 по квартире НОМЕР принадлежащих К.В.М., в связи с отсутствием у Х.С.С. копии документа, подтверждающих опекунство собственника

- 65,2 по квартире НОМЕР, принадлежащих Х.Г.У. и Х.Р.Р. в связи с неправильным отражением вида собственности

- 50 по квартире НОМЕР, принадлежащих Д.П.К., в связи с неправильным указанием реквизитов правоустанавливающего документа (ошибка в дате)

- 16,15 по квартире НОМЕР, принадлежащих Н.А.А., в связи с подписанием Н.М.А. и отсутствием документов, подтверждающих право быть представителем

- 16,15 по квартире НОМЕР, принадлежащих Р.Д.А., в связи с подписанием Н.М.А. отсутствием документов, подтверждающих право быть представителем

- 35,14 по квартире НОМЕР, принадлежащих Е.Н.С., в связи с подписанием Д.Л.Н. и отсутствием документов, подтверждающих право быть представителем

- 10,04 по квартире НОМЕР, принадлежащих К.Н.Н. , в связи с подписанием Д.Л.Н. и отсутствием документов, подтверждающих право быть представителем

- 25,25 по квартире НОМЕР, принадлежащих С.А.В., в связи с длительным непроживанием собственника, подписанием бюллетеня бывшей супругой С.Н.И.

- 50,1 по квартире НОМЕР принадлежащих Б.А.И. в связи с подписанием бюллетеня Б.Г.А.

- 52,2 кв.м по квартире НОМЕР в связи с изменением П.О.Н. своего решения с «за» на «против», а также неправильным указанием долей в праве собственности П.О.Н. и Г.Л.П.

судом отклоняются по следующим основаниям.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Из бюллетеней голосования по указанным выше квартирам видно, что все они содержат данные разных собственников, данные документов, подтверждающих право собственности.

Никто из подписавших указанные бюллетени не опроверг обстоятельства подписания и принадлежности подписей.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели и собственники помещений Б.А.И и Красильников М.Ю. подтвердили свое личное участие в голосовании при проведении внеочреденого общего собрания собственников МКД

За исключением третьих лиц Евтушенко М.А., Коростелкина М.В. никто из собственников квартир не присоединился к истцу при оспаривании решения собрания, ходатайств о проведении почерковедческих экспертиз не заявлял.

Доводы истца о наличии у части собственников помещений МКД иной площади помещении, об ином размере их доли в соответствующем жилом помещении не подтверждены достоверными доказательствами по делу, а именно актуальными выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Соответствующие ходатайства об истребовании сведений их ЕГРН ни истцом, ни его представителей не заявлены.

Количество голосов, принадлежащих собственникам помещений, принявших участие в голосовании, составляет 4527,02, что составляет 70,33% от общей площади помещений МКД по адресу: АДРЕС.

По каждому вопросу повестки проголосовало «за» более 2/3 принимавших участие в собрании собственников помещений МКД.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС оформленные протоколом от 03 ноября 2022 года, приняты при наличии кворума, и, как следствие, являются действительными.

Обстоятельства того, что ранее, в период с 29 августа по 18 сентября 2022 года, уже проводилось общее собрание собственников помещений МКД по подобной повестке с иными результатами голосования не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений.

Вопреки утверждениям истца решение по вопросам № 5, № 6, № 12 повестки, отменяющее ранее принятое решение общего собрания, не противоречит требованиям действующего законоалтельства.

Доводы истца о том, что уведомление о проведении собрания размещалось в неустановленном месте не подтверждены собранными по делу доказательствами. О проведении собрания собственники были уведомлены заблаговременно, 27 сентября 2022 года путем размещения уведомлений на досках объявлений на первом этаже в каждом подъезде дома.

В уточненном исковом заявлении Добшикова Г.П. указывает на то, что решение собрания по вопросу № 8 в части прекращения отношений с домофонной компанией ИП Грекова В.М., ИП Хазовой Т.Ю. по размещению и использованию домофонного оборудования является недействительным, поскольку домофонное оборудование является общей собственностью жильцов соответствующих подъездов.

Между тем, действующее гражданское и жилищное законодательство устанавливает личную собственность граждан и юридических лиц на жилые и нежилые помещения в МКД, а также общее имущество собственников помещений МКД. Ранее договоры заключались с ИП Грековым В.М., ИП Хазовой Т.Ю. на основании решения общего собрания собственников МКД. Решение собрания собственников помещений МКД влечет определенные юридические последствия, в том числе расторжение договоров с исполнителями услуг при их смене. Мнение истца о том, что решение по изменению и расторжению договоров вправе принимать только собственники, заключившие соответствующие индивидуальные договоры с исполнителями, является ошибочным. Право собственности конкретной группы лиц на какое-либо имущество в МКД доказательствами по делу не подтверждено.

Решение по вопросу № 11 повестки вопреки доводам истца в соответствии со ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания.

Указания истца на то, что решение по вопросу № 6 и № 7 повестки влечет существенные неблагоприятные последствия для истца и для всего гражданско-правового сообщества собственников помещений МКД, поскольку лишает дополнительного дохода на текущий ремонт в размере 76 800 руб. и дополнительного дохода на текущий ремонт в размере 106 920 руб. в год в рассматриваемом случае не могут служить основанием для признания ничтожными решений общего собрания собственников помещений МКД. Размещение универсальной телекоммуникационной сети, оборудования связи и телекоммуникационной сети является необходимым для оказания ответчиком соответствующих услуг. Взимание с исполнителя платы за размещение на элементах общего имущества дома влечет увеличению стоимости оказываемых услуг.

Обстоятельства того, что северный фасад (торец) дома занят баннером другого арендатора, с которым согласно протоколу № 4-21 от 25.12.2021 г. заключен договор аренды, дающий дополнительный доход для текущего ремонта не является основания для признания ничтожным решения общего собрания по вопросу № 7 повестки.

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Добшиковой Г.П. к Макаровой Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Златоуст» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, изложенных в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 03 ноября 2022 года, о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, о возложении на ООО «Интерсвязь-Златоуст» обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий    

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 года.