Решение по делу № 2-5344/2021 от 17.06.2021

66RS0004-01-2021-006482-17

Дело № 2-5344/2021(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 августа 2021 года

мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора о реализции туристского продута от <//> №, заключенного между истцом и ИП Заворотновой Е.А., взыскании денежных средств уплаченных за туристский продукт в размере 279200 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что <//> заключил договор о реализации туристского продукта №с ИП Заворотновой Е.А., действующей по поручению ответчика на оказание услуг по приобретению туристской путевки на 4-х человек в <адрес> на период с <//> по <//>. Истец оплатил стоимость тура в размере 279200 рублей и 3000 рублей сервисного сбора. В период с <//> по <//> прекращено авиасообщение с Турцией. Турагент произвел возврат стоимости туристского продукта в размере 279200 рублей. <//> истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, требования которой ответчиком не удовлетворены. Причиненный моральный вред истцом оценен в размере 3000 рублей..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнением к нему, в котором просят в удовлетворении требований истца отказать, указав, что <//> тур на имя истца был аннулирован на основании решения госоргана о закрытии международного авиасообщения с Турцией. После поступления от ИП Заворотновой Е.А. заявления о возврате денежных средств. ответчиком <//> денежные средства в размере 139322 рублей 87 копеек и 118306 рублей 10 копеек возвращены ИП Заворотновой Е.А.

Ранее в судебном заседании третье лицо Заворотнова Е.А. в судебном заседании требования истца не поддержала, просила в их удовлетворении отказать, представила платежные документы подтверждающие возврат истцу денежных средств, уплаченных им за тур в полном объеме.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка сторон судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их от отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от <//>) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона от <//> №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Судом установлено, что <//> истец заключил с ИП Заворотновой Е.А., действующей по поручению туроператора ООО «ПЕГАС Екатеринбург» договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым на имя истца ответчиком забронирован тур в Турцию в период с <//> по <//>. Стоимость тура составляла 279200 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками на сумму 149200 рублей и 130000 рублей. ответчиком были забронированы две заявки на имя истца № и №

ИП Заворотнова Е.А. перечислила ответчику стоимость тура в размере 118306 рублей 10 копеек по заявке №, что подтверждено платежным поручением от <//> № и 139322 рубля 87 копеек по заявке №, что подтверждено платежным поручением от <//> №.

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск <//> до 23:59 мск <//> временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Ф. и Танзанией.

Ответчик <//> на расчетный счет ИП Заворотновой Е.А. произвел возврат денежных средств за тур в размере 118306 рублей 10 копеек по заявке №, что подтверждено платежным поручением от <//> № и 139322 рубля 87 копеек по заявке №, что подтверждено платежным поручением от <//> №.

<//> ИП Заворотновой Е.А. произведен возврат истцу денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от <//> в размере 276200 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости тура в размере 279200 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что ответчиком нарушены положения закона о своевременном возврате истцу стоимости туристского продукта, однако суд учитывает, что не предоставление ответчиком истцу туристского продукта было вызвано не виновными действиями ответчика, а закрытием авиасообщения со страной пребывания туристов в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой в данной стране, связанного с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем признает, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, а также принимая во внимание, что ответчиком произведен возврат стоимости тура в полном объеме, основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца отсутствуют. Данные же обстоятельства суд полагает возможным применить и в части обоснования отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева