Решение по делу № 21-357/2022 от 30.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004137-66    Дело № 21-357/2022

     (дело № 12-666/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Морозова О.Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 31 января 2022 года, решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21 февраля 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова О.Н.,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 31.01.2022 года Морозов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.02.2022 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Морозова О.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года приведённые постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба Морозова О.Н. - без удовлетворения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, Морозов О.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 года в 15:41:16 водитель а/м ... ..., г.р.з. <Номер обезличен> Морозов О.Н., нарушил п. 1.3, 6.2 ПДД проехал перекресток ул. Печорская - ул. Энгельса на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства послужили основание для вынесения 31.01.2022 года постановления о привлечении собственника т/с к административно ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.02.2022 постановление оставлено без изменения.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Морозова О.Н. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностных лиц и судьи городского суда о наличии в действиях Морозова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Морозова О.Н. о невозможности привлечения к административной ответственности по мотиву неиспользования для фиксации административного правонарушения видеокомплектов, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью и не могут служить основанием для отмены принятых по делу процессуальных актов.

Порядок и срок привлечения Морозова О.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Морозову О.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <Номер обезличен> от 31 января 2022 года, решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21 февраля 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова О.Н. без изменения, жалобу Морозова О.Н. - без удовлетворения.

Судья -             подпись И.Г.Пристром

Копия верна: судья -                     И.Г.Пристром