Решение по делу № 2-1571/2019 от 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 РіРѕРґР°            Р”ело в„– 2-1571/2019

66RS0007-01-2019-000818-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзакаевой Юлии Геннадьевны, Хамитова Дмитрия Караматовича, Закирова Игоря Вагизовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурзакаева Ю.Г., Хамитов Д.К., Закиров И.В. обратились в суд с иском к ООО «Строительное управление № 75» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01.08.2017 между истцом Мурзакаевой Ю.Г. и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Мурзакаева Ю.Г. принята на должность инженера производственно-технического отдела в производственно-технический отдел с окладом 12 000 рублей. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с договором заработная плата выплачивается в месте выполнения работы – через кассу, 2 раза в месяц - аванс 31 числа и расчет 15 числа. Заработная плата выплачивалась несвоевременно, не в полном объеме, с января 2018 года выплачена частично. В связи с чем истцом принято решение об увольнении. 10.09.2018 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. При увольнении Мурзакаевой Ю.Г. не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

04.07.2018 между истцом Хамитовым Д.К. и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Хамитов Д.К. принят на должность инженера отдела снабжения в производственно-технический отдел с окладом 12 500 рублей. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с договором заработная плата выплачивается в месте выполнения работы – через кассу, 2 раза в месяц - аванс 31 числа и расчет 15 числа. Заработная плата выплачивалась несвоевременно, не в полном объеме. В связи с чем истцом принято решение об увольнении. 04.10.2018 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. При увольнении Хамитову Д.К. не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

15.05.2017 между истцом Закировым И.В. и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Закиров И.В. принят на должность начальника управления материально-технического обеспечения и логистики. Заработная плата выплачивалась несвоевременно, не в полном объеме. В связи с чем истцом принято решение об увольнении. 06.04.2018 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. При увольнении Закирову И.В. не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом уточнения истец Мурзакаева Ю.Г. просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате в сумме 93 307 рублей 50 копеек за период с 01.01.2018 по 10.09.2018;

- компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 16 355 рублей 76 копеек за период с 01.08.2017 по 10.09.2018;

- компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 11.09.2018 по 25.04.2019 в сумме 10 783 рубля 24 копейки;

- производить начисление процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату с 26.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

- возложить обязанность на ответчика произвести все предусмотренные действующим законодательством отчисления.

С учетом уточнения истец Хамитов Д.К. просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате в сумме 20 190 рублей 24 копейки за период с 04.07.2018 по 04.10.2018;

- компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 3 087 рублей 56 копеек за период с 04.07.2018 по 04.10.2018;

- компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 15.11.2018 по 25.04.2019 в сумме 2 082 рубля 96 копеек;

- производить начисление процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату с 26.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

- возложить обязанность на ответчика произвести все предусмотренные действующим законодательством отчисления.

С учетом уточнения истец Закиров И.В. просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате в сумме 86 674 рубля 10 копеек за период с 01.01.2018 по 06.04.2018;

- компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 22 776 рублей 88 копеек за период с 15.05.2017 по 06.04.2018;

- компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 06.04.2018 по 25.04.2019 в сумме 16 593 рубля 76 копеек;

- производить начисление процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату с 26.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

- возложить обязанность на ответчика произвести все предусмотренные действующим законодательством отчисления.

Истец Мурзакаева Ю.Г., представитель истца Пчельникова М.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что денежные средства, перечисленные на банковские счета истца с карты Трифоновой Е.А. не являются заработной платой, выдавались под отчет, на рабочие нужды. Подписи работников в некоторых платежных ведомостях проставлены не самими истцами, документы работодателем представлены в копиях, что ставит под сомнение их достоверность. Сумма 3 000 рублей, выплаченная истцу 10.04.2018, является заработной платой за 2017 год. Сумма 10 000 рублей, выплаченная истцу 31.07.2018, не является заработной платой, денежные средства выданы под отчет, в документе стоит соответствующий кор.счет 71.01. Находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в июне 2018 года, заявление на отпуск писал, по какой причине ответчик не приложил его к иску пояснить не может, от подписания приказа о предоставлении отпуска не отказывалась, ей его просто не предоставили для ознакомления и подписания. Однако, отпускные за указанный период не получала. В начале 2018 года ответчик также как и Закирову И.В. предлагал написать заявления без сохранения заработной платы, истец отказалась, фактически в указанный период работала. Из ответа инспекции по труду следует, что задолженность за январь-март 2018 была выплачена истцу, фактически истец не получала заработную плату за указанный период, в деле доказательства оплаты отсутствуют. Сумма 2 092 рубля 72 копейки получена истцом в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истец Хамитов Д.К., представитель истца Пчельникова М.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что денежные средства, перечисленные на банковские счета истца с карты Трифоновой Е.А. не являются заработной платой, выдавались под отчет директором, на рабочие нужды.

Истец Закиров И.В., представитель истца Пчельникова М.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в январе 2018 – марте 2018 истец фактически выполнял трудовую функцию, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы писал по указанию ответчика, так как в противном случае ответчик отказывал истцу в выплате заработной платы за 2017 год. За апрель 2018 расчет не получал, не помнит, что расписывался в ведомости и получал указанную в ней сумму 21 986 рублей 72 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что задолженности по выплате заработной платы перед истцами не имеет.

Третье лицо Трифонова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, ходатайств об отложении не заявила, своего представителя в суд не направила, возражений, отзыва на иск не представила.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истцов, представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено, что 01.08.2017 между истцом Мурзакаевой Ю.Г. и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Мурзакаева Ю.Г. принята на должность инженера производственно-технического отдела в производственно-технический отдел с окладом 12 000 рублей, предусмотрена выплата районного коэффициента 1 800 рублей. В соответствии с договором заработная плата выплачивается в месте выполнения работы – через кассу, 2 раза в месяц - аванс 31 числа и расчет 15 числа.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 29.12.2017 к трудовому договору № от 01.08.2017, приказом № от 29.12.2017 Мурзакаева Ю.Г. переведена на должность инженера в отдел снабжения с окладом 12 500 рублей, надбавкой: районн. коэфф.

Трудовые отношения между сторонами прекращены. 10.09.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с приказом № от 10.09.2018.

Из расчета исковых требований следует, что при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик полагает, что не имеет задолженности перед истцом, представил в подтверждение платежные ведомости № от 30.04.2018 (расчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) на сумму 7 187 рублей 50 копеек, № от 04.05.2018 (расчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018) на сумму 35 164 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5 682 рубля 50 копеек, приказ № о поощрении сотрудников от 04.05.2018 г., согласно которому премиальное вознаграждение истца за 2017 год составило 40 000 рублей, чеки по операциям сбербанк онлайн с карты № на карту истца от 04.05.2018 на сумму 30 000 рублей, от 09.05.2018 на сумму 15 000 рублей, от 15.05.2018 на сумму 1 000 рублей, от 26.05.2018 на сумму 10 000 рублей, от 25.06.2018 на сумму 6 000 рублей, от 11.07.2018 на сумму 10 000 рублей, от 01.08.2018 на сумму 25 000 рублей, расходный кассовый ордер № от 10.04.2018 на сумму 3 000 рублей, расходный кассовый ордер № от 31.07.2018 на сумму 10 000 рублей (кор.счет 71.01, основание – заработная плата), приходный кассовый ордер № от 28.02.2019 на сумму 2 092 рубля 72 копейки, в соответствии с которым истцу выплачены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» от 20.06.2019 держателем банковской карты № является Трифонова Е.А.

Суд принимает в качестве доказательства выплаты заработной платы истцу Мурзакаевой Ю.Г. за апрель 2018 года платежные ведомости № от 30.04.2018 (расчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) на сумму 7 187 рублей 50 копеек, № от 15.05.2018 (расчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) на сумму 5 682 рубля 50 копеек, а также выплаты премии по итогам работы за 2017 год № от 04.05.2018 (расчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018) на сумму 35 164 рубля, приказ № о поощрении сотрудников от 04.05.2018 г. Выплата заработной платы за апрель 2018, премии по итогам работы за 2017 год в указанном размере истцом не оспаривается.

Суд также принимает в качестве доказательства выплаты заработной платы истцу Мурзакаевой Ю.Г. расходный кассовый ордер № от 10.04.2018 на сумму 3 000 рублей, где в качестве основания выплаты указано: заработная плата. Как пояснил истец Мурзакаева Ю.Г. в судебном заседании на основании данного документа выплачена задолженность по заработной плате за 2017 год. Однако, доказательств выплаты заработной платы по указанному документу за 2017 год не представлено, также в самом документе отсутствует указание на расчетный период. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заработная плата в сумме 3 000 рублей была выплачена истцу Мурзакаевой Ю.Г. 10.04.2018 за предыдущий месяц – за март 2018.

Представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанк онлайн о переводе с карты № на карту истца денежных средств от 04.05.2018 на сумму 30 000 рублей, от 09.05.2018 на сумму 15 000 рублей, от 15.05.2018 на сумму 1 000 рублей, от 26.05.2018 на сумму 10 000 рублей, от 25.06.2018 на сумму 6 000 рублей, от 11.07.2018 на сумму 10 000 рублей, от 01.08.2018 на сумму 25 000 рублей не принимаются судом в качестве доказательства выплаты заработной платы истцу Мурзакаевой Ю.Г., поскольку указанные переводы выполнены в нарушение условий заключенного трудового договора (через кассу) путем безналичного перечисления денежных средств, переводы выполнены не с расчетного счета ответчика, а с расчетного счета третьего лица, назначение платежа отсутствует (какого-либо указания о выплате именно заработной платы не имеется), кроме того, истцом не подтверждено получение денежных средств по указанным операциям именно в счет выплаты заработной платы ответчиком.

Суд критически относится к расходному кассовому ордеру № от 31.07.2018 на сумму 10 000 рублей (кор.счет 71.01, основание – заработная плата) как доказательству выплаты заработной платы истцу и не принимает его в качестве такового, поскольку несмотря на указание в данном документе основания – заработная плата, полученные истцом денежные средства учтены на корр.счете 71.01 (расчеты с подотчетными лицами) вместо корр.счета 70 (выплата заработной платы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по выплате заработной платы, представленным истцом, и производит собственный расчет.

Так, ежемесячная заработная плата истца в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора составляет 12 506 рублей 25 копеек (12 500 руб. (оклад)+15% (районный коэффициент)-13% (НДФЛ)).

С учетом установленной при рассмотрении дела выплаты заработной платы ответчиком истцу частично за март 2018 в размере 3 000 рублей, за апрель 2018 в полном объеме, а также принимая во внимание, что в сентябре 2018 истец отработала не полный месяц (с 01.09.2018 по 10.09.2018 заработная плата составила 3 751 рубль 88 копеек), задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 10.09.2018 составила 88 295 рублей 63 копейки.

Доказательств выплаты истцу Мурзакаевой Ю.Г. заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.01.2018 по 10.09.2018 подлежат удовлетворению в размере 88 295 рублей 63 копейки.

Исходя из требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обращает решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком представлен приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истцу Мурзакаевой Ю.Г. за период работы с 01.08.2017 по 31.07.2018 на 10 календарных дней с 22.06.2018 по 01.07.2018, истец Мурзакаева Ю.Г. не оспаривает нахождение в ежегодном отпуске в указанный период, однако, указывает на отсутствие выплаты ответчиком отпускных. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На день рассмотрения дела истцу Мурзакаевой Ю.Г. не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2017 по 10.09.2018.

Исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, судом произведен собственный расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2017 по 10.09.2018, которая составила 15 884 рубля 12 копеек. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 884 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.09.2018 по 05.07.2019 составила 13 415 рублей 05 копеек.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от 28.02.2019 на сумму 2 092 рубля 72 копейки истцу Мурзакаевой Ю.Г. выплачены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, требования истца Мурзакаевой Ю.Г. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.09.2018 по 05.07.2019 в размере 11 322 рубля 33 копейки (13 415 рублей 05 копеек – 2 092 рубля 72 копейки) подлежат удовлетворению.

Требование истца Мурзакаевой Ю.Г. производить начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера невыплаченной задолженности по заработной плате, начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца Мурзакаевой Ю.Г. выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты причитающихся сумм.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по выплате истцу Мурзакаевой Ю.Г. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Требование истца Мурзакаевой Ю.Г. о возложении обязанности на ответчика произвести все предусмотренные действующим законодательством отчисления удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не нарушены права истца и требования законодательства в указанной части. Суд отмечает, что обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации предполагается в силу закона и является конституционной обязанностью всякого лица (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), и исполнение данной обязанности не требует дополнительного подкрепления со стороны суда.

04.07.2018 между истцом Хамитовым Д.К. и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Хамитов Д.К. принят на должность инженера в отдел логистики, снабжения и комплектации с окладом 12 500 рублей, предусмотрена выплата районного коэффициента 1 875 рублей. В соответствии с договором заработная плата выплачивается в месте выполнения работы – через кассу, 2 раза в месяц - аванс 31 числа и расчет 15 числа.

Трудовые отношения между сторонами прекращены. 04.10.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с приказом № от 04.10.2018.

Из расчета исковых требований следует, что при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик полагает, что не имеет задолженности перед истцом, представил в подтверждение платежные ведомости № от 15.08.2018 (расчетный период с 01.07.2018 по 31.07.2018) на сумму 5 684 рубля 59 копеек, чеки по операциям сбербанк онлайн с карты № на карту истца от 14.07.2018 на сумму 10 000 рублей, от 03.08.2018 на сумму 1 000 рублей, от 03.08.2018 на сумму 5 000 рублей, от 28.09.2018 на сумму 8 000 рублей, платежное поручение № от 15.11.2018 на сумму 11 421 рубль 91 копейка (окончательный расчет при увольнении), платежное поручение № от 16.11.2018 на сумму 725 рублей (окончательный расчет при увольнении), платежное поручение № от 10.12.2018 на сумму 430 рублей 22 копейки (назначение – компенсация задержки выплаты заработной платы по предписанию ФС по труду и занятости от 09.11.2018).

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» от 20.06.2019 держателем банковской карты № является Трифонова Е.А.

Суд принимает в качестве доказательства выплаты заработной платы истцу Хамитову Д.К. за июль 2018 года платежные ведомости № от 15.08.2018 (расчетный период с 01.07.2018 по 31.07.2018) на сумму 5 684 рубля 59 копеек. Выплата заработной платы за июль 2018 в указанном размере истцом не оспаривается.

Также суд принимает в качестве доказательства выплаты заработной платы истцу Хамитову Д.К. платежное поручение № от 15.11.2018 на сумму 11 421 рубль 91 копейка (окончательный расчет при увольнении), платежное поручение № от 16.11.2018 на сумму 725 рублей (окончательный расчет при увольнении). Выплата в указанном размере истцом не оспаривается.

Представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанк онлайн о переводе с карты № на карту истца денежных средств от 14.07.2018 на сумму 10 000 рублей, от 03.08.2018 на сумму 1 000 рублей, от 03.08.2018 на сумму 5 000 рублей, от 28.09.2018 на сумму 8 000 рублей не принимаются судом в качестве доказательства выплаты заработной платы истцу Хамитову Д.К., поскольку указанные переводы выполнены в нарушение условий заключенного трудового договора (через кассу) путем безналичного перечисления денежных средств, переводы выполнены не с расчетного счета ответчика, а с расчетного счета третьего лица, назначение платежа отсутствует (какого-либо указания о выплате именно заработной платы не имеется), кроме того, истцом не подтверждено получение денежных средств по указанным операциям именно в счет выплаты заработной платы ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы.

Из расчета исковых требований следует, что при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за период с 04.07.2018 по 04.10.2018 в размере 20 190 рублей 24 копейки.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 04.07.2018 по 04.10.2018 в размере 20 190 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обращает решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На день рассмотрения дела истцу Хамитову Д.К. не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 04.07.2017 по 04.10.2018. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 087 рублей 56 копейки.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с платежным поручением № от 10.12.2018 на сумму 430 рублей 22 копейки истцу Хамитову Д.К. выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы по предписанию ФС по труду и занятости от 09.11.2018. Суд относит данную выплату к периоду с 05.10.2018 по 14.11.2018.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2018 по 05.07.2019 составила 2 413 рублей 41 копейка.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, требования истца Хамитова Д.К. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2018 по 05.07.2019 в размере 2 413 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

Требование истца Хамитова Д.К. производить начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера невыплаченной задолженности по заработной плате, начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца Хамитова Д.К. выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты причитающихся сумм.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по выплате истцу Хамитову Д.К. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Требование истца Хамитова Д.К. о возложении обязанности на ответчика произвести все предусмотренные действующим законодательством отчисления удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не нарушены права истца и требования законодательства в указанной части. Суд отмечает, что обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации предполагается в силу закона и является конституционной обязанностью всякого лица (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), и исполнение данной обязанности не требует дополнительного подкрепления со стороны суда.

15.05.2017 между истцом Закировым И.В. и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Закиров И.В. принят на должность начальника отдела материально-технического снабжения с окладом 17 400 рублей, предусмотрена выплата районного коэффициента 2 610 рублей. В соответствии с договором заработная плата выплачивается в месте выполнения работы – через кассу, 2 раза в месяц - аванс 31 числа и расчет 15 числа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.10.2017 к трудовому договору № от 15.05.2017 Закиров И.В. переведен на должность начальника управления материально-технического обеспечения и логистики с окладом 26 000 рублей.

Трудовые отношения между сторонами прекращены. 06.04.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с приказом № от 06.04.2018.

Из расчета исковых требований следует, что при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

В подтверждение доводов истцом представлена справка, выданная ответчиком, для предъявления по месту требования, в которой указан размер заработной платы истца Закирова И.В., в том числе в январе 2018, а также в судебном заседании допрошен свидетель Балтаг С.Ф.

Свидетель Балтаг С.Ф. в судебном заседании показал, что является директором ООО «РаСвет» - контрагент ООО «СУ 75», в настоящее время не сотрудничают, так как у ООО «СУ 75» имеется задолженность перед ООО «РаСвет», знаком с истцом Закировым И.В. с момента его трудоустройства к ответчику, он занимался вопросами снабжения, в 2018 году сотрудничал с ответчиком, в том числе с Закировым И.В., Мурзакаевой Ю.Г., вели телефонные переговоры, переписку.

Ответчик полагает, что не имеет задолженности перед истцом, представил в подтверждение заявления Закирова И.В. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 09.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 30.03.2018, приказы № от 09.01.2018, № от 01.02.2018, № от 01.03.2018 о предоставлении отпуска без оплаты, с приказами Закиров И.В. ознакомлен, табели учета рабочего времени за спорный период, в соответствии с которыми истец находился в отпуске, расчетные листки, в том числе расчетный листок за апрель 2018, в соответствии с которым Закирову И.В. начислена заработная плата за отработанные дни в апреле 2018, районный коэффициент, компенсация отпуска в общей сумме 22 287 рублей 91 копейка, платежную ведомость № от 06.04.2018 (расчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) на сумму 21 986 рублей 72 копейки.

Суд не принимает в качестве доказательства справку, представленную истцом, поскольку указанная справка не свидетельствует о факте работы истца в спорный период, содержит лишь указание на размер заработной платы истца, при этом справка дана для предъявления по месту требования и не является платежным документом, на основании которого истцу действительно начислена (выплачена) заработная плата.

К показаниям свидетеля Балтага С.Ф. суд относится критически, выполнение трудовой функции истцом в спорный период с января 2018 по март 2018 показания свидетеля не подтверждают.

    РњРµР¶РґСѓ тем, представленные ответчиком заявления Закирова И.Р’. Рѕ предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы СЃ 09.01.2018 РїРѕ 31.01.2018, СЃ 01.02.2018 РїРѕ 28.02.2018, СЃ 01.03.2018 РїРѕ 30.03.2018, приказы в„– РѕС‚ 09.01.2018, в„– РѕС‚ 01.02.2018, в„– РѕС‚ 01.03.2018 Рѕ предоставлении отпуска без оплаты, СЃ приказами Закиров И.Р’. ознакомлен, принимаются СЃСѓРґРѕРј РІ качестве надлежащего доказательства. Собственноручное написание указанных заявлений, ознакомление СЃ приказами Рѕ предоставлении отпуска истцом Закировым И.Р’. РЅРµ оспаривались РІ судебном заседании.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ истца Закирова И.Р’. Рѕ понуждении его ответчиком Рє написанию указанных заявлений, ознакомления СЃ приказами (РІ противном случае истец РЅРµ получил Р±С‹ расчет Р·Р° 2017 РіРѕРґ), РЅРµ нашли своего подтверждения РїСЂРё рассмотрении дела.

О нахождении истца Закирова И.В. в отпуске без сохранения заработной платы свидетельствуют также табели учета рабочего времени за период с января 2018 по март 2018.

Ответчиком представлен расчетный листок за апрель 2018, в соответствии с которым Закирову И.В. начислена заработная плата за отработанные дни в апреле 2018, районный коэффициент, компенсация отпуска в общей сумме 22 287 рублей 91 копейка.

Согласно платежной ведомости № от 06.04.2018 (расчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) Закирову И.В. выплачен расчет при увольнении 06.04.2018 в размере 21 986 рублей 72 копейки.

Истец пояснил, что не помнит о получении указанной денежной суммы, также не помнит расписывался он в платежной ведомости или нет, предполагает, что подпись в платежной ведомости могла быть проставлена самим ответчиком. При этом, достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года расчет при увольнении выплачен истцу не в полном объеме. Доказательств выплаты истцу Закирову И.В. заработной платы в размере 301 рубль 19 копеек ответчиком не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 86 674 рубля 10 копеек за период с 01.01.2018 по 06.04.2018 не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Закирова И.В. задолженности по заработной плате на дату увольнения 06.04.2018 в размере 301 рубль 19 копеек.

Исходя из требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обращает решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком представлены доказательства начисления, а также выплаты истцу Закирову И.В. компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 776 рублей 88 копеек за период с 15.05.2017 по 06.04.2018 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 301 рубль 19 копеек, требования истца Закирова И.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 301 рубль 19 копеек за период с 07.04.2018 по 05.07.2019 в размере 68 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

Требование истца Закирова И.В. производить начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера невыплаченной задолженности по заработной плате, начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца Закирова И.В. выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты причитающихся сумм.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по выплате истцу Закирову И.В. компенсации морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек.

Требование истца Закирова И.В. о возложении обязанности на ответчика произвести все предусмотренные действующим законодательством отчисления удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не нарушены права истца и требования законодательства в указанной части. Суд отмечает, что обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации предполагается в силу закона и является конституционной обязанностью всякого лица (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), и исполнение данной обязанности не требует дополнительного подкрепления со стороны суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 331 рубль 26 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзакаевой Юлии Геннадьевны, Хамитова Дмитрия Караматовича, Закирова Игоря Вагизовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75» в пользу Мурзакаевой Юлии Геннадьевны:

- задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 10.09.2018 в размере 88 295 рублей 63 копейки;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2017 по 10.09.2018 в размере 15 884 рубля 12 копеек;

- проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.09.2018 по 05.07.2019 в размере 11 322 рубля 33 копейки;

- производить начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера невыплаченной задолженности по заработной плате, начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75» в пользу Хамитова Дмитрия Караматовича:

- задолженность по заработной плате за период с 04.07.2018 по 04.10.2018 в размере 20 190 рублей 24 копейки;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04.07.2018 по 04.10.2018 в размере 3 087 рублей 56 копеек;

- проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.11.2018 по 05.07.2019 в размере 2 413 рублей 41 копейка;

- производить начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера невыплаченной задолженности по заработной плате, начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75» в пользу Закирова Игоря Вагизовича:

- задолженность по заработной плате на дату увольнения 06.04.2018 в размере 301 рубль 19 копеек;

- проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 07.04.2018 по 05.07.2019 в размере 68 рублей 61 копейка;

- производить начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера невыплаченной задолженности по заработной плате, начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу Мурзакаевой Юлии Геннадьевны за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 34 518 рублей 75 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу Хамитова Дмитрия Караматовича за период с 04.07.2018 по 04.10.2018 в размере 20 190 рублей 24 копейки обратить к немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу Закирова Игоря Вагизовича на дату увольнения 06.04.2018 в размере 301 рубль 19 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралрезинотехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 331 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ                         РЇ.Р’. Прокопенко