Решение по делу № 2-102/2023 (2-3689/2022;) от 10.10.2022

Дело №2-102/2023                                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу "СОГАЗ", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1555831,23 руб. под 10,90 % годовых за его пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками после его смерти являются ФИО1, ФИО10 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1868094,03 руб., из которых: 1555831,23 руб. – основной долг, 286472,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 936,74 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 24853,72 руб. – пеня по просроченному долгу. На основании статей 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17540 руб. (л.д. 3-4, 110 том 1).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 относительно заявленных исковых требований возражала, пояснила, что после смерти её сына ФИО4 она не принимала наследство, наследственного имущества не осталось.

Ответчики АО "СОГАЗ", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 03.04.2023, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком АО "СОГАЗ" направлены возражения на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Третье лицо администрация Пермского муниципального округа Пермского края в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В положениях пункта 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63)

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (пункт 60).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1555831,23 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 35-37 том 1).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1868094,03 руб., из которых: 1555831,23 руб. – основной долг, 286472,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 936,74 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 24853,72 руб. – пеня по просроченному долгу (л.д. 43 том 1).

В реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о наличии наследственных дел после смерти ФИО4, по сообщению нотариуса ФИО11 наследственное дело ею не заводилось (л.д.59 том 1).

На момент смерти ФИО4 не принадлежало недвижимое имущество, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав ФИО4 на недвижимое имущество (л.д. 63 том 1).

По сообщению Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО4 на момент его смерти отсутствуют (л.д. 65 том 1).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведений о банковских счетах ФИО4 судом были направлены в банки запросы о состоянии счетов, открытых на имя ФИО4, на дату его смерти.

По информации АО «Тинькофф Банк» между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******6134 и открыт текущий счет 40№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составил 637,52 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такой остаток составил 0,00 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки по счёту 40№ за период после смерти заемщика следует, что производилось списание денежных средств со счета путем использования банковской карты на общую сумму 439,52 руб., взималась плата за обслуживание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 99 руб. (л.д.8, 8 оборот том 2).

При таких обстоятельствах суд находит, что на банковском счете ФИО4 на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находились денежные средства в размере 637,52 руб., фактически остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО4, на дату разрешения настоящего спора составляет 0 руб.

Какое-либо иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, отсутствует.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его мать ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между матерью ФИО2 – ФИО5 и наследодателем брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 том 1).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.61).

По указанному адресу проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать наследодателя), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информации ТСЖ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89, 94 том 1).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (1/2 доля в праве) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (1/2 доля в праве). Ранее ? доля ФИО1 принадлежала ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО4 на ? долю в праве на квартиру (л.д. 60-61, 62 том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 поясняла, что после смерти ФИО4 (сына) имущества не осталось, в наследство после его смерти она не вступала, отрицала распоряжение денежными средствами, находящимися на счете наследодателя. ФИО4 на день смерти фактически проживал по адресу: <адрес> с бывшей супругой (ФИО5) и сыном (ФИО2).

Из возражений АО «СОГАЗ» на исковое заявление и приложенных к ним документов следует, что между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (полис «Финансовый резерв» (версия 2.0)) №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выгодоприобретателем является застрахованный ФИО4, а в случае его смерти – его наследники. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни, согласно Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0). До настоящего времени решение о признании события страховым либо не страховым случаем не рассмотрен ввиду недостаточности информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ (ПАО), запрашиваемые у наследников умершего заемщика сведения о смерти застрахованного не поступили.

Согласно п. 4.5, 4.5.1 Условий смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни не являются страховыми случаями, если они произошли в результате совершения или попытки совершения страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем умышленного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем, факт которого установлен компетентными органами.

В соответствии с п. 4.11.1 Условий страховщик освобождается от страховой выплаты, когда страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица). При этом страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени полис действовал в отношении данного застрахованного лица не менее 2 (двух) лет (л.д. 63-100 том 2).

Согласно записи акта о смерти из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является асфиксия, преднамеренное самоповреждение путем повешения, удавления и удушения в жилом здании, что установлено медицинским освидетельствованием о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗОТ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.56 том 2).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая спор, с учётом изложенного, принимая во внимание положения статьи 1175 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), поскольку со стороны истца не представлены доказательства о принятии ответчиками ФИО1 и ФИО2 какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 Сам по себе факт совершения после смерти наследодателя операций с денежными средствами, находящимися на его расчетной карте, не может с достоверностью свидетельствовать о принятии ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследства, поскольку наследодатель мог распорядиться банковской картой при жизни, передав её третьим лицам, не являющимся наследниками, так же завладение картой третьими лицами могло произойти помимо воли наследодателя и его наследников.

Также суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований банка за счет страховой выплаты по договору страхования (полис «Финансовый резерв» (версия 2.0)) №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и наследодателем ФИО4, поскольку в данном случае смерть ФИО4 не является страховым случаем, поскольку наступила в результате преднамеренного самоповреждения путем повешения, то есть вследствие самоубийства, и ко времени смерти (ДД.ММ.ГГГГ) полис действовал в отношении застрахованного лица ФИО4 менее 2 (двух) лет. В силу п. 4.11.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, когда смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал в отношении данного застрахованного лица менее 2 (двух) лет.

Не имеется правовых оснований и для взыскания задолженности с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что имеется выморочное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО4

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление не подлежат удовлетворению, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу "СОГАЗ", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                  /подпись/                    К.А.Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2023.

Судья                                  /подпись/                    К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит в гражданском деле №2-102/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004160-75