Решение по делу № 12-397/2021 от 09.02.2021

УИД 11RS0001-01-2021-002144-15 Дело № 12-397/2021

РЕШЕНИЕ

06 мая 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., при помощнике судьи Литиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Сергея Александровича на постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810011190002607667 от 31.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810011190002607667 от 31.01.2021 Кирилллов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кириллов С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что сотрудник ГИБДД, при рассмотрении вопроса руководствовался возникшими личным неприязненным отношением и не рассмотрел данный вопрос объективно и беспрепятственно.

В судебном заседании Кириллов С.А. доводы жалобы поддержал, при этом указал, что ГОСТ Р 5057793 является недействующим, и в нарушение примечания к ст.12.2 КоАП РФ сотрудником не проводились какие-либо мероприятия для проверки является ли госрегистрационный знак нечитаемым.

Должностное лицо ГИБДД МВД по Республике Коми, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кноль В.В., опрошенный в судебном заседании суду показал, что нес службу 31.01.2021 на ул..., где было остановлено транспортное средство, которым управлял Кириллов С.А., поскольку у автомашины был не видим госрегистрационный номер. Поскольку передний и задний госрегистрационные знаки на транспортном средстве не соответствовали ГОСТу Р5057793, а именно буквы и цифры государственного регистрационного знака стерты, и сливаются с общим фоном государственного регистрационного знака, в отношении Кириллова был составлен материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Выслушав Кириллова С.А., опросив сотрудника ГИБДД, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из примечания к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года № 555-ст).

Из пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, 31.01.2021 в 13 час. 38 мин. Кириллов С.А. возле ..., управлял транспортным средством ..., г.р.з. ..., на которой передний и задний государственный регистрационный знак не соответствует ГОСТУ Р5057793, т.е. буквы и цифры государственного регистрационного знака стерты, тем самым сливаются с общим фоном государственного регистрационного знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Кирилловым С.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, от подписи в протоколе, от получения его копии отказался, о чем должностным лицом ГИБДД по правилам ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ внесены соответствующие записи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Кроме того, установленные в указанном протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения заявителем правонарушения согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД МВД по Республике Коми Кноль В.А., который указал, что правонарушение было зафиксировано визуально в ходе несения службы, поскольку номера на транспортном средстве под управлением Кириллова С.А. были не читаемы, сотрудник остановил данное транспортное средство, и установив, что передний и задний госрегистрационные знаки стерты и сливаются с общим фоном государственного регистрационного знака, заявитель был привлечен к административной ответственности.

Пунктами 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку инспектором ГИБДД, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки нарушения Кирилловым А.С. требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками не отвечающим требованиям ГОСТ Р 50577-93, то требования, направленные на остановку транспортного средства в целях установления обстоятельств административного правонарушения, и составления в отношении Кириллова С.А. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, являются законными и полностью соответствуют требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии понятых, актов об установлении нечитаемости знаков с расстояния 20 метров от транспортного средства, являются не состоятельными.

Поскольку пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93, то доводы заявителя о том, что данный Гост утратил силу, являются не состоятельными.

Постановление о привлечении Кириллова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кириллову С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, жалоба Кириллова С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810011190002607667 от 31.01.2021, которым Кириллов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кириллова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина