Решение от 08.09.2022 по делу № 12-383/2022 от 22.07.2022

Дело № 12-383/22

УИД 29RS0008-01-2022-002732-65

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2022 года                                                                                     город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» Попова А. Н. на определение врио начальника полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте К.Н. от __.__.__,

у с т а н о в и л:

определением врио начальника полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте К.Н. от __.__.__ в отношении В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, представитель ООО «Союз-Транс» Попов А.Н., считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить, указывая на неполноту проведенной проверки и неверной оценке действий В.В., сообщившего о незаконной добыче песка.

В судебном заседании представитель ООО «Союз-Транс» Попов А.Н., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Попова А.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что __.__.__ в 10:25 в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение В.В., о том, что в затоне 46 лесозавода, примерно в 200 м от берега, работает плавкран, который черпает песок и грузит его на баржу.

В ходе проведения проверки по данному сообщению относительно законности добычи песка плавкраном в указанном месте, К., являющийся директором ООО «Союз-Транс», производившего добычу песка, заявил о проведении проверки в отношении В.В. по факту вызова сотрудников полиции Котласского ЛО, полагая, что в действиях В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Из письменных объяснений В.М., опрошенного в ходе проводимой по заявлению К. проверки, следует, что __.__.__ в утреннее время ему позвонил В.В. и попросил выехать его на берег реки Вычегда в районе микрорайона 46 лесозавод г. Котласа, проверить и сфотографировать плавкран, осуществляющий погрузку песка. После того, как В.М. переслал фотографии В.В., последний пояснил, что, возможно, плавкран осуществляет добычу песка в неположенном месте. После чего __.__.__ в 10:25 от В.В. в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение по данному факту.

По определению ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Врио начальника полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте К.Н., действуя в пределах предоставленных ему Федеральным законом от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» полномочий, в ходе проверки пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции, в действиях В.В. отсутствует, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица не имеется.

Так, указание В.В. в сообщении о предполагаемой неправомерности действий лиц по добыче песка не могут быть восприняты как ложные, поскольку они носят оценочный характер, подлежат проверке в рамках проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 - 146 УПК РФ, и гражданин, указавший о неправомерности действий вполне может заблуждаться в данном утверждении, их оценка является прерогативой компетентных органов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение В.В. заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной им информации, в материалах дела не содержится

Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям закона.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ __.__.__ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░