Решение по делу № 2-2413/2022 (2-8504/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-2413/2022

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          5 сентября 2022 года                                            город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

с участием представителя ответчика ФИО5.,

                                                                    у с т а н о в и л :

           Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 03.07.2019 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №.

           По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых.

           Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет.

           Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

           Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

           По состоянию на 10.11.2021 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 354473,16 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 354473,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12744,73 руб.; расторгнуть кредитный договор с 11.11.2021.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

           Представитель ответчика пояснил, что не согласен с размером требуемой суммы, так как с пенсии ответчика производилось удержание задолженности; ходатайствует об уменьшении неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика, так как ответчик является инвалидом 1 группы.

           Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Как установлено, 03.07.2019 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых. Срок возврата кредита – 03.07.2022. Периодичность платежей: ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа 15 число каждого месяца.

           Истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.

           Между тем, согласно выписке по счету ответчик платежи в установленном размере и сроки не осуществлял, просрочки платежей начались уже с декабря 2020 года.

           За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (п.12 договора).

           Согласно расчету по состоянию на 10.11.2021 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 354473,16 руб., в том числе: основной долг – 330657,33 руб., проценты за пользование кредитом – 16701,13 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 6367,12 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 747,58 руб.

           Между тем, на дату рассмотрения дела (05.09.2022) размер задолженности согласно представленным выписке и расчету истца составляет: 340594,31 руб., в том числе: основной долг – 245950,74 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 93392,36 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1251,21 руб.

            При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 245950,74 руб. подлежит удовлетворению.

           Вместе с тем, представитель ответчика просил об уменьшении неустойки.

           Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Как видно из приведенного выше расчета, размер неустойки составляет в общей сумме 94643,57 руб., что является значительным размером.

           Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно велик, учитывая приведенные ответчиком доводы об уважительной причине просрочки в связи с заболеванием и установлением инвалидности 1 группы по причине трудового увечья (справка МСЭ-2019 №, освидетельствование 10.09.2021) в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 10000 руб.

Таким образом, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 255950,74 руб., том числе: просроченный основной долг – 245950,74 руб., неустойка – 10000 руб. Требование о взыскании задолженности в остальной части не подлежит удовлетворению.

           Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от 19.09.2021 об оплате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

           Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12744,73 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 14.08.2002 УВД г. Кызыла Республики Тыва, код подразделения 172-001) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) 255950 рублей 74 копейки в счет задолженности по кредитному договору, а также 12744 рубля 73 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть с 11.11.2021 кредитный договор (соглашение) от 03.07.2019 №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Судья                                                           Л.Т. Сватикова