Решение по делу № 2-1339/2022 от 18.03.2022

дело №2-1339/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-001798-81

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                      "06" мая 2022 года                        

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                Аулова А.А.

    при секретаре        Засеевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Андросовой Т. В. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

                      УСТАНОВИЛ:

    АО "АльфаСтрахование" обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к Андросовой Т.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, сославшись на то, что 09 июня 2021 года на автодороге "г. Новороссийск - Керченский пролив" 50км. (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Mazda Familia" с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки "Lada Granta" с государственным регистрационным знаком № под управлением А. М.В., принадлежащего на праве собственности Андросовой Т.В., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки "Lada Granta" с государственным регистрационным знаком № А. М.В. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Lada Granta" с государственным регистрационным знаком № Андросовой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО №. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем, и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 134 500 рублей. При этом при заключении договора страхования владелец транспортного средства Андросова Т.В. предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, договор страхования ОСАГО № был заключен на условиях использования транспортного средства марки "Lada Granta" с государственным регистрационным знаком № в личных целях, при этом в п.8 договора страхования содержится отметка о том, что транспортное средство в режиме "такси" использованию не подлежит. Вместе с тем, в отношении транспортного средства марки "Lada Granta" с государственным регистрационным знаком № на дату страхового события было выдано разрешение №61297 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым "такси". Таким образом, Андросова Т.В., являясь владельцем транспортного средства, использовала его в целях получения прибыли, при этом при заключении договора обязательного страхования предоставила недостоверные сведения о цели его использования, что в соответствии с положениями пп."к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) дает истцу право требовать с ответчика Андросовой Т.В. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. В связи с чем истец - АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, пп. "к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика Андросовой Т.В. в пользу истца - АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 134 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3 890 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Андросова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что заявленные АО "АльфаСтрахование" исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Андросовой Т.В.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андросов М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

    Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

    Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

    В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Учитывая, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика Андросовой Т.В., признание ответчиком исковых требований АО "АльфаСтрахование" о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, последствия признания исковых требований ответчику Андросовой Т.В. разъяснены и понятны, о чем указано в поданном заявлении о признании исковых требований, суд находит возможным принять признание ответчиком Андросовой Т.В. иска и удовлетворить заявленные АО "АльфаСтрахование" исковые требования к Андросовой Т.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Андросовой Т. В. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Андросовой Т. В. в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 134 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей, всего 138 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2022 года