Решение по делу № 2-60/2024 (2-8045/2023;) от 13.09.2023

УИД:50RS0<номер>-86

Решение

Именем Российской федерации

26 января 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:48, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, а именно: демонтировать забор, расположенный на территории общего пользования, путем переноса забора в границы собственного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:26.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1362 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0040801:48, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Пушкино, участок 7б. Земельный участок поставлен на учет в установленных границах. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040801:26. Решением Раменского городского суда от 14.02.2023г. признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:26. Также решением суда установлено, что площадь земельного участка ответчика составляет 1147 кв.м, что больше узаконенной на 206 кв.м. Ответчиком ФИО2 установлено ограждение участка в виде забора по сведениям ЕГРН на земле, выходящей за пределы фактически используемого земельного участка. Ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения и демонтаже забора, которое ограничивает подъезд к другим земельным участкам, в частности к участку истца. Данные предписания были проигнорированы. Участок истца является крайним, граничит с другими земельными участками, находящимися в собственности физических лиц, с другой стороны овраг. Доступ к земельному участку истца может осуществляться только с одной стороны по дороге из земель общего пользования. Однако ответчик на дороге из земель общего пользования установил забор, в связи с чем, у истца отсутствует доступ на его земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за пределами населенного пункта проходит дорога. Ответчик сам обеспечил себе проезд через канаву. Истец таким же образом может обеспечить себе проезд. До установки забора на участке, истец ездил через участок ответчика со стороны центральной улицы через канаву. Указывает, что судебными решениями по гражданским делам <номер> и <номер> утвержден проезд к участку истца, со стороны центральной улицы д. Пушкино.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:48, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:26, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Пушкино, участок 6.

Решением Раменского городского суда от 15.08.2022г. по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО4, к ФИО5 была исправлена реестровая ошибка в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040801:48, принадлежащего ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040801:41, принадлежащего ФИО4 Установлены границы земельных участков ФИО1 и ФИО4

Решением Раменского городского суда от 14.02.2023г. по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 признана реестровой ошибкой сведения о местоположении границ участков с кадастровыми номерами 50:23:0040801:10 и 50:23:0040801:26, исключены сведения о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 50:23:0040801:10 и 50:23:0040801:26.ФИО2 23.03.2017г. Администрацией сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района <адрес> было выдано предписание о демонтаже ограждения, которое ответчиком исполнено не было.

Судом по ходатайству сторон была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО7 и ФИО8, которыми проведен графический анализ сопоставления границ исследуемых земельных участков, находящихся в пользовании сторон на дату проведения визуально-инструментального обследования и сведений, содержащихся в ЕГРН. В ходе сопоставления выявлено:

- несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:48, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и его конфигурации сведениям, содержащимся в ЕГРН. В оде сопоставления выявлен участок «запользованной» земли площадью 155 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.

- наложение на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:26, принадлежащего на праве собственности ФИО2, границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:39 содержащихся в ЕГРН, с образованием участка «несоответствия» площадью 395 кв.м.

Так же, экспертами проведен графический анализ сопоставления местоположения границ исследуемого земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по фактическому пользованию на дату проведения визуально-инструментального обследования и аннулированных сведений ЕГРН. В ходе проведенного сопоставления выявлено:

-несоответствие местоположения границ земельного участка по сведениям, ранее содержащимся в ЕГРН, их фактическому местоположению. Границы земельного участка по аннулированным сведениям ЕГРН были смещены от их фактического местоположения на 12.17м, 12.24м, 5.00м, 5.52м. Полученные значения смещения границ земельного участка от их фактического местоположения, значительно превышают пределы допустимой погрешности, установленные при контроле межевания;

- фактическая площадь земельного участка увеличена на счет земель неразграниченной государственной собственности на 210 кв.м;

- в фасадной части земельного участка выявлен участок «запользованной» земли площадью 179 кв.м.

В соответствии с проведенными исследованиями доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040801:48, непосредственно с земель общего пользования, на момент проведения инструментального обследования, отсутствовал.

Ширина земель общего пользования могущих быть использованными для обеспечения доступа к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1, в самом узком месте составляет 3.25 м, что не соответствует нормам противопожарной безопасности. Для организации доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040801:48 в соответствии с нормами противопожарной безопасности и устранении препятствий в пользовании необходимо изменить местоположение ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:26. Для изменения ограждения необходимо демонтировать угол забора Т2 и установить ограждение между точками Т1-Т3, в результате чего минимальная ширина проезда к участку истца будет шириной 4,0 м.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО7 и ФИО8, которые заключение поддержали.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. При этом, суд отмечает, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами, заключение сторонами спора не оспорено и не опровергнуто.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела в качестве рецензии представлено заключение специалиста по землеустроительной экспертизе от <дата>, выполненного ИП ФИО7, экспертами ФИО7, ФИО8, согласно которому в результате анализа оформления Заключения эксперта №б/н от 11.01.2024г., выполненного ИП ФИО7, экспертами ФИО7, ФИО8 по гражданскому делу <номер>, установлено, что указанный документ не соответствует ст.25 Федерального закона от <дата>г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование. Согласно представленным в качестве приложения к заключению эксперта документам, образование экспертов ФИО7, ФИО8 соответствуют виду выполняемого ими исследования. Методика исследования в отношении объекта экспертизы выбрана неверно, исследование проведено не в полном объеме. Нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными обоснованными ответами по поставленным вопросам. Выводы не подтверждены выполненным исследованием.

Данное заключение специалиста <номер> от 19.01.2024г. суд не может принять как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, заключение было подготовлено на основании запроса представителя ответчика и предоставленных им, а не судом, исходных данных, что может служить предположением наличия личной заинтересованности. По своей сути, выводы специалиста сводятся к критическому, частному мнению относительно выводов судебной экспертизы, при этом, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

Довод представитель ответчика, что между участками ФИО10 и ФИО5 имеется проезд шириной 1,5 м ничем не подтвержден.

С требованиями об установлении сервитута истец не обращался.

Также судом отклоняется довод представителя ответчика, что предписание от 23.03.2017г. Администрации сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области о демонтаже ограждения было отменено, данный факт материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ответчиком забор на территории, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности, нарушают права истца, поскольку запользованный ответчиком земельный участок предназначен для прохода и проезда, иного проезда к земельному участку истца с кадастровым номером <номер> не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040801:48, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, демонтировав угол забора точки Т2 (координаты Х <номер>, У <номер>) и установив ограждение между точками Т1-Т3 (координаты <номер>, У <номер>, координаты <номер>, <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024г.