Решение по делу № 2-15/2021 от 05.10.2020

50RS0014-01-2020-001477-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Стафеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2021 по иску В. к К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Истец В. обратился в суд с иском к К. о взыскании ущерба в сумме 16839,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование требований указал, что 15.06.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Рио», г.р.з № и мотоцикла «Ducati Monster 821», г.р.з №, в результате, которого были причинен вред имуществу истца, а также телесные повреждения, которые характеризуются как средний вред здоровью. Виновником аварии признан водитель автомобиля К., что подтверждается материалами о ДТП. О страховом случае подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия», и компания признала случай страховым, выплачено страховое возмещение 400000 рублей и 40250 рублей в счет возмещения вреда здоровью. Однако, произведенная выплата недостаточна для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно Заключению независимого эксперта стоимость мотоцикла в неповрежденном состоянии с экипировкой составляет 643296,39 рублей, годные остатки 74357,14 рублей. Сумма доплаты составляет 168939,25 рублей. Ответчик никаких действий по возмещению ущерба до настоящего времени не предпринял. С учетом уточнений необходимо взыскать с него ущерб 41057,74 рублей и 33239,22 рублей, расходы на оплату независимой оценки 16000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на оказании юридических услуг 40000 рублей, иные судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом последних уточнений полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях указано, что размер ущерба завышен, и моральный вред истцу действиями ответчика не причинялся.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том заключение судебной экспертизы, учитывая ранее данные пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований частично по сумме взысканных денежных средств.

Как предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена…

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст.1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон): 7. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обяза-

тельного страхования.

Материалами дела установлено, что15.06.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Рио», г.р.з № под управлением ответчика К. и мотоцикла «Ducati Monster 821», г.р.з № под управлением истца В.

В результате ДТП причинен вред имуществу истца – транспортному средству и экипировке, а также телесные повреждения, которые характеризуются как средний вред здоровью.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 18.05.2020 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ДТП произошло в результате действий ответчика К., нарушившего ПДД РФ, и причинение вреда здоровью потерпевшего (средней тяжести вред здоровью) находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К.

На момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису МММ №. Случай признан страховым и истцу как потерпевшему выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно судебному заключению эксперта №155 от 25.02.2021 года стоимость транспортного средства истца – мотоцикла «Ducati Monster 821» на момент ДТП составила 528516,67 рублей, стоимость годных остатков 87458,93 рублей, размер ущерба, причиненного в результате повреждения имущества - мотошлем Bandit, мотокуртка Dainese Air Master черная, мотоперчатки Ducati Soul C2 Gloves, моторюкзак Ogio No Drag Mach 1 Pack Stealth, составляет 33239,22 рублей.

Усматривается, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, обладающим высоким уровнем специальных познаний в области автотехники и оценки ущерба. При составлении экспертизы в необходимой мере учеты сведения, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, видео и фотоматериалы. Исследовательская часть подробно изложена экспертом, и выводы в полной мере мотивированы. В связи с этим суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП повреждением имущества, составляет 474296,96 рублей. Учитывая, что в установленном законом порядке им получено страховое возмещение в размере 400000 рублей, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 74296,96 рублей (41057,74 рублей в счет ущерба, причиненного повреждением транспортного средства и 33239,22 рублей в счет повреждения защитной экипировки и иного имущества).

При этом требования истца о возмещении ущерба в связи с повреждением не только транспортного средства, но и иного имущества (экипировки, рюкзака) не противоречат принципу полного возмещения ущерба потерпевшему за счет причинителя вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 постановления пленума Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В заключении эксперта №529 от 08.11.2019 года отражено, что истец с полученными в ДТП повреждениями обратился в клинику «Будь здоров» самостоятельно 15.06.2019 года, проведено обследование, наложены гипсовые лонгеты на область поврежденных пальцев. Посещал врача амбулаторно 21.06.2019 года и 06.07.2019 года. При обследовании экспертом у В. выявлены поверхностные ушибленные раны (отмеченные как «ссадины») в области 4 и 5 пальцев правой кисти, закрытые переломы ногтевой фаланги 5 пальца правой руки и ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков. Данные повреждения составили комплекс транспортной травмы (мотоциклетной травмы), по степени тяжести вреда оцениваются как вред здоровью средней степени.

Из материалов дела следует, что в результате происшествия истцу причинен моральный вред, поскольку было нарушено его личное неимущественное право на здоровье, неприкосновенность и физическое благополучие, причинен средний вред здоровью. Также ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате полученных травм он испытывал физическую боль, проходил амбулаторное лечение, был ограничен в активности и самообслуживании в связи с наложением лонгет в области пальцев рук.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе возрастом, состоянием здоровья на момент ДТП, а также степень вины ответчика и его поведение, как в момент происшествия, так и после него.

Характер физических и нравственных страданий В. оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Судом учитывается, что истец также являлся участником дорожного движения и управлял источником повышенной опасности, находился в защитной экипировке, не был госпитализирован в медицинское учреждение с места ДТП, не находился на стационарном лечении, проходил лечение амбулаторно, не длительный период, сведений о его нетрудоспособности и продолжительности данного периода не представлено. Вместе с тем на момент прохождения экспертизы в ноябре 2019 года функции пальцев до конца не были восстановлены, при этом травмы рук любой степени снижают качество жизни на период восстановления в связи нарушением объема их использования в повседневной жизни.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора об обоснованности требований о компенсации морального вреда, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, в том числе учитывая степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 90000 рублей. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате пошлины в сумме 2293 рубля подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтвер-

ждены в размере 30000 рублей (л.д.122). Учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, данные расходы подлежат возмещению частично в разумных пределах 25000 рублей.

Также истцом представлены документы, подтверждающие оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей. По сведениям экспертной организации ООО «НЭ РОСТО» общая стоимость судебной экспертизы составила 20000 рублей. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные расходы по оплате судебной экспертизы 10000 рублей, и в пользу экспертной организации 10000 рублей.

Иные понесенные истцом судебные издержки по оплате досудебной оценки 16000 рублей, почтовые расходы 439,28 рублей, на изготовление ксерокопий 330 рублей связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми, в связи с чем должны быть возмещены путем взыскания с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования В. к К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу В. в счет ущерба 74296 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 90000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки 16000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 2293 рубля, по оплате почтовых расходов 439 рублей 28 копеек, по оплате услуг ксерокопирования 330 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вредав большем размере отказать.

Взыскать с К. в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2021 года