Решение по делу № 2-223/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 апреля 2016 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Михайловой В.А.,

...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2016 по исковому заявлению Г к Б, Н, Ш о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов и встречным искам Б, Н, Ш о признании договоров займа незаключенными по безденежности,

у с т а н о в и л :

Г (далее – истец, займодавец) в лице представителя по доверенности Л обратилась в суд с иском к Б, Н, Ш (далее – ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по договорам займа от 20.05.2015 года в размере ... руб., с каждой, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что Г. 20.05.2015 года по договорам займа Б, Н, Ш были предоставлены денежные средства по ... рублей каждой, со сроком возврата данных денежных средств до 01.09.2015 года включительно. Получение денежных средств заемщиками подтверждается расписками о получении денежных средств наличными от 20.05.2015 г. Указанные договоры займа и расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не составлялись, были подписаны заемщиками в ясной памяти, добровольно и по их инициативе, что отражено в договорах займа, в самих расписках, и подтверждено личными подписями заемщиков. Денежные средства Г заемщикам были предоставлены в связи с необходимостью погашения ими своей задолженности перед ООО «...» на сумму ... руб., возникшей на протяжении их трудовой деятельности в должности продавцов в магазине ООО «...» по адресу: ..., в результате присвоения ответчиками в личных целях товаров и денежных средств на указанную сумму, в связи с чем, возникла данная недостача вверенных материальных ценностей. Результаты проведенной 13.05.2015 г. в ООО «...» инвентаризации ответчиками не оспаривались, свою задолженность ответчики подтвердили своими объяснительными, личными подписями в результатах ревизии. Поскольку, Г 17.05.2015 г. взяла в заем у своего отца Г.А. денежные средства в размере ... рублей, то у Г имелась возможность предоставить ответчикам в заем денежные средства. Ответчики воспользовались данной возможностью, в связи с чем, полученные от Г в качестве займа денежные средства Б, Н, Ш внесли в кассу ООО «...», о чем свидетельствуют их личные заявления о принятии их денежных средств в счет погашения задолженности по недостаче от 13.05.2015 г. Однако, получив денежные средства по договорам займа, ответчики в срок до 01.09.2015 года и по настоящее время истцу суммы займа не возвратили. В настоящее время задолженность ответчиков перед Г. остается без изменений у каждой по ... рублей. В целях предъявления в суд искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей, которые на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков при удовлетворении требований истца. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, гл. 12 ГПК РФ просит удовлетворить требования.

В судебном заседании 16.03.2016 года ответчики Б, М, Ш представили суду встречные исковые заявления к Г о признании договоров займа незаключенными по их безденежности (л.д. 93-94, 96-97, 99-100), требования мотивируют тем, что 20.05.2015 года был заключен договор займа между Г (займодавец) и Ш, Б, Н. (заемщики). Предметом договора является: Пункт 1.1. Займодавец передал Заемщику денежные средства в качестве займа на сумму ... (..., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок; Пункт 1.2. Займодавец предоставляет Заемщику заем на неотложные срочные нужды. Правами и обязанностями сторон предусмотрено: Пункт 2.1. Займодавец передает Заемщику указанную сумму займа в день подписания настоящего договора. Пункт 2.2. Заемщик обязан вернуть Займодавцу всю сумму займа со сроком возврата до 01 сентября 2015 г. включительно. Так же Г в суд была представлена расписка, согласно которой они получили денежные средства в размере ... ...... рублей ... копеек. 22.01.2016 г. Г обратилась в суд с иском к ним о взыскании суммы долга по договорам займа от 20.05.2015 г., в размере ... рублей с каждой. Они не согласны с заявленными требованиями, считают договоры займа незаключенными по их безденежности по следующим основаниям. Между Ш. и ООО «...» в период с ... г. по ... г., между Б, Н и ООО «...» в период с ... г. по ... г., были трудовые отношения, что подтверждается приказами предоставленными ответчиком. ... г. между ними и ООО «...» в лице генерального директора Г был заключен Договор о коллективной материальной ответственности. 13.05.2015 г. в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в сумме ... рублей, что подтверждается актом, составленным 13.05.2015 г. Г разделила между ними - Ш, Б, Н данную недостачу в равных долях, в результате чего, каждый из них должен вернуть сумму в размере ... рублей, из расчета: ... После чего, Г. в устной форме предложила им вернуть данные денежные средства. Поскольку денежные средства в размере ... рублей они не получали, а договор займа и долговая расписка ими были написаны под давлением в связи с недостачей товарно - материальных ценностей в магазине бывшего работодателя, поскольку работодатель подстраховывает свой риск невыплаты данной недостачи продавцами. В настоящее время Г на основании расписок требует с них в судебном порядке взыскать долг, как возникший из договора займа, в то время предоставляя доказательства о возникновении задолженности в связи с трудовыми отношениями. Наличие трудовых отношений между ними и ООО «...» в лице генерального директора Г подтверждается документами предоставленными ответчиком. 08.07.2013 г. с ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В указанном магазине применяется практика составления продавцами расписок после проведения инвентаризации, в соответствии с которыми каждый продавец обязуется в течение определенного срока возвратить в магазин долг, сумма которого складывалась из суммы товара, переданного каждым продавцом населению без взимания платы. Учитывая изложенное, сумма в размере ... рублей ответчиком истцам по договору займа не предоставлялась, спорной долговой распиской оформлено обязательство по возмещению ущерба из трудовых отношений. А при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что имело место замена долга, возникшего из трудовых отношений, в заемные обязательства. С учетом положений ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1, 5, 11 Трудового кодекса РФ, отношения между ООО «...» в лице генерального директора Г. и Ш, Б, Н являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства. Из смысла статьи 118 ГК РФ следует, что замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер. Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регулируются нормами трудового законодательства (главы 37, 39 Трудового кодекса РФ). С учетом изложенных обстоятельств, послуживших основанием для написания оспариваемой расписки, и с учетом положений ст. ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса РФ в случае причинения ущерба работодателю в связи с работой обязанность возместить причиненный ущерб возникает на основаниях и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (главы 37, 39 Трудового кодекса РФ). Ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 232 Трудового кодекса РФ). Законом предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем работника к материальной ответственности, от соблюдения которого работодателя не освобождает долговая расписка работника. Основываясь на изложенных нормах, а так же доказательствами представленными ответчиком данные договоры является незаключенными между сторонами договора займа от 20.05.2015 г., поскольку данные обстоятельства подтверждаются приказами, договором о коллективной материальной ответственности от 08.07.2013 г., результатом комиссионной проверки, объяснениями, договорами займа, расписками, заявлениями. На основании изложенного, просят признать договоры займа от 20.05.2015 г. между Ш и Г, между Б и Г, между Н и Г незаключенными.

В судебном заседании 16.03.2016 года встречные исковые заявления Ш, Б, Н приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Г. (л.д. 106-110).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 136), в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Л., исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречным искам Л., действующий на основании доверенности от 14.01.2016 г. (л.д. 59), исковые требования Г поддержал и просил удовлетворить, встречные иски не признал и пояснил, что согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, сделку по безденежности можно оспорить только письменными доказательствами. Считает, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование своих встречных исковых требований. Не представлено доказательств, что они писали расписки под угрозой давления, обмана. Ответчик Н находится на пенсии, у других ответчиков также скоро наступит пенсионный возраст, на иждивении у них нет малолетних граждан, они проживают в своих частных домах, у них имеется свое хозяйство. Считает, что у них есть возможность рассчитаться с Г. В расписках и в самих договорах займа имеется личная подпись ответчиков, их никто не принуждал заключать договор займа. По встречным исковым заявлениям считает, что ответчики пытаются увязать гражданско-правовые отношения с трудовыми правоотношениями. Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В данном случае новация не может проецироваться на данные отношения. Отец Г дал ей денежные средства наличными, Г сказала ответчикам, что у нее имеется денежная сумма, и она может дать им деньги в долг, в том числе, и для погашения задолженности перед ООО «...», это было сказано 20.05.2015 года, ответчики воспользовались деньгами Г Никакого умысла у Г не было. Конституция РФ предусматривает равные права граждан. Граждане свободы в своем волеизъявлении. Г и ответчики добровольно заключили договор займа. Просит в удовлетворении встречных исков отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Б первоначальный иск не признала, свое встречное исковое заявление поддержала и пояснила, что 13.05.2015 года в магазине, где они работали, был проведен учет, 13.05.2015 года после проведения учета была выявлена недостача. Недостача была на огромную сумму, она так расстроилась, что ничего не соображала. Ей не понятно, откуда взялась такая сумма недостачи. Она и ее сестры Ш, Н., столько лет проработали в этом магазине, и все было хорошо. При инвентаризации присутствовали все продавцы и работодатель, был составлен акт. Работодатель потом заставил их написать объяснительные и подписать расписки. Они думали, что будут работать и отдавать работодателю деньги за недостачу. После ревизии 13.05.2015 года они были уволены по статье за недоверие. С 14.05.2015 года она не вышла на работу. Приказ об увольнении она не обжаловала. Трудовая книжка была отдана ей только в декабре 2015 года. 20.05.2015 года ей позвонила товаровед М и попросила прийти к ним в офис. Она пришла, там была Г. и М Они сказали, чтобы она и сестры писали расписки и подписывали договор займа. У них было уже все напечатано. Фактически никакой передачи денег не было, она их не видела. А у отца деньги не брала. Владеет всем отец, а по документам дочь. Она подписала, но думала, что будет работать и отдавать деньги, кроме того, у нее несовершеннолетний ребенок, которого нужно содержать. Г им сказала, что если они долг отдадут, то в трудовой книжке ничего плохого не напишут. Они пытались погасить задолженность, хотели продать родительский дом, но у них ничего не получилось.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ш первоначальный иск не признала, свое встречное исковое заявление поддержала и пояснила, что она согласна полностью с пояснениями сестры Б 20.05.2015 г. М позвонила и в приказном тоне сказала, чтобы они пришли к ней в офис. Они пришли в офис, им дали уже подготовленные документы, она подписала и даже не читала, так как была шокирована недостачей, на данный момент ей даже булку хлеба не на что купить. На тот момент они хотели рассчитаться с Г., продав родительский дом, но брат не разрешил продавать дом. После всего случившегося они обращались в Прокуратуру по поводу того, что им не выдают трудовые книжки, к Г приезжала проверка, она сказала им, что если они хотят войны, то получат ее. Действительно, с 14.05.2015 г. по 20.05.2015 г. у них была неделя, чтобы разобраться во всем, было стыдно, что такая недостача большая, она много лет проработала, и все было хорошо. Единственная ее глупость была, что она подписала у Г эти документы. Она денег вообще не видела, просто подписала документы и все и договор займа она не читала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Н первоначальный иск не признала, свое встречное исковое заявление поддержала, также поддержала пояснения своих сестер и пояснила, что инвентаризация в магазине была проведена 13.05.2015 года, в этот же день Г вывезли весь товар из магазина, все холодильники. Они 10 лет отработали у Г и были на хорошем счету. Считает, что они просто стали не нужны работодателю, от них хотели избавиться. С января 2015 года товар вообще практически в магазин не завозился. После инвентаризации их Г. сразу вечером 13.05.2015 г. пригласила к себе в офис. Они задали вопрос, что с ними дальше будет. К ней домой пришла М. и подала ей документы, уже заполненные, сказала, чтобы она подписала. Она еще ее спросила, не навредит ли это ей, М сказала, что все нормально, и она подписала. Она доверяла этим людям. Подписывая документы, она не знала, что подписывает договор займа, и не помнит, говорили ли ей сестры, что подписали договор займа. О том, что она подписала договор займа, ей стало известно только летом 2015 года, при каких обстоятельствах и от кого, она не помнит. После 13.05.2015 года, Г и М по телефону с ней не связывались, они созванивались с Л. ... года у нее был инсульт, группу инвалидности ей не дали, но она наблюдается у врача, каждые 6 месяцев проходит лечение. С июля 2015 года она находится на пенсии.

В судебном заседании представитель ответчиков Б, Ш. по первоначальному иску и представитель истцов по встречному иску – В поддержала пояснения своих доверителей и пояснила, что недостача не была погашена, она присутствовала при выдаче трудовых книжек ответчикам. Г. поясняла, что трудовые книжки не выдавались, так как не была погашена недостача. Расписки ответчиками были подписаны в силу своей неграмотности, в силу своего возраста. У Б имеется на содержании несовершеннолетний ребенок, работодатель воспользовался ситуацией. Договор займа и расписки были подготовлены заранее, дабы сократить работодателю свои риски. Если говорить о том, что ответчики планировали продать дом своих родителей, то документов на дом у них не было. Сами ответчики не обращались к Г с просьбой о предоставлении им займа. Считает, что исковые требования Г не подлежат удовлетворению. Просит удовлетворить встречные исковые заявления ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Н по первоначальному иску и истца по встречному иску К поддержал пояснения своего доверителя и пояснил, что с первоначальным иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении и удовлетворить встречное исковое заявление Н Существовали трудовые отношения между ответчиком и ООО «...», была выявлена недостача 13.05.2015 г. В первоначальном исковом заявлении имеется ссылка на заем денежных средств ответчиками у истца, но доказательств этому не представлено. Что касается самих договоров займа, то Ш, Б истец пригласила к себе в офис, а к Н приезжала на дом М. Не известно, какие у М были полномочия действовать в интересах Г. Передачи денежных средств не было. Задолженность по недостаче нужно доказывать, выходить в суд, находить виновных, но гораздо проще было заставить ответчиков подписать договоры займа. У Н плохое зрение, она не видела, что подписывала. Н 22.07.2015 года хотела спокойно выти на пенсию, но этого не произошло. Ответчики не просили сами у Г деньги в долг. С Н конкретно даже никто не связывался. Для того, чтобы погасить недостачу, Г решила заменить трудовые отношения гражданско-правовыми заемными.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 157), о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С согласия участников процесса и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Г и третьего лица ООО «...».

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Г обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные иски Б, Н, Ш не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01.07.2013 г. Н приказом № ... от 01.07.2013 г., принята на работу в ООО «...» в качестве ... магазином по адресу: ..., заключен трудовой договор от 01.07.2013 г. (л.д. 53); с 01.07.2013 г. Б приказом № ... от 01.07.2013 г., принята на работу в ООО «...» в качестве ... по адресу: ... заключен трудовой договор от 01.07.2013 г. (л.д. 54); с 01.08.2013 г. Ш приказом № ... от 01.08.2013 г., принята на работу в ООО «...» в качестве ... по адресу: ..., заключен трудовой договор от 01.08.2013 г. (л.д. 55). 08.07.2013 г. с Н, Б, Ш заключен договор о коллективной материальной ответственности (л.д. 28-30).

13.05.2015 г. в магазине ООО «...» по адресу: ... была проведена инвентаризация товарно-денежных остатков, в результате проведенной инвентаризации в том числе, с участием Н, Б и Ш. выявлена недостача вверенных материальных ценностей на сумму ... рублей (л.д. 31-46).

Согласно объяснительных Н, Б и Ш от 13.05.2015 г. (л.д. 47-49), недостачу они объясняют тем, что брали продукты под запись, так как заработная плата маленькая, много раздавали в долг населению, обязуются вернуть долг.

20.05.2015 года между Г (займодавец) и Б, Н, Ш (заемщики) были заключены договоры займа (с каждым), по условиям которого займодавец передает каждому заемщику денежные средства в качестве займа на сумму ... рублей, сроком возврата до 01.09.2015 года. В соответствии с п. 2.3 договоров займа, возврат указанной в договоре суммы займа может происходить одной суммой или разными частями, но при этом, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее срока возврата всей суммы займа (01.09.2015 г.). В подтверждение получения денежных средств наличными от Г в размере ... рублей (каждой), Н, Б, Ш 20.05.2015 г. заполнены и подписаны лично расписки, в которых указано, что они гарантируют, что данные деньги они получили в качестве займа в ясной памяти, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (л.д. 8, 9, 11, 12, 14, 15).

20.05.2015 года Б, Н и Ш. обратились к директору ООО «...» с письменными заявлениями о принятии от них денежных средств в размере ... рублей от каждой, в счет погашения задолженности по недостаче, выявленной 13.05.2015 г. в магазине по адресу: ... (л.д. 17-19).

Факт получения ООО «...» денежных средств в счет погашения недостачи от 13.05.2015 г. от Б в размере ... руб., подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 20.05.2015 г. (л.д. 20), от Ш в размере ... руб., подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 20.05.2015 г. (л.д. 21), от Н в размере ... руб., подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 20.05.2015 г. (л.д. 22), всего на общую сумму ... рублей, что также подтверждается копией кассовой книги ООО «...» (л.д. 23-27).

На основании приказа № ... от 13.05.2015 года, трудовые договоры от 01.07.2013 г. и от 01.08.2013 г., заключенные между работодателем ООО «...» и работниками Б, Н и Ш прекращены, Б, Н и Ш уволены с 13.05.2015 года, расторжение договоров произведено на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (л.д. 50-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств возврата Б, Н и Ш займа истцу по первоначальному иску Г по договорам займа от 20.05.2015 года, полностью либо в части.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца просит взыскать с ответчиков Б, Н, Ш в счет задолженности по договорам займа от 20.05.2015 г. по ... рублей, хотя в договорах займа и расписках сумма указана ... рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца требования в данной части не уточнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиками по первоначальному иску не возвращены истцу денежные средства по договорам займа в установленный договорами срок (01.09.2015 г.), то денежные средства по ... рублей подлежат взысканию с каждого ответчика - Б, Н и Ш в пользу Г. и иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт займа подтвержден письменными документами – как самими договорами займа от 20.05.2015 г., так и расписками в получении денежных средств от 20.05.2015 г., то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Как следует из встречных исковых заявлений, а также пояснений Б, Н и Ш а также их представителей в судебном заседании, оспариваемые договоры займа и долговые расписки были ими подписаны под давлением, в связи с недостачей товарно–материальных ценностей в магазине бывшего работодателя и таким образом, работодатель подстраховал риск невыплаты данной недостачи продавцами.

Между тем доказательств этого, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Б, Н, Ш не представлено.

Как следует из пояснений ответчиков Б, Н и Ш отдать деньги они планировали из заработной платны, которую будут получать, работая у Г., а также с продажи их родительского дома, следовательно, они заключали договоры займа и составляли расписки, понимая, что будут являться должниками по данной сделке, которую заключали без какого либо принуждения и обмана. Но поскольку впоследствии задуманное не сбылось, они были уволены с работы, вместе с тем свое увольнение не оспаривали, родительский дом не удалось продать, поскольку брат стал против, поэтому в настоящее время стали оспаривать сделки по безденежности.

Таким образом, судом из представленных по делу доказательств достоверно установлено, что сделку займа Б, Н и Ш заключили добровольно, по собственному желанию, без какого-либо принуждения, давления либо угроз, обмана, насилия и в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств.

При разрешении настоящего спора суд установил, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неполучении спорных денежных сумм Б, Н и Ш., и о том, что данные договоры являются незаключенными по безденежности, суду не было представлено.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Являясь стороной по договорам займа, заключенным между Г и Б, Н, Ш последние заявили встречные требования о признании договоров займа незаключенными, при этом не представили доказательства в подтверждение факта их безденежности.

Сведения, подтверждающие безденежность или незаключенность договоров займа, материалами дела не установлены.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б, Н, Ш о признании договоров займа незаключенными, поскольку оспариваемые договоры займа заключены с соблюдением установленной законом формы, подписаны сторонами, денежные средства Б, Н, Ш были получены, и возвращены ими в кассу ООО «...», доказательств свидетельствующих о подписании договоров займа под влиянием насилия, угрозы или принуждения, опровергающих передачу им суммы займа по договорам, не представлено, в связи с чем, доводы Б, Н, Ш о безденежности договоров являются несостоятельными и заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Г на оплату услуг представителя Л. в размере ... рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 14.01.2016 года и распиской о получении денежных средств за оказание юридической помощи от 14.01.2016 года (л.д. 56, 57).

Осуществление представителем Л работы по оказанию юридических услуг истцу подтверждается подготовкой искового заявления и предъявления его в суд, предоставления письменных доказательств в обоснование заявленных требований, участием представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, что также подтверждается нотариальной доверенностью от 14.01.2016 года (л.д. 59).

Суд считает требования истца Г о взыскании судебных расходов на представителя в размере ... рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме, которые подлежат возмещению с ответчиков по первоначальному иску Б, Н, Ш в пользу истца в равных долях по ... рублей с каждой.

Требования истца Г. о взыскании с ответчиков по первоначальному иску Б, Н, Ш понесенных при подаче иска в суд расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 6), подлежат удовлетворению частично в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... рубль, с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 192 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Г к Б, Н, Ш о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Б, Н, Ш в пользу Г задолженность по договорам займа от 20.05.2015 года по ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей с каждой, всего взыскать по ... рублей (...), с каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований Б, Н, Ш о признании договоров займа от 20 мая 2015 года незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись О.В. Рушкина     

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.

...