Решение по делу № 2-2906/2024 от 30.05.2024

2-2906/2024

26RS0003-01-2024-003106-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Поминовой В.В.,

с участием представителя истца Злобиной Н.Л. - Киреева С.В., ответчиков Кеворкова Л.С., Краснокутской (Латышевой) А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Натальи Львовны к Администрации города Ставрополя, Кеворкову Льву Суреновичу, Краснокутской (Латышевой) Арине Родионовне, (третье лицо: нотариус Коваленко Б.А.) о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании недействительными договоров дарения, об аннулировании записей о государственной регистрации права, признании права собственности на одну вторую долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Злобина Н.Л. обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Кеворкову Л.С., Краснокутской (Латышевой) А.Р., (третье лицо: нотариус Коваленко Б.А.) о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании недействительными договоров дарения, об аннулировании записей о государственной регистрации права, признании права собственности на одну вторую долю в праве собственности на жилое помещение.

В обосновании искового заявления указав, что в 1986 году Кеворкову Л.С. совместно с членами семьи: Кеворковой Г.Б. - супруга, ФИО10 - дочь, ФИО11 - сын Кеворковой Г.Б., на основании ордера на вселение, полученного от работодателя Кеворкова Л.С., предоставлено право на вселение в жилое помещение: <адрес>, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец остается быть зарегистрированной в спорной квартире, принимает активное участие, в частности, несет бремя содержания квартиры, оплачивает проведение необходимых ремонтно-строительных работ, финансирует приобретение строительных материалов для выполнения вышеуказанных работ в пределах Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась Кеворкова Г.Б. - мать истца. С целью вступления в наследство на имущество (движимое имущество, денежные вклады), оставшееся после смерти наследодателя, истец обратилась к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Российской Федерации Коваленко Б.А., открывшему наследственное дело в связи со смертью Кеворковой Г.Б.

После ознакомления с материалами вышеуказанного наследственного дела истцу стало известно о том, что в результате приватизации единственным собственником квартиры стал ответчик Кеворков Л.С.

Также в ходе ознакомления с наследственным делом выяснилось, что квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в общую долевую собственность ответчика Кеворкова Л.С. (1/2 доля) и Кеворковой Г.Б. (1/2 доля): дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти своей супруги, ответчик Кеворков Л.С. на основании договора дарения подарил своей внучке - ответчику Латышевой А.Р. 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Истцом также указано, что на момент приватизации Кеворковым Л.С. квартиры Злобина Н.Л. (истец) уже достигла совершеннолетия, при этом она не заявляла письменного отказа от участия в приватизации квартиры.

Истец полагает, что она была незаконно лишена права на участие в приватизации квартиры, а следовательно, лишена права получения в собственность соответствующей доли в праве на квартиру.

С учетом состава лиц, принявших участие в приватизации квартиры, в частности единственным участником процесса приватизации квартиры являлся ответчик Кеворков Л.С., истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, являются основанием для признания недействительными договоров дарения:

-1/2 доли в праве собственности на квартиру, заключенного между ответчиком Кеворковым Л.С. и Кеворковой Г.Б., что является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права Кеворковой Г.Б. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №;

-1/2 доли в праве собственности на квартиру, заключенного между ответчиком Кеворковым Л.С. и ответчикомЛатышевой А.Р., что является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права ответчика Латышевой А.Р. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, истец просила суд:

-признать частично недействительным договор передачи жилого помещения - четырехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м., в части не включения в число собственников Злобиной (Кеворковой) Натальи Львовны;

-аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Кеворкова Л.С. на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м.;

-признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кеворковым Львом Суреновичем и Кеворковой Галиной Борисовной (дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №);

-аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Кеворковой Галины Борисовны на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м.;

-признать недействительным Договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м, заключенный между ФИО15 Львом Суреновичем и Латышевой Ариной Родионовной (дата и номер регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №);

-аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Латышевой Арины Родионовны на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м.;

-признать за Злобиной Натальей Львовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ставрополя.

Истец Злобина Н.Л., ее представитель Киреев С.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. При этом истец Злобина Н.Л., суду пояснила, что на момент приватизации квартиры она была совершеннолетней, однако в Администрацию города Ставрополя с заявлением о заключении договора приватизации не обращалась, кто является собственником квартиры, в течение 30 лет не интересовалась.

Ответчик Кеворков Л.С. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В материалах дела также имеется письменное ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Краснокутская (Латышева) А.Р. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также пояснила, что истец не несет бремени содержания спорной квартиры, представив в суд доказательства об уплате коммунальных платежей ответчиком Краснокутской (Латышевой) А.Р. Ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком Кеворковым Л.С. поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо нотариус Коваленко Б.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ закреплено право граждан и юридических лип по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требованиям закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные не недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Ставрополя и Кеворковым Л.С., последнему в собственность бесплатно передана <адрес>, по адресу: <адрес>, состоящая их четырёх жилых комнат, общей площадью 83,6 кв.м., а также площади лоджии, жилой площадью 51,3 кв.м.

В статье 2Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (редакция от 11.06.2021) закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 2 Закона №1541-1 в редакции, действовавшая на дату заключения Кеворковым Л.С. договора приватизации (05.03.1992) гласит, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 7 Закона №1541-1 установлено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона №1541-1).

Судом установлено и подтверждается сведениями о регистрации в паспорте истца Злобиной Н.Л., что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в <адрес>, по адресу: <адрес>.

На дату приватизации Кеворковым Л.С. спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) истец достигла совершеннолетнего возраста, могла заявить о нарушении своих прав самостоятельнопутем предъявления требований о признании договора приватизации незаконным, но данным правом истец не воспользовалась и обратилась в суд спустя тридцать лет после заключения договора о приватизации данной жилой площади.

В течение этого времени, истец была зарегистрирована в данном жилом помещении и проживала в нем. Вышеперечисленные права истца нарушены не были. Более того, с момента заключения договора приватизации, бремя оплаты коммунальных платежей несли родители истца, что подтверждается сохранившимися чеками об оплате коммунальных платежей. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания приватизации незаконной у суда не имеется, соответственно ответчик Кеворков Л.С. на дату приватизации являлся единственным собственником спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания частично недействительным Договор передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - четырехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м., в части не включения в число собственников ФИО13; об аннулировании в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Кеворкова Л.С. на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м. Поскольку оснований о признании сделки, в том числе ее части недействительной у суда не имеется.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик Кеворков Л.С. (собственник спорной <адрес>, по адресу: <адрес>) на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передал в общую долевую собственность своей супруге Кеворковой Г.Б. 1/2 долю в праве на <адрес>, по адресу: <адрес> (дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно доводам искового заявления, истец полагает, что вышеуказанным договором нарушено ее право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, суд не может признать доводы истца законными и обоснованными, поскольку ответчик Кеворков Л.С. как собственник квартиры был вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе имел право передать в общую долевую собственность Кеворковой Г.Б. 1/2 долю в праве на квартиру.

Также судом установлено ответчик Кеворков Л.С. (собственник спорной <адрес>, по адресу: <адрес>) на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передал в общую долевую собственность своей внучке Краснокутской (в девичестве Латышевой) А.Р. 1/2 долю в праве на <адрес>, по адресу: <адрес> (дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №).

По вышеуказанным обстоятельствам, судом также не могут быть признаны законными и обоснованными доводы истца, о том, что ответчиком Кеворковым Л.С. незаконно передано в общую долевую собственность Краснокутской (в девичестве Латышевой) А.Р. 1/2 доля в праве на <адрес>, по адресу: <адрес> (дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоры дарения заключенные между Кеворковым Л.С. и Кеворковой Г.Б. от 23.03.2021(дата и номер регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №), между Кеворковым Л.С. и Латышевой А.Р. от 22.03.2024(дата и номер регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №). Соответственно у суда нет оснований для аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности за Кеворковой Г.Б. и за Латышевой А.Р.на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд не может признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по сделкам приватизации исчисляется с момента начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Это специальное правило, которое исключает применение общих положений о начале течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (пункт 1 статьи 181 ГК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 17.06.08 №4385/08, от 23.12.08 №11404/08).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать: такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно доводам истца, ей стало известно о том, что ответчик Кеворков Л.С. являлся единственным собственником спорной квартиры в 2024 году, после изучения материалов наследственного дела у нотариуса Коваленко Б.А. Таким образом, истец ссылается на свою неосведомленность о результате проведенной в 1992 году приватизации спорной жилой площади и на статью 196 ГК РФ.

Вместе с тем, с момента приватизации спорной квартиры прошло более тридцати лет, суд приходит к выводу о том, что истец давно ознакомлена, с договором приватизации. Поскольку в течение этого времени истец Злобина Н.Л. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире как полноправный член семьи, суд приходит к выводу, что она не могла оставаться в неведении по данному вопросу.

Кроме того, в момент заключения договора приватизации истец Злобина Н.Л. являлась совершеннолетним лицом и имела свободный доступ к документам, она не была лишена возможности самостоятельно в установленный срок предъявить соответствующие требования в защиту своих прав, однако не сделала этого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобиной Натальи Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) к Администрации города Ставрополя (ИНН:2636019748, ОГРН:1022601931901), Кеворкову Льву Суреновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>), Краснокутской (Латышевой) Арине Родионовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>):

-о признании частично недействительным Договор передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - четырехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м., в части не включения в число собственников Злобину (в девичестве Кеворкову) Наталью Львовну;

-об аннулировании в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Кеворкова Льва Суреновича на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м.;

-о признании недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кеворковым Львом Суреновичем и Кеворковой Галиной Борисовной (дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №);

-об аннулировании в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Кеворковой Галины Борисовны на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м.;

-о признании недействительным Договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м., заключенный между Кеворковым Львом Суреновичем и Латышевой Ариной Родионовной (дата и номер регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №);

-об аннулировании в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Латышевой Арины Родионовны на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м.;

-о признании за Злобиной Натальей Львовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, кадастровый №, площадь 80,3 кв.м., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2024 года.

Судья М.Г. Дубровская