Решение по делу № 33-4847/2021 от 10.08.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2021-000348-60                                                                33-4847/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.

судей                     Иконникова А.А., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре             Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-36929/5010-003 от 02 апреля 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Карданова Александра Юрьевича и снижении неустойки

по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., судебная коллегия

установила:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2019г. по вине водителя Р.Ю.А. управлявшего автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № был поврежден принадлежащий Карданову А.Ю. автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование», потерпевшего - в АО «МАКС».

11 сентября 2019 г. Карданов А.Ю. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, а в последующем с претензией, которые остались без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 20 апреля 2020 г. рассмотрение обращения Карданова А.Ю. прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 17 августа 2020 г. с АО «МАКС» в пользу Карданова А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 65500 руб., штраф в размере 32750 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 499,62 руб., телеграфа в размере 159,75 руб., убытки в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 117409,37 руб.

Решение суда исполнено АО «МАКС» 04 декабря 2020 г.

12 января 2021 г. Карданов А.Ю. направил в страховую компанию заявление о выплате неустойки в размере 276410 руб., которое осталось без удовлетворения.

Направленная Кардановым А.Ю. претензия с требованием о выплате неустойки также осталась без удовлетворения, со ссылками на отсутствие правовых оснований для выплаты таковой.

Решением финансового уполномоченного от 02 апреля 2021 г. с АО «МАКС» в пользу Карданова А.Ю. взыскана неустойка в сумме 100000 рублей.

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного. В случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований снизить размер взысканной неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» просит решение суда отменить или изменить его в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер. Считает взысканный размер неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости. Полагает разумным применение в качестве ориентира соразмерности неустойки двукратный размер ключевой ставки Банка России.

В суд апелляционной инстанции не явились: заявитель о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда; заинтересованное лицо финансовый уполномоченный о времени и месте судебного заседания извещался судебным извещением, направленным посредством электронной почты 12 августа 2021 г., представил возражения относительно доводов жалобы, в которых полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; заинтересованное лицо Карданов А.Ю. извещался судебным извещением, направленной заказной корреспонденцией, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-21-36929/5010-003 от 02 апреля 2021 г. с АО «МАКС» в пользу Карданова А.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 100000 руб.

В обоснование своих требований и доводов апелляционной жалобы, заявитель АО «МАКС» ссылался на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки, допущенному нарушению прав потерпевшего, аргументируя это процентами, которые могли быть рассчитаны исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Указанные доводы основаниями к отмене обжалуемого судебного решения являться не могут.

Размер неустойки, подлежащей выплате страховщиком, ненадлежащим образом исполнившим свою обязанность по организации страхового возмещения во исполнение условий договора ОСАГО, установлен пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») и составляет 1% от подлежащего выплате страхового возмещения за каждый день просрочки.

Как было правильно установлено финансовым уполномоченным и судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2019 г. по вине водителя Р.Ю.А. управлявшего автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № был поврежден принадлежащий Карданову А.Ю. автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование», потерпевшего – в АО «МАКС».

11 сентября 2019г. Карданов А.Ю. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, а в последующем с претензией которые остались без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 20 апреля 2020 г. рассмотрение обращения Карданова А.Ю. прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 17 августа 2020 г. с АО «МАКС» в пользу Карданова А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 65500 руб., штраф в размере 32750 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 499,62 руб., телеграфа в размере 159,75 руб., убытки в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 117409,37 руб.

Решение суда исполнено АО «МАКС» 04 декабря 2020г.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

В данном случае, как установлено финансовым уполномоченным и судом первой инстанции, Карданов А.Ю. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения 17 сентября 2019 г., датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения приходится на 07 октября 2019 г., а неустойка подлежит начислению с 08 октября 2019 г.

Размер неустойки за период с 08 октября 2019 г. по 04 декабря 2020 г. (дата исполнения страховщиком решения суда) (424 дней) составляет 277720 руб.

Поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то с учетом ограничения суммы страхового возмещения в соответствии с положениями пункта 4,6 статьи 11.1, пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО «МАКС» неустойки за указанный в период в размере 100000 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает период нарушения прав потерпевшего существенным, так как он превышает более чем в 20 раз срок, установленный Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения. По этой причине считать такое нарушение незначительным судебная коллегия оснований не находит.

Само по себе превышение размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки страхового возмещения в сложившейся ситуации основанием для уменьшения неустойки являться не может.

Установленная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка является санкцией за нарушение страховщиком возложенных на него данным законом обязательств. Установленные финансовым уполномоченным и судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствуют об уклонении страховщика от надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки представляется соразмерным допущенному нарушению прав потребителя и уменьшению не подлежит.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства апеллянт, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Материалы дела каких-либо сведений, подтверждающих невозможность выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, либо иных, объективно свидетельствующих о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой и апелляционной инстанций по основанию явной несоразмерности неустойки, не содержат.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительное нарушение страховой компанией срока, установленного законом для выплаты страхового возмещения потребителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется, взысканная сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2021 года по делу по иску АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-36929/5010-003 от 02 апреля 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Карданова Александра Юрьевича и снижении неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи