Решение по делу № 2-884/2015 от 25.03.2015

Решение
Именем Российской Федерации

«12» мая 2015 г. Усть-Лабинский районный суд
Краснодарского края в составе:

председательствующего Куликовского Г.Н.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием:

представителя истца Смык О.А.

представителя ответчика     Кузнецова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бызова К.Е. к Гулову Е.В. о взыскании долга,

Установил:

Бызов К.Е. обратился в суд с иском к Гулову Е.В. о взыскании долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.11.2014 г. между ним и ответчиком был подписан договор займа денежных средств, по условиям которого он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, на срок до 01.03.2015 года.

Долг до настоящего времени не возращен. В связи с чем Бызов К.Е. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Гулова Е.В. долг в сумме 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 911 рублей 11 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а также просил взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 11 239 рублей 11 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Бызов К.Е. и Гулов Е.В. являлись учредителями ООО «Бурилофф» и ООО «Бурилофф Комплект», между ними были дружеские отношения. Бызов К.Е. инвестировал в организации 10 миллионов рублей, а Гулов Е.В. не инвестировал, а только организовывал процесс. В 2014 г. между ними возникла конфликтная ситуация и Бызов К.Е. стал требовать у Гулова Е.В. компенсацию за вложенные средства. Гулов Е.В. отказался возмещать. Затем они примирились и Бызов К.Е. сказал Гулову Е.В., что тот подорвал его доверие, но чтобы восстановить доверие, потребовал у Гулова Е.В. расписку, что тот, якобы, взял у него 800 000 рублей. Гулов Е.В. расписку написал, но денег не получал. Еще раньше в 2011 -2012 г.г. Гулов Е.В. писал Бызову К.Е. три расписки, по которым деньги получал, но тратил их на ремонт квартиры Бызова К.Е.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Гулов Е.В. взял в долг у Бызова К.Е. денежные средства в размере 800 000 рублей, на срок до 01.03.2015 г..

В подтверждение заключения договора займа Гуловым Е.В. была написана расписка, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается наличием у истца подлинника расписки, приобщенной судом к материалам дела.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что расписка от 08.11.2014 г. написана Гуловым Е.В., но доказательств того, что деньги не передавались, суду не представлено.

Ответчик является вменяемым и ранее неоднократно брал у Бызова К.Е. деньги, о чем писал расписки.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки суммы задолженности составляет с 01.03.2015 г. по 16.03.2015 г., следовательно, сумма процентов за данный период будет составлять 3911 рублей 11 коп. (800 000 рублей х 16 дн. х 11/36000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3911 рублей 11 копеек.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 239 рублей 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бызова К.Е. к Гулову Е.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гулова Е.В. в пользу Бызова К.Е. сумму основного долга - 800 000 рублей 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3911 рублей 11 коп., возврат государственной пошлины в размере 11 239 рублей 11 коп., а всего 815 150 (восемьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 22 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена 12.05.2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2015 г.

Судья                                                 Г.Н. Куликовский