Решение по делу № 33-15807/2018 от 03.08.2018

Судья Мосягина Е.В. дело № 33-15807/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,

судей Кукарцевой Е.В., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лукояновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы представителей акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2018.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.12.2017 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестторгбанк» к АО «БЗСК-Инвест», ООО «УК «БСК плюс», Фрибус А.Р., ООО «Нефтеюганскстройинвест», ООО «БЗСКСтройИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На указанное определение суда Козыревым В.А., не привлеченным к участию в деле, подана частная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2018 заявление удовлетворено.

В частных жалобах представители АКБ «Инвестторгбанк», ООО «УК «БСК плюс» просят определение отменить, поскольку заявителем не представлено доказательств, что принятое определение каким-либо образом может повлиять на его права и обязанности.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

В суде апелляционной жалобы представитель АКБ «Инвестторгбанк» Татарников М.И. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения представителя, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статей 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20.12.2017, суд правильно исходил из того, что срок на обжалование определения суда пропущен по уважительной причине.

Козырев В.А. не был привлечен к участию в настоящем деле, и, следовательно, в судебных заседаниях по данному делу не участвовал, копия определения Козыреву В.А. не высылалась.

Суд первой инстанции посчитал данный факт достаточным для восстановления Козыреву В.А. срока на подачу жалобы, так как из установленных при рассмотрении заявления обстоятельств не следует, что данное лицо могло узнать о нарушении своих прав обжалуемым определении раньше.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда не затрагивает прав и законных интересов Козырева В.А. правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования не имеет, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а суду первой инстанции надлежит проверять только наличие такого обоснования в жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2018 оставить без изменения, частные жалобы акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Павленко

Судьи Е.В. Кукарцева

Л.П. Юсупова