Решение от 31.10.2017 по делу № 33-8135/2017 от 28.09.2017

Судья Климович Н.С.                                                            дело № 33-8135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Гудожникова Д.Н.,

судей                            Антонова А.А., Кузнецова М.В.

при секретаре                    Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно - Сибирский коммерческий банк» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Западно - Сибирский коммерческий банк» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества «Западно - Сибирский коммерческий банк» задолженность по дополнительному соглашению (номер) от (дата) к договору банковского счета (номер) в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества «Западно - Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу публичного акционерного общества «Западно - Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования (номер)ПП от (дата) в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Западно - Сибирский коммерческий банк» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Западно - Сибирский коммерческий банк» (далее ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению (номер) к договору банковского счета (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, по договору кредитования (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, взыскании солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 задолженности по договору кредитования (номер)ПП от (дата) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и (ФИО)1 было заключено дополнительное соглашение (номер) к договору банковского счета (номер), согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок по (дата). Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленных сроков пользования кредитом 18 % годовых, свыше обусловленного срока 36 % годовых. В соответствии с соглашением, за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками банка по счету клиента. По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, проценты по кредиту (18 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования п. 3.1.1 соглашения) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, повышенные проценты по кредиту (36% годовых за пользование кредитными средствами свыше обусловленных соглашением сроков - п. 3.1.2 соглашения) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, неустойка (1% в день за несвоевременную уплату процентов п.3.4 соглашения) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, по ставке 0% за период с (дата) с (дата).

(дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и (ФИО)1 был заключен договор кредитования (номер), согласно которому банк предоставил (ФИО)1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилья, на срок по (дата). Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленных сроков пользования кредитом 22 % годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования 44 % годовых. В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Истец свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками банка по счету клиента. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>; проценты по ставке 22% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 44% годовых за период с (дата) по (дата) <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, по ставке 0% за период с (дата).

(дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и (ФИО)1 был заключен договор кредитования (номер)ПП, согласно которому банк предоставил (ФИО)1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок по (дата). Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленных сроков пользования кредитом 22,5 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 45 % годовых. В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и (ФИО)1 был заключен договор поручительства (номер), согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки. Истец свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками банка по счету клиента. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>; проценты по ставке 22,5 % годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 45% годовых за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> копейки, по ставке 0% за период с (дата). Принятые на себя обязательства по кредитным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что со стороны ответчиков действительно имел место факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, однако не согласен с требованиями банка в части определения размера неустойки и повышенных процентов, поскольку определенный истцом размер денежных средств не соответствует требованиям разумности и справедливости, не учитывается баланс интересов.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, повышенных процентов, снизить размер неустойки и повышенных процентов. В обоснование жалобы указал, что (дата) в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на иск, в которых содержалось волеизъявление на заключение с истцом мирового соглашения. Суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 172, 173 ГПК РФ без занесения в протокол судебного заседания, не приняв соответствующее процессуальное решение, не уведомляя истца о намерении заявителя заключить мировое соглашение, перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований. Полагает, что размер неустойки, удовлетворенный судом первой инстанции завышен и не соответствует последствиям нарушенных обязательств. Средняя процентная ставка по кредиту для физических лиц составляет 21,98%. При расчете неустойки по средней процентной ставке по кредиту, размер неустойки за день просрочки составит 0,06%, что в 8 раз выше неустойки, определенной договором кредитования (номер) от (дата), и в 16 раз выше неустойки определенной дополнительным соглашением (номер) к договору банковского счета (номер) от (дата) и договором кредитования (номер) от (дата). Судом не принято во внимание, что установленные размеры неустойки 0,5% и 1% от суммы соответствуют 182,5% и 365% годовых при действующей в настоящий момент ставки Банка России в 9,25%, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско - правовым обязательствам. Считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, несоразмерно нарушенным обязательствам, что привело к неосновательному обогащению истца. Ответчик заявлял ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и (ФИО)1 было заключено дополнительное соглашение (номер) к договору банковского счета (номер), согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> рублей, а (ФИО)1 обязался возвратить полученную сумму кредита не позднее (дата) и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в случае пользования кредитными средствами в пределах установленных договором сроков и 36% годовых при пользовании кредитом за пределами установленного срока (пп. 1.1, 1.2, 2.1, подп. 3.1.1, 3.1.2 соглашения).

В соответствии с п. 3.4 соглашения за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

(дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и (ФИО)1 был заключен договор кредитования (номер) согласно которому банк предоставил (ФИО)1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилья, на срок по (дата), а заемщик (ФИО)1 обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых в пределах срока пользования кредитом, 44 % годовых за пределами установленного срока (пп. 1.1, 1.2, подп. 3.1.1, 3.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

(дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и (ФИО)1 был заключен договор кредитования (номер), согласно которому банк предоставил (ФИО)1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по (дата). Заемщик (ФИО)1 принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых в пределах установленного срока пользования кредитом и 45% годовых за пределами установленного срока пользования кредитом (пп. 1.1., подп. 3.1.1, 3.1.2 договора).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика (ФИО)1 по договору кредитования (номер)ПП, (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и (ФИО)2 был заключен договор поручительства (номер), согласно которому поручитель (ФИО)2 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что банк свои обязательства в рамках заключенных соглашений исполнил в полном объеме, однако заемщик (ФИО)1 свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности.

(дата) истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые остались без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что задолженность по дополнительному соглашению (номер) к договору банковского счета (номер) по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> рубля 78 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>; проценты по кредиту (18% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования п.3.1.1 соглашения) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, повышенные проценты по кредиту (36% годовых за пользование кредитными средствами свыше обусловленных соглашением сроков п.3.1.2 соглашения) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, неустойка (1% в день за несвоевременную уплату процентов п.3.4 соглашения) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>.

Задолженность по договору кредитования состоянию (номер)ПКЖ на (дата) составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>; проценты по ставке 22% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 44% годовых за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>.

Задолженность по договору кредитования (номер) на (дата) составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>; проценты по ставке 22,5 % годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 45% годовых за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> <данные изъяты>.

Размер задолженности отражен в расчете истца, который ответчиками не оспорен, судом проверен, правомерно признан верным. Ответчиками не указано на платежи, которые не были учтены истцом при выполнении расчета. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял во внимание расчет истца, который выполнен с учетом сведений о поступивших в погашение задолженности денежных средствах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 309, 310, 330, 333, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика (ФИО)1 задолженности по дополнительному соглашению (номер) от (дата) к договору банковского счета (номер) в размере <данные изъяты>, по договору кредитования (номер)ПКЖ от (дата) в размере <данные изъяты>, а также взыскания в солидарном порядке с ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 задолженности по договору кредитования (номер)ПП от (дата) в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при разрешении заявленных требований материалами дела своего подтверждения не нашли.

Указание ответчиком (ФИО)1 на желание заключить с истцом мировое соглашение не свидетельствует о том, что стороны пришли к такому соглашению. Заявление об утверждении мирового соглашения суду не предоставлялось. Более того, в своем ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело, назначенное на (дата) в его отсутствие, при этом на заявленных требованиях настаивал (л.д. 79). При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения в виду его отсутствия и отложения судебного заседания для обсуждения условий мирового соглашения, к которому стороны на момент рассмотрения дела не пришли.

Нарушений требований процессуального закона вопреки утверждениям апеллянта судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной к взысканию неустойки опровергаются содержанием обжалуемого решения.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки по договору кредитования (номер) в размере <данные изъяты> (из расчета 0,5 % за каждый день просрочки), по договору кредитования (номер) в размере <данные изъяты> (из расчета 1% за каждый день просрочки), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, уменьшив размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

С размером неустойки, определенным судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, и применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части его права снизить размер н░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71, 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7 ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░. 73, 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7 ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░