Решение от 05.11.2020 по делу № 02-2877/2020 от 27.02.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-002732-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                  адрес

 Мотивированное решение изготовлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации  с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, дата между фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № Руб101-105(кв)-3/2/3(2), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, (далее Договор). Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: 2-комнатная квартира, условный номер квартиры 231, номер на площадке 3, проектная площадь 64,30 кв.м (с балконами, лоджиями, террасами), расположенная на 2 этаже, в 3 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, кв. 20, корп. 38 (адрес); кв. 20, корп. 28Б (адрес).

дата в ходе приемки объекта долевого строительства, истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в Акте осмотра квартиры и оборудования, подписанный представителем Застройщика. По настоящему Акту Застройщик обязался исправить выявленные недостатки в течении 45 дней.

дата, через 45 дней истец повторно прибыл на приемку квартиры, получение ключей и обнаружил, что практически все строительные недостатки, указанные в Акте от дата, не были устранены. Требования были проигнорированы и был выписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства, однако истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства. С такими действиями Застройщика истец не согласен. В результате повторного осмотра Объекта долевого строительства были составлены Акт технического обследования помещения и Заключение эксперта № 077/07/19 от дата в котором зафиксированы все выявленные строительные недостатки. Данное заключение эксперта направлено Застройщику вместе с претензией дата врученной дата Однако до настоящего времени строительные недостатки не устранены.

Полагая свои права нарушенными, при изложенных обстоятельствах истец просит суд:

1. В счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Руб101-105(кв)-3/2/3(2) денежную сумму в размере сумма 76 коп;

2. Неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по устранению недостатков Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Руб101-105(кв)-3/2/3(2) за период с дата по день вынесения решения суда в размере 1% от сумма за каждый день просрочки;

3. Штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей";

4. Моральный вред в размере сумма;

5. Расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца  явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать, а в случае, если суд посчитает требования подлежащими удовлетворению, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что между наименование организации и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № Руб 101-105(кв)-3/2/3(2) от дата

Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: 2-комнатная квартира, условный номер квартиры 231, номер на площадке 3, проектная площадь 64,30 кв.м (с балконами, лоджиями, террасами), расположенная на 2 этаже, в 3 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, кв. 20, корп. 38 (адрес); кв. 20, корп. 28Б (адрес), (далее - Квартира).

Согласно п.3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, на момент подписания Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет сумма. Истец оплатил стоимость квартиры в размере сумма, что не оспаривается ответчиком.

дата в ходе приемки объекта долевого строительства, истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в Акте осмотра квартиры и оборудования, подписанный представителем Застройщика. По настоящему Акту Застройщик обязался исправить выявленные недостатки в течении 45 дней. (л.д. 13).

дата, через 45 дней истец повторно прибыл на приемку квартиры, получение ключей и обнаружил, что практически все строительные недостатки, указанные в Акте от дата, не были устранены. Требования были проигнорированы и был выписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства, однако истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства. С такими действиями Застройщика истец не согласен. В результате повторного осмотра Объекта долевого строительства были составлены Акт технического обследования помещения и Заключение эксперта № 077/07/19 от дата в котором зафиксированы все выявленные строительные недостатки. Данное заключение эксперта направлено Застройщику вместе с претензией дата врученной дата

Ответчик оспаривал наличие недостатков, а также стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. В связи с чем, по ходатайству ответчика по делу определением суда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению экспертов наименование организации  № 43/20-КЛ от дата:

«Вопрос №1: Исходя из материалов дела, проведенного акта осмотра от дата, заключения эксперта № 077/07/19 о результатах технического обследования, определить недостатки квартиры (адрес), которые были на момент передачи ее истцу?

Ответ:        По результатам проведенного исследования выявлены недостатки квартиры №231, расположенной по адресу: адрес. Выявленные недостатки (дефекты) квартиры №231 представлены в исследовательской части настоящего заключения, в таблице №1.

Вопрос №2: Определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения?

Ответ: Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №231, расположенной по адресу: адрес, представлена в локальной смете (Приложение №4), составляет  - сумма (сумма прописью, шестнадцать копеек).»

В возражениях, представитель ответчика указывает, что представленное в материалы дела Техническое заключение № 091/10/19 «О результатах обследования квартиры по адресу: адрес»,  не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как выводы эксперта противоречат друг другу. В частности, по тексту технического заключения эксперт классифицировал обнаруженные дефекты по их характеру: малозначительные, значимые, критические. Также эксперт определил, что все недостатки являются неустранимыми. Между тем, вывод эксперта о неустранимости дефектов объекта долевого строительства противоречит выводам самого эксперта, который определили перечень работ, материалов и стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры. Как указывается представителем ответчика, экспертами не был рассмотрен вопрос, были ли данные недостатки обнаружены на момент приемки квартиры дата, в связи с чем возникают сомнения относительно причин возникновения дефектов.

Суд, исследовав доводы возражений и заключение наименование организации  № 43/20-КЛ от дата, приходит к выводу, что возражения являются необоснованными, поскольку заключение мотивировано, содержит фотоматериал, подтверждающий осмотр объекта экспертами. Эксперты имеют необходимую квалификацию для составления экспертного заключения. Выводы экспертов последовательны и обоснованы. Ответы экспертов даны четко на поставленные вопросы. Довод  о том, что не исследован вопрос о наличии недостатков на момент передачи, опровергается текстом заключения. Из материалов дела следует, что факт наличия недостатков был зафиксирован в акте от дата с непосредственным участием представителя ответчика (л.д. 13). Эксперты также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель ответчика не представил в суд доказательств того, что недостатки, выявленные по акту от дата, были им устранены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам экспертов наименование организации  № 43/20-КЛ от дата не имеется. Судом принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, как отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не будет заявлять об увеличении размера исковых требований, и просит удовлетворить требование о взыскании денежных средств в  счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в  размере, указанном в соответствии с предъявленным иском.

В соответствии с п. 6. ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа указанной нормы следует, что установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению. В случае нарушения данного обязательства застройщик в силу указанной статьи несет предусмотренную законом ответственность. Таким образом, собственник квартиры по своему выбору вправе предъявить требования, предусмотренные ч.2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма части 7 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», содержит аналогичные положения.

Таким образом, собственник квартиры по своему выбору вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 7 Закона долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1. Ст. 20 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 8. Ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей",. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

дата был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования, подписанный Застройщиком. По настоящему Акту Застройщик обязался исправить выявленные недостатки в течении 45 дней. Последний день для исправления выявленных строительных недостатков приходится на дата Соответственно с дата началась просрочка исполнения обязательств, которая продолжается до настоящего времени.

дата от фио ответчику была направлена досудебная претензия о соразмерном уменьшении цены договора Руб101-105(кв)-3/2/3(2) участия в долевом строительстве на сумму строительных недостатков с приложением Технического заключения № 091/10/19 от дата и документов, необходимым для принятия решения, которая была вручена дата Требования претензии оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в пользу   фио  в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по Договору участия в долевом  строительстве № Руб101-105(кв)-3/2/3(2) денежную сумму в размере сумма обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также имеет право на получение неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по устранению недостатков Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Руб101-105(кв)-3/2/3(2) в размере стоимости невыполненных работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности по следствиям нарушения обязательств.

По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, поскольку именно данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требования потребителя, указанные в претензии добровольно не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом в пользу истца денежных средств, поскольку судом требования истца удовлетворены в размере сумма, соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет сумма.

Однако представителем ответчика в возражении на исковое заявление заявлено о снижении штрафа.

Учитывая возражение ответчика и довод о том, что взыскана неустойка, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение Технического заключения № 091/10/19 от дата наименование организации, подготовленного до подачи иска в размере сумма 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ответчик также просит суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 423 от дата. Однако, суд считает данное заявление преждевременным, поскольку в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, данное заявление рассматривается после завершения рассмотрения дела и вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░   ░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░101-105(░░)-3/2/3(2) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 76 ░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░101-105(░░)-3/2/3(2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: