Решение по делу № 2-3836/2019 от 01.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Р.И. к Валеевой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована не была. Согласно заключения ИП Сауткина С.Ю. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составила 43 744 руб., утрата товарной стоимости 8117 руб., просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 51 861руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605,05 руб., 1773,98 руб. госпошлину в возврат, 6000 руб. услуги оценщика, 322 руб. почтовые расходы, 2500 руб. за составление искового заявления.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 час. возле <адрес> с участием автомобиля №, находящегося в собственности и под управлением Валеевой Е.М. и автомобиля KIARIO г/н №, находящегося в собственности истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 03.09.2019 года в отношении Валеевой Е.М. в соответствии со ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Валеевой Е.М.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчицы на момент совершения дорожно-транспортного происшествия при управлении указанным выше автомобилем, не застрахована.

Согласно отчета ИП Сауткина С.Ю. № 19-414 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIARIO г/н № в результате ДТП стоимость ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 43744 рублей, величина утраты товарной стоимости 8117 руб.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

Таким образом, истец вправе взыскивать с ответчика затраты на ремонт своего автомобиля без учета износа, что соответствует требованиям статей 15,1064, 1072 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно - транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости.

При таких данных с Валеевой Е.М. подлежит взысканию в пользу Нуриева Р.И. в счет возмещения материального ущерба 43744 руб., в счет утраты товарной стоимости 8 117 руб., так же подлежат взысканию и затраты истцы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, данная сумма также никем не оспаривалась.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2019 года по 03.11.2019 года подлежит удовлетворению частично в размере 512,22 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом затрачено 2500 рублей на составление искового заявления, также истец понес почтовые расходы в размере 322 руб., данные затраты подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Валеевой Е.М. в пользу Нуриева Р.И. 51 861 руб. в счет возмещения ущерба, 512,22 руб. проценты, 6000 руб. за проведение экспертизы, 2500 рублей за составление искового заявления, 322 руб. почтовые расходы и госпошлину в возврат 1771,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: