Решение по делу № 2-2813/2024 от 20.06.2024

УИД 68RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (Lada) 1117 Kalina 1117, гос. рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ (Lada) №, гос. рег. знак №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение. Что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом. В результате действий ответчика автомобилю ВАЗ (Lada) 1117 Kalina 1117, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника данного автомобиля была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования (полис серии ХХХ №). АО «<данные изъяты>» произвело потерпевшему страховое возмещение в сумме 82 285,50 рулей. Поскольку выяснилось, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (не включен в страховой полис), то истец полагает, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО он вправе предъявить к нему регрессное требование. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в вышеназванном размере и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 2 669 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без участия их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебно заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещен надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика ФИО1 суд признал надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование

транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Пунктами 2, 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством, и не включённому в число водителей, допущенных к управлению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которое одновременно причинило вред.

Судом установлено, что 21 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (Lada) 1117 Kalina 1117, гос. рег. знак № 68, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ (Lada) 1117 Kalina 1117, гос. рег. знак № 68, под управлением ответчика ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Соответственно, он является лицом, виновным в причинении механических повреждений автомобилю ВАЗ (Lada) 1117 Kalina 1117, гос. рег. знак № 68.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 - собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования (полис серии ХХХ № - л.д. 10).

Из данного полиса следует, что ФИО4 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, предусматривающий ограниченное использование транспортного средства; в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указано только одно лицо, и ФИО1 в этом списке отсутствует.

Из этого следует, что ФИО4 допустил к управлению своим транспортным средством лицо, не включенное в полис (ответчика ФИО1), и при этом не исполнил своей обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о необходимости дополнить список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что САО "ВСК" - страховая компания владельца второго транспортного средства, признав случай страховым, выплатило ему 82 285,50 рублей (акт о страховой случае - л.д. 38; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 39). В свою очередь, АО «<данные изъяты>» возместило данную сумму САО "ВСК" (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «<данные изъяты>» возникло законное право обратиться с регрессным требованием к причинителю вреда, коим в данном случае являлся ФИО1

Удовлетворяя исковые требования АО «<данные изъяты>» в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при обращении с исковым заявлением в суд, в сумме 2 669 рублей.

Эти расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Энтузиастов, <адрес> А, <адрес> (водительское удостоверение 9918 361989), в пользу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, КПП 770501001) в порядке регресса денежные средства в размере 82 285 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 г.