Решение по делу № 33а-11409/2018 от 24.09.2018

Дело № 33а-11409

Судья Мехрякова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Индустриального районного суда г. Перми от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

«Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю С. от 25.05.2017г. по исполнительному производству **-ИП от 04.05.2017г.».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.12.2016 на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Т., дата.р., на территории г. Кунгура Пермского края применительно к условиям города Кунгура Пермского края благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. Решение вступило в законную силу 15.03.2017.

04.05.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю С. возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении Правительства Пермского края, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления получена Правительством Пермского края 12.05.2017.

17.05.2017 Правительством Пермского края судебному приставу-исполнителю направлена информация о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что специализированный жилищный фонд на территории Пермского края не сформирован, указать точные сроки предоставления жилого помещения Т. и заключить с ней договор найма жилого помещения в настоящее время невозможно. На территории г. Кунгура строительство и регистрация жилых помещений в 2017 не планируется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

22.09.2017 Т. выразила согласие на предоставление ей жилого помещения по адресу: ****, договор найма жилого помещения заключен с взыскателем 27.10.2017, исполнительное производство окончено 30.10.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Правительство Пермского края обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства **-ИП.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик.

Жалоба мотивирована тем, что Правительством Пермского края меры, направленные на исполнение решения суда были приняты. Государственный контракт на приобретении жилых помещений для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, был заключен 10.11.2016 со сроком исполнения до 01.04.2018. Вместе с тем, подрядчик закончил строительство дома ранее установленного договором срока и 05.10.2017 жилые помещения по адресу: **** включены в специализированный жилищный фонд Пермского края. Правительство Пермского края предпринимало все необходимые меры для исполнения решения суда. Предоставление жилого помещения в пятидневный срок было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики правоотношений тождественны непреодолимой силе. Формирование специализированного жилищного фонда, строительство жилья и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается уведомлениями от 10.10.2018 и 15.10.2018. От Правительства Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч.2 ст. 358 КАС РФ, ч.ч.1, 2, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановлением Конституционного Суд РФ от 30.07.2001 № 13-П, п.п.1,2 ст. 401 ГК РФ, абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд исходил из того, что по смыслу норм действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Судом принято во внимание, что исполнение решений суда по предоставлению жилых помещений связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Правительство в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями ограничено как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

В данном случае Правительством Пермского края в рамках, возложенных на него полномочий, проводилась работа, направленная на исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения Т.

Установив, что государственный контракт был заключен административным истцом только на приобретение жилого помещения на территории г. Перми, контракт для предоставления взыскателю жилья на территории г. Кунгура в соответствии с решением суда, не заключался, с момента вступления решения суда в законную силу по 22.09.2017 Правительство Пермского края какие-либо меры для исполнения решения суда не принимало, иные жилые помещения на территории муниципальных образований Пермского края взыскателю не предлагало, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд отметил, что направление Правительством Пермского края судебному приставу-исполнителю в 5-дневный срок информации об отсутствии свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории Пермского края, которое могло бы быть предоставлено взыскателю к мерам, направленным на исполнение судебного акта не относится.

Вместе с тем, поскольку должником меры для исполнения решения суда были приняты, а также с учетом того, что имелись объективные причины, препятствующие его исполнению, в настоящее время жилое помещение предоставлено взыскателю, суд пришел к выводу о снижении размера исполнительского сбора на 1\4, т.е. на 12 500 руб.

Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия исходит из того, что обстоятельств, подтверждающих принятие должником всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок либо в разумный срок, по настоящему делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие специализированного жилищного фонда, соблюдение конкурсных процедур, не влекут отмену решения суда. Само по себе наличие таких обстоятельств не носит исключительный характер и не означает возможность отступления от общих сроков исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных законом.

В данном случае решение суда исполнялось более 2 месяцев, установленных ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного документа, что существенным образом нарушало права взыскателя на своевременное получение жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, изложенную в обоснование заявленных требований, направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи