Решение по делу № 2-540/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-540/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 года                                                                   село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М. при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

    ООО <данные изъяты> обратился в районный суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели Skoda Oktavia, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО3 по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 797000руб.00коп., взыскании судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.00коп.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935655руб.28коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12556руб.55коп. выделены в отдельное производство.

    В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО <данные изъяты> ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит заменить ответчика на ФИО2, мотивирует тем, что предмет залога вышеуказанный автомобиль выбыл из собственности ответчика ФИО3, собственником является ФИО2 Банк согласие на отчуждение автомобиля не давал.

На судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте, представитель истца ООО <данные изъяты>, ответчик ФИО3 не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд считает необходимым выполнить эти требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, и заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>, являющейся собственником спорного автомобиля, согласно данным ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Разрешая вопрос о направлении гражданского дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что ввиду изменения субъектного состава участвующих в деле лиц гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в <адрес> районный суд города Москвы по месту жительства ответчика ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку после замены ответчика произошло изменение территориальной подсудности гражданского дела.

Руководствуясь статьей 41, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определила:

    По гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО2.

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 передать в <адрес> районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                               Т.М.Салдыркина