Решение по делу № 2а-664/2021 от 15.12.2020

Дело № 2а-664/2021

44RS0001-01-2020-006937-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Агинской В.В. с участием представителя административного истца Мелкумяна А.С., представителя административного ответчика Рубцова И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Румянцева Александра Юрьевича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения,

Установил:

Румянцев А.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным и отмене распоряжения от <дата> №, восстановлении в списках лиц, поставленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, по состоянию на <дата>, восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Административный иск мотивирован тем, что Румянцев А.Ю., является участником ликвидации последствий на ЧАЭС в <дата> году, имеет ... группу инвалидности, что подтверждается удостоверением серии № № и справкой серии №.

Решением городской жилищной комиссии от <дата> (Протокол №), истец был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в список лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС за №.

С момента постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилья, и по настоящее время, истец зарегистрирован и проживает в квартире № по адресу: <адрес> <адрес>, общая площадь, которой составляет ... кв.м.

В <дата> из письма Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от <дата> № истец узнал, что распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от <дата> № он снят с очереди на предоставление жилья, числясь на момент исключения в первой пятерке очередников, фактически имея возможность получить квартиру уже в <дата>.

Основанием, для принятия такого решения, явился факт принятия Румянцевым А.Ю. наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы не принято во внимание, то обстоятельство, что в доме никто не проживал и он не пригоден для проживания, т.к. находился в стадии разрушения в виду своей ветхости. Ответчик посчитав, что в пользовании истца находится ... кв.м. (....), по месту регистрации, исходя из зарегистрированных ...-х человек, а также ... кв.м. общей площади жилого дома в <адрес>, принятого по наследству, сделал вывод об отсутствии нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В связи с несогласием с принятым решением, истцом были направлены неоднократные жалобы и заявления, в адрес Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, с просьбой о восстановлении в списках очередников на предоставление жилья, также <дата> он обращался в прокуратуру г.Костромы с жалобой на указанное распоряжение, ответ на которую был получен письмом Администрации города Костромы от <дата> №.

Все полученные ответы на жалобы и заявления, содержали в себе отказ в удовлетворении требований истца, что истец считает незаконным и необоснованным.

До настоящего времени в собственности истца не находится жилых помещений, пригодных для проживания. С момента постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилья ... год) по настоящее время он проживает и имеет регистрацию в качестве члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Унаследованное имущество, в виде дома в <адрес>, не представляет собой абсолютно никакой ценности, в связи со своей ветхостью. Непригодность дома № расположенного в д.<адрес>, подтверждается актом обследования помещения от <дата>, а также заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <дата> №. Из выводов, указанных в акте и заключении следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригоден для постоянного проживания.

Длительность оформления документов о признании дома непригодным для проживания, вызвана фактом ограничительных мер, принятых, в том числе на территории Костромской области, в виду организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом 2019-nСоV. Истец в указанном доме никогда не проживал и регистрации не имел, что подтверждается справкой Администрации ... сельского поселения ... муниципального района Костромской области от <дата> №. Наследство принято им исключительно ради земельного участка, на котором расположен данный объект. Земельный участок используется для ведения хозяйства (сад и огород).

При принятии решения об исключении истца из списков очередников на получение жилого помещения, ответчик не принял во внимание фактическое состояние дома в д.Бурцево.

Таким образом, Румянцев А.Ю. считает действия административного ответчика по принятию распоряжения от <дата> № «О снятии А.Ю. Румянцева с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» незаконными.

Пропуск срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением обусловлен тем, что в досудебном порядке он оспаривал незаконно принятое распоряжение непосредственно Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, в последствии обращался с жалобой в прокуратуру г.Костромы, о чем свидетельствуют ранее изложенные обстоятельства по делу, а также приложенные к административному иску документы.

В судебном заседании административный истец не участвует, его представитель Мелкумян А.С. исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Рубцов И.М. исковые требования не признал, полагал, что иск удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон Костромской области от <дата> №-ЗКО (ред. от <дата>) «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», осуществляют органы местного самоуправления Костромской области в соответствии с Законом Костромской области от <дата> №-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», на учет принимаются граждане, проживающие на территории Костромской области, признанные органами местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом Костромской области, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным законодательством. На учет могут быть приняты определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Костромской области иные категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», жилые помещения жилищного фонда Костромской области предоставляются по договорам социального найма гражданам, признанным в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и проживающим на территории Костромской области.

Исходя из п. 2.2.1. Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по признанию граждан малоимущими и принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от <дата> N №, от имени Администрации города Костромы признание граждан малоимущими и принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от <дата> N №.

Согласно статье 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4); учетная норма устанавливается органом местного самоуправления; размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5).

Решением Думы города Костромы от <дата> № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы в отдельном жилом помещении – в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что Румянцев А.Ю., является участником ликвидации последствий на ЧАЭС в 1987 году, имеет 3-ю группу инвалидности, что подтверждается удостоверением серии № № и справкой серии №.

<дата> он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, как имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских советов народных депутатов.

Согласно пункту 2.1. Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской области, утвержденных постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № (в редакции постановления Главы администрации Костромской области от <дата> №) (далее - Временные Правила)), действовавших на момент принятия истца на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признавались граждане, имеющие обеспеченность на одного члена семьи менее 12 кв. м. общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 5.11. Временных Правил предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и иметь площадь от 12 до 14 квадратных метров общей площади на одного человека.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В момент постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилья Румянцев А.Ю. проживал в квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Обеспеченность Румянцева А.Ю., на момент постановки на учет, исходя из числа зарегистрированных лиц в квартире, общей площадью на одного человека составляла менее ... кв.м., а именно ... кв.м. ( ... кв.м./... чел.).

В настоящее время, в данной квартире зарегистрировано ... человека, в том числе и истец, и его обеспеченность общей площадью на одного человека в квартире составляет менее ... кв.м., а именно 8,4 кв.м. ( 33,6 кв.м./4 чел.).

При проверке наличия оснований отнесения Румянцева А.Ю. к лицам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата>? Румянцеву А.Ю. принадлежит на праве собственности объект недвижимости, в виде жилого здания, общей площадью 70,30 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>.

С учетом полученной информации, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы сделан вывод, что в пользовании Румянцева А.Ю. находится ... кв. м. общей площади в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, а также в собственности находится жилое здание, общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Всего в его пользовании ... кв. м. (...) общей площади, то есть более ... кв. м. общей площади.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от <дата> № Румянцев А.Ю. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (Список участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС).

О принятом решении Румянцев А.Ю. уведомлен письмом от <дата> №.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что Распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от <дата> №, является правомерным. Данное распоряжение принято в соответствии с компетенцией административного ответчика, на основании действующих норм права (пункт 2 часть 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации), им не нарушены права и свободы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

На момент принятия оспариваемого распоряжения административный ответчик в силу закона не имел правовых оснований для оценки пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, принадлежащего Румянцеву А.Ю., сам истец, на тот момент, и в период, предусмотренный законом для обжалования данного распоряжения, в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для получения соответствующего заключения, не обращался.

Последующее обращение Румянцева А.Ю. от <дата> (спустя более чем через ... месяца) в межведомственную комиссию с заявлением о признании непригодным для проживания жилого дома № в <адрес>, принятые по его обращению Акт обследования помещения от <дата>, заключение межведомственной комиссии от <дата>, не могут быть учтены при проверке законности оспариваемого распоряжения, принятого <дата>, так как на момент принятия такого решения данные документы отсутствовали.

Право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у Румянцева А.Ю. на основании решения ... районного суда от <дата> по иску Румянцева А.Ю. к Администрации ... сельского поселения ... муниципального района Костромской области, Администрации ... муниципального района Костромской области о включении имущества в наследственную массу и признании прав собственности в порядке наследования. Согласно данному решению, Румянцев А.Ю. пользовался данным домом после смерти матери с <дата>, оплачивал коммунальные услуги, то есть о состоянии дома Румянцеву А.Ю. было известно, тем не менее, до <дата> он не обращался с заявлением о признании непригодным для проживания жилого дома. Доводы административного истца о том, что заключение о признании дома непригодным для проживания не принималось из-за пандемии не основано на материалах дела, так как с соответствующим заявлением Румянцев А.Ю. обратился лишь <дата>.

Частью 8 статьи 7 Закона Костромской области от <дата> №-ЗКО (ред. от <дата>) "О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (принят Костромской областной Думой <дата>) установлено, что если после снятия с учета по основаниям и в порядке, установленными законодательством, у гражданина вновь возникло право принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, то принятие на учет производится по общим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, оспариваемое распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от <дата> №, является законным и обоснованным, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В качестве оснований для восстановления срока истец указал, что ранее он обращался с жалобами на данное распоряжение к административному ответчику и в прокуратуру.

В материалы дела, действительно представлены доказательства, что в досудебном порядке Румянцев А.М неоднократно обращался с жалобами в адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, первая жалоба им подана <дата>, затем <дата> и <дата>, а также он писал обращение в прокуратуру <дата>, т.е. по истечении срока на обжалование в суд.

В Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим исковым заявлением истец обратился <дата> (штамп на конверте), то есть за пределами установленного законом срока.

Изучив доводы истца о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд, в установленный законом срок, не имеется, все обращения к административному ответчику административного истца идентичны, ответы дублируются, и в том числе содержат разъяснение на право обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока, не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Пропуск срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Румянцева Александра Юрьевича о признании незаконным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от <дата> № незаконным, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021