Решение по делу № 2-2958/2022 (2-12233/2021;) от 30.07.2021

2-2958/202223RS0041-01-2021-015736-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 г.                                                                                гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Зарубину Федору Анатольевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зарубину Ф.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права.

    Требования свои мотивировал тем, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления Управления МВД России по городу Краснодару находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту покушения на незаконное оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. В рамках расследования данного уголовного дела вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим муниципальное образование <адрес>. В ходе расследования установлено, что в качестве правоустанавливающего документа к заявлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное гербовой печатью и подписями судьи и секретаря по вопросу признания договора купли-продажи земельного участка заключенным по гражданскому делу №. Согласно информации Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Я-бн согласно электронной базе Ленинского районного суда <адрес> в период за 2010 - 2021 Зарубин Ф.А. не значится. Таким образом, указанный судебный акт не только отсутствует, но и вообще не выносился Ленинским районным судом <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником земельного участка с кадастровым номером № является Зарубин Федор Анатольевич.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № не огражден, свободен от зданий и сооружений, густо зарос сорной растительностью, имеются перепады высот, определить наличие (отсутствие) на нем объектов недвижимости (фундамент, основание) не представляется возможным. Зарубин Ф.А. во владение спорным земельным участком не вступил. То есть спорный земельный участок в пользовании ответчика не находится. Спорный земельный участок из публичной собственности не выбыл, ответчик его владельцем не является. Правовые и фактические основания для истребования его из владения истца отсутствуют. Таким образом, право собственности Зарубина Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании несуществующего решения, а, следовательно, спорный земельный участок обращен в пользу Зарубина Ф.А. противоправно, в отсутствие правовых оснований для приватизации и без согласия на то администрации муниципального образования <адрес>.

    Представитель истца, ответчик, в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

                            Из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту покушения на незаконное оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В рамках расследования данного уголовного дела старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару С.Н. Моисеенко вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим муниципальное образование <адрес>.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа к заявлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №., заверенное гербовой печатью суда и подписями судьи и секретаря о признания договора купли-продажи земельного участка заключенным.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № не огражден, свободен от зданий и сооружений, густо зарос сорной растительностью, имеются перепады высот, определить наличие (отсутствие) на нем объектов недвижимости (фундамент, основание) не представляется возможным.

Таким образом, Зарубин Федор Анатольевич во владение спорным земельным участком не вступил. То есть спорный земельный участок в пользовании ответчика не находится.

В силу правил статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Виндикационный иск — это истребование принадлежащего законному собственнику имущества, которым незаконно завладело другое лицо. Такое право закреплено за собственником ст. 301 ГК РФ.

Как было указано выше, спорный земельный участок из публичной собственности не выбыл, ответчик его владельцем не является.

Правовые и фактические основания для истребования его из владения истца отсутствуют.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

        Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003    №6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты. Такой способ защиты подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Исковое требование о признании права или обременения отсутствующим может быть заявлено (удовлетворено судом) только в том случае, когда право истца, нарушенное записью в ЕГРН, не может быть защищено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Применительно к данному спору удовлетворенное судами требование администрации о признании отсутствующим права собственности общества на участки является единственным надлежащим способом защиты, обеспечивающим реальное восстановление нарушенного права истца.

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоуставливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №    № право собственности Зарубина Федора Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Зарубина Федора Анатольевича к Захарову Роману Васильевичу о признании договора купли-продажи земельного участка исполненным.

Из письма и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Я-бн следует, согласно электронной базе Ленинского районного суда <адрес> в период за 2010 – 2021г., Зарубин Ф.А. не зарегистрирован.

Таким образом, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности Зарубина Ф.А., не только отсутствует, но и не выносилось Ленинским районным судом <адрес>.

Таким образом, на дату вынесения судебного постановления Прикубанским районным судом <адрес> земельный участок площадью 3423 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не мог являться предметом договора купли-продажи.

Спорный земельный участок обращен в пользу Зарубина Ф.А. противоправно без согласия на то администрации муниципального образования <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к Козлову Станиславу Владимировичу о признании отсутствующим зарегистрированного права - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Зарубина Федора Анатольевича на земельный участок площадью 3423 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>,

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении права собственности Зарубина Ф.А. на земельный участок площадью 3423 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № о праве собственности Зарубина Ф.А. на земельный участок площадью 3423 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: