Решение по делу № 2-6476/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 января 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/16 по иску РОО «Московского областного центра защиты прав потребителей «<...>» к ИП Гаджиеву Х. Н. оглы о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО «Московского областного центра защиты прав потребителей «<...>» к ИП Гаджиеву Х. Н. оглы обратился с иском к ИП Гаджиеву Х. Н. оглы признать действия ИП Гаджиева Х. Н. оглы в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязав ИП Гаджиева Х. Н. оглы не осуществлять реализацию товара с выявленными нарушениями: наименование и местонахождение изготовителя, дата изготовления, дата упаковки (фасовки), срок годности товара, условия хранения товара, пищевая ценность товара, сведения об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям, которым соответствует товар, обязать ИП Гаджиева Х. Н. оглы довести до сведений потребителей решение суда через средства массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка « <...>». Взыскать в пользу истца судебные расходы с ИП Гаджиева Х. Н. оглы на юридические услуги в размере <...> руб. и услуги представителя в размере <...> руб.

В обоснование иска указали, что истец в силу ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений Устава организации осуществляет мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей при реализации им товаров народного потребления, оказания бытового и иных видов обслуживания. <дата> в ходе проведенных мероприятий общественного контроля в принадлежащем ответчику объекте предпринимательской деятельности – магазин продукты, расположенным по адресу: <адрес>, представителем истца были выявлены факты нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в частности: на реализуемом товара финики сушеные в упаковке, капуста квашеная в упаковке, огурцы соленые в упаковке отсутствует необходимая информации о производителе товара, потребительских свойствах товара, дате изготовления, срок годности, условии хранения, также отсутствует товарно-сопроводительная документация, отсутствуют контрольные весы, до сведения потребителей в наглядной и доступной форме не доведена информация о государственной регистрации ответчика, режиме работы ответчика. До представителя ответчика продавца Филатова Д.А. была доведена информация о фактах нарушения действующего законодательства и требования прекратить противоправные действия, устранить имеющиеся нарушения, в пятидневный срок уведомить организацию о принятых мерах, была вручена претензия, в получении которой представитель ответчика от подписи отказался. <дата> зафиксированы нарушения на реализуемом товаре, что и <дата> Указанные факты документально подтверждаются бланками общественного контроля от <дата> и от <дата> и фототаблицей в нему.

В судебное заседание явился представитель истца Шугаев И.Г., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется необходимости издавать распоряжения. В соответствии с указанным законом нет каких либо оснований проводить плановую либо внеплановую проверку. Уставом организации определены полномочия по проведению общественного контроля. Поскольку Гаджиев ИП отсутствовал все документы были вручены продавцу, который от подписи отказался. Однако, нарушение прав потребителей подтверждено представленными в дело документами.

Ответчик ИП Гаджиев Х. Н. оглы не явился, явилась представитель по доверенности Макарова Е.В., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать, представленные письменные возражения по иску поддержала. Пояснила, что истцом не представлены документы, необходимые для определения полномочий истца и право на проведение проверки. Проверка проведена с нарушением законодательства. После проведения проверки <дата> иной организацией истец провел еще одну проверку, о которой ИП Гаджиев не извещался, не представлен план проведения плановых проверок, акт проверки ответчику не направлялся, претензия не была вручена ответчику, нет документов, подтверждающих проведение проверки лицами, указанными в документах.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец в силу ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.3.1 Устава организации осуществляет мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей при реализации им товаров народного потребления, оказания бытового и иных видов обслуживания. <дата> в ходе проведенных мероприятий общественного контроля в принадлежащем ответчику объекте предпринимательской деятельности – магазин продукты, расположенным по адресу: <адрес>, представителем истца были выявлены факты нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в частности: на реализуемом товара финики сушеные в упаковке, капуста квашеная в упаковке, огурцы соленые в упаковке отсутствует необходимая информации о производителе товара, потребительских свойствах товара, дате изготовления, срок годности, условии хранения, также отсутствует товарно-сопроводительная документация, отсутствуют контрольные весы, до сведения потребителей в наглядной и доступной форме не доведена информация о государственной регистрации ответчика, режиме работы ответчика. До представителя ответчика продавца Филатова Д.А. была доведена информация о фактах нарушения действующего законодательства и требования прекратить противоправные действия, устранить имеющиеся нарушения, в пятидневный срок уведомить организацию о принятых мерах, была вручена претензия, в получении которой представитель ответчика от подписи отказался. Указанные факты документально подтверждаются бланком общественного контроля от <дата> и фототаблицей в нему.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, были утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее Правила продажи).

Согласно п. 19 Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом п. 55 Правил продажи установлено, что с учетом особенностей торговли в торговом зале могут быть выставлены образцы предлагаемых к продаже товаров, по которым покупателю предоставляется возможность выбора и покупки необходимого ему товара.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится требование к продавцу своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, и указано в данной статье, какая информация о товаре должна быть доведена до потребителя и каким образом она доводится до сведения потребителя.

На основании п. 11 Правил продажи, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 15 Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

По факту данных нарушений общественным контролером был составлен бланк выявленных нарушений прав потребителей <дата>, составлены фототаблицы к нему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства в виде фотографий выявленных нарушений, а также бланка общественного контроля, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и не были опровергнуты в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком иными средствами доказывания.

Поскольку ответчиком по существу не были оспорены выявленные истцом нарушения, то суд считает, что действия ответчика являются противоправными, не соответствующими требованиям закона, поэтому следует обязать ответчика устранить данные нарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика были проведены истцом без участия представителя ИП Гаджиева, и о том, что ответчик не был ознакомлен с результатами проведенных истцом мероприятий общественного контроля, а также с бланком выявленных истцом нарушений прав потребителей, не имеет правового значения, так как ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля и об отсутствии у ответчика нарушений обязательных требований к товарам.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе, расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, Обзора ВС РФ за третий квартал <дата> (утв. Президиумом ВС РФ от 05.02.2014 г) считает необходимым в удовлетворении заявления РОО «Московского областного центра защиты прав потребителей «<...>» о взыскании судебных расходов с ИП Гаджиева Х. Н. оглы на юридические услуги в размере <...> руб. и услуги представителя в размере <...> руб. отказать, поскольку понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат, и не и не относятся к издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94,100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Московского областного центра защиты прав потребителей «<...>» – удовлетворить частично.

Признать действия ИП Гаджиева Х. Н. оглы в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязав ИП Гаджиева Х. Н. оглы не осуществлять реализацию товара с выявленными нарушениями: наименование и местонахождение изготовителя, дата изготовления, дата упаковки (фасовки), срок годности товара, условия хранения товара, пищевая ценность товара, сведения об обязательном подтверждении соответствия товара установленным требованиям, которым соответствует товар.

Обязать ИП Гаджиева Х. Н. оглы довести до сведений потребителей решение суда через средства массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка « <...>».

В удовлетворении заявления РОО «Московского областного центра защиты прав потребителей «<...>» о взыскании судебных расходов с ИП Гаджиева Х. Н. оглы на юридические услуги в размере <...> руб. и услуги представителя в размере <...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья