Решение по делу № 11-28/2019 от 27.08.2019

Дело № 11-28/2019

Мировой судья судебного участка №1 г.Сортавала

Республики Карелия Канаева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климовича В.К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сортавала Республики Карелия от 09 августа 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Климовичем В.К. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 гор. Сортавала Республики Карелия от 09.08.2019, которым ему возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по распискам с ФИО2 Податель жалобы просит указанное определение отменить, т.к. оно является незаконным, т.к. основано на личных неприязненных отношениях к Климовичу В.К. мирового судьи Канаевой Е.С., в заявлении не указано полностью отчество в виду экономии бумаги, заявление о выдаче судебного приказа составлено верно, расчет представлен верный.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая заявление Климовичу В.К. согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ о выдаче судебного приказа о взыскании долга по распискам с ФИО2, мировой судья со ссылкой на п.3 и пп.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном судопроизводстве», п.2 ч.2 ст.124 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст.127 ГПК РФ, разъясняет, что в заявлении Климовичем В.К. не указано полностью его отчество, из заявления не усматривается, вносились ли ФИО2 денежные средства в счет исполнения обязательства по распискам, расчет, произведенный заявителем некорректен, как и период просрочки платежей.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Пунктом 2 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения. Пунктом 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм.

Давая оценку представленным заявителем документам, мировой судья сделал вывод о том, что приложенный к заявлению расчет неустойки является неверным, как и период просрочки.

Из разъяснений, данных в пп.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 гор. Сортавала Республики Карелия от 09 августа 2019 года о возвращении Климовичу В.К. заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по распискам с ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу Климовича В.К. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ратомская