Решение по делу № 33-614/2024 от 23.01.2024

Судья ФИО2                                           дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3

судей - ФИО10 и ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Нэйва»                          по доверенности ФИО5 нарешение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявлению Общества                      с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов.»

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением                            к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности                    по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии                             е условиями Кредитногодоговора №АКк 61/2013/02-02/66794 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 867,20 рублей; -расходы по уплате государственной пошлины в размере                  2 146,02 рубля. В обоснование исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования                           по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору №АКк 61/2013/02-02/66794 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 279367 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейский районный суд вынес решение о взыскании сответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейский районный суд вынес определениеопроцессуальном правопреемстве. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита должнику установлены выше указанным решением, а правомерность уступки Банком Взыскателю прав требования к должнику установлена определением о процессуальном правопреемстве. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного дога включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 64867,20 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первой инстанции просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Нэйва»                     по доверенности ФИО5 просил решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» с учетом не истекшей части срока исковой давности;                                  -взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы                         в размере 3 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что с решением не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Так, кредитный договор заключен между Коммерческим банком «Русский славянский банк» и ответчиком 02.12.2013г. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 279 367,00 руб. на срок по 02.12.2018г. под 18,5% годовых. Из кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере рублей. При этом, право требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору возникло у истца с первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции 25.06.2024     представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение     ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю истца ООО «Нэйва».

В судебное заседание апелляционной инстанции 25.06.2024      ответчик ФИО1не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение     ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику ФИО1

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не обоснованы требования о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как полное погашение суммы основного долга было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.Также суд лишен возможности произвести расчет процентов за пользование кредитом, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму неоплаченного основного долга.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии        в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                            в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства                               и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № АКк 61/2013/02-02/66794 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчиком предоставлен кредит в размере 279 367 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе и к заемщику ФИО1

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,5% годовых.

По запросу суда апелляционной инстанции из судебного участка № <адрес> были истребованы копии материалов гражданского дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Так, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с должника ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк 61/2013/02-02/66794 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 361 руб. 60 коп.и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 065 руб. 12 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк 61/2013/02-02/66794 от 02.12.2013за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 361 руб. 60 коп.и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 065 руб. 12 копеек.

Из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом осуществления Банком защиты нарушенного права в порядке приказного производства в период с августа 2022 года по май 2023 года срок исковой давности по заявленным ДД.ММ.ГГГГООО «Нэйва» требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам не истек.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в УФССП России по <адрес>, с просьбой сообщить, на какой стадии находится движение исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного 1302.2017 года Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитным платежам.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленного представителем УФССП России по <адрес> ФИО6, следует, -что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из расчета задолженности процентов, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №АКк 61/2013/02-02/66794 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 64 867, 20 рублей. (л.д. №).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, истец ООО «Нэйва» с настоящим иском в суд обратился                    ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой отметкой на конверте о направлении в суд искового заявления. (л.д. №).

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование                    к ответчику о взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом,    в расчет задолженности входит период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ –дата подачи иска.

Согласно, расчета фактической задолженности клиента                             по действующим условиям кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет к оплате 64 867.20 рублей.

Вместе с тем, сумма, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 438, 61 рублей.

При этом, сумма, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 488, 50 руб. (л.д. №).

Таким образом, 64 867, 20 рублей (заявленная Банком сумма) - 64 438, 61 рублей (сумма, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму в размере 428 руб.59 коп., которую судебная коллегия полагает не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, согласно расчета Банка, сумма, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 438, 61 рублей, а сумма, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 488, 50 рублей.

Таким образом: 64 438, 61 рублей –17 488, 50 рублей =46 950 рублей 11 копеек.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма процентов в пределах не истекшей части срока исковой давности, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –46 950 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО5 нарешение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ    следует отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА»к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №АКк 61/2013/02-02/66794 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 867 руб. 20 копеек следует удовлетворить частично.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом                           по кредитному договору №АКк 61/2013/02-02/66794 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 950 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 11 копеек, то есть в пределах не истекшей части срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА»расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146,02 рубля, оплата которых подтверждается платежными поручениями № от 04.07.2023г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №, 10).

Кроме того, в апелляционной жалобе представитель    истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО5 просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Нэйва» оплачена    госпошлина за подачу апелляционной жалобы по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. (л.д. №).

Кроме того, при удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности                    по уплате процентов за пользование кредитом    частично на сумму                       46 950 рублей 11 копеек    сумма госпошлины составит 1 608 рубля 50 копеек, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО5 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ    отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА»к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №АКк 61/2013/02-02/66794 от 02.12.2013за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 867 руб. 20 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА»сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом                           по кредитному договору №АКк 61/2013/02-02/66794 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 950 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 11 копеек, то есть в пределах не истекшей части срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146,02 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» государственную пошлину в размере 1 608 рубля 50 копеек.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий:                 ФИО9

           Судьи:                                   ФИО11

ФИО8