Решение по делу № 33-3989/2021 от 08.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

36RS0003-01-2019-004771-04

дело № 33-3989/2021

строка № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-407/2020 по иску муниципального образования городского округа город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» к Васневой Е.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Васневой Е.Н.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2020 г.

(судья районного суда Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ») обратился в суд с иском к ответчику Васневой Е.Н. об устранении препятствий в проведении капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2013 г. на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес> (далее – МКД). Администрация была обязана провести капитальный ремонт кровли, фасада, межэтажных и чердачных перекрытий, перекрытия подвала, лестничных маршей и лестничных площадок, полов, произвести полную замену систем холодного водоснабжения, отопления, канализации, ремонт внутренней системы электроснабжения, ремонт дверных и оконных заполнений, ремонт отмостки входных ступеней, вертикальную планировку земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 18 июля 2013 г. было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава МОСП по Воронежской области УФССП России от 07 октября 2014 г. данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный №. В целях исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа с 2013 г. проводится капитальный ремонт общего имущества МКД заказчиком которого выступает МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ».

Во исполнение основного мероприятия «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений», предусмотренного муниципальной программой городского округа город Воронеж «Обеспечение коммунальными услугами населения городского округа город Воронеж», а также на основании устава, капитальный ремонт многоквартирного дома № по <адрес> проводится МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ». В 2014 году для исполнения судебного решения МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» был заключен контракт на выполнение ремонтных работ системы холодного водоснабжения, который в полном объеме исполнен не был в связи с тем, что собственники помещений не предоставили подрядной организации доступ к месту производства работ. В 2017 году истцом был заключен ряд контрактов, в том числе на выполнение работ по ремонту системы отопления, работы по которому не были завершены в полном объеме по причине не предоставления допуска подрядной организации к месту производства работ ответчиком. Также был заключен контракт на выполнение работ по ремонту ступеней лестничных маршей к исполнению которого подрядчик не приступил по причине не предоставления ответчиком допуска подрядной организации к месту производства работ. По аналогичной причине не был исполнен контракт, заключенный для производства работ по ремонту отмостки.

Помимо этого Васнева Е.Н. препятствует исполнению подрядчиками гарантийных обязательств по устранению недостатков произведенного капитального ремонта, ограничивает доступ подрядчиков к местам производства работ.

В этой связи истец просил обязать Васневу Е.Н. не чинить препятствия муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в проведении капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес>, обеспечить доступ истцу и подрядным организациям в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2013 г.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2020 г. исковые требования МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» к Васневой Е.Н. удовлетворены полностью (том 3 л.д. 35-46).

В апелляционной жалобе Васнева Е.Н. просит отменить решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2020 г. и прекратить производство по гражданскому делу (том 3 л.д. 97-112).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васнева Е.Н. и ее представитель по доверенности ФИО1 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала, что решение суда не подлежит отмене либо изменению.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2013 г. на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес> в срок до 01 января 2014 г. В состав работ по производству капитального ремонта, обязанность по проведению которых была возложена на администрацию, включены: капитальный ремонт кровли, фасада, межэтажных и чердачных перекрытий, перекрытий подвала, лестничных маршей и лестничных площадок, полов; полная замена систем холодного водоснабжения, отопления, канализации; ремонт внутренней системы электроснабжения; ремонт дверных и оконных заполнений, ремонт отмостки входных ступеней, вертикальная планировка земельного участка (том 4 л.д. 43-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Воронежской области от 05 октября 2015 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда (том 1 л.д. 171-172).

Взыскателем по данному исполнительному производству является ответчик по делу Васнева Е.Н., которая одновременно является собственником квартиры № в доме № <адрес> (том 1 л.д. 42, том 2 л.д. 16-18).

Заказчиком работ, направленных на исполнение решения суда и капитальный ремонт МКД является истец - МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», которое осуществляет деятельность в интересах муниципального образования городской округ город Воронеж и создано в целях решения вопросов местного значения, связанных с проведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» был заключен ряд муниципальных контрактов по выполнению работ для муниципальных нужд. 24 мая 2018 г. был заключен муниципальный контракт № с ООО «ГазЭлектроПром», 11 июня 2019 г. был заключен муниципальный контракт № с ООО «Воронежфасад Строй», 27 июня 2019 г. заключен муниципальный контракт № с ООО «ГазЭлектроПром» (том 1 л.д. 47-59, 61-73, 75-86).

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному заместителем начальника отдела МРОСП по ОИП от 19 июля 2018 г. взыскатель Васнева Е.Н. препятствовала производству работ по установке отливов на цоколе дома (том 1 л.д. 87-90).

Исходя из акта совершения исполнительных действий, составленного заместителем начальника отдела МРОСП по ОИП от 21 августа 2018 г., взыскатель Васнева Е.Н. отказалась от дальнейшего участия в выходе совместно с представителем МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по <адрес> (том 1 л.д. 91-93, том 2 л.д. 31-37).

Актами о не допуске подрядчика к месту производства строительно-монтажных работ от 26 июня 2019 г., 29 августа 2018 г., 30 сентября 2019 г., 07 ноября 2019 г., 11 ноября 2019 г., 14 ноября 2019 г., составленными комиссией с участием представителей истца, управления ЖКХ администрации городского округа город Воронеж и подрядной организации, письмами подрядчиков об оказании содействия в предоставлении доступа к месту производства работ, засвидетельствовано, что Васнева Е.Н. отказывалась обеспечить доступ работником подрядных организаций для производства работ по капитальному ремонту МКД, а также для проведения экспертизы выполненных работ (том 1 л.д. 94-105, том 2 л.д. 229).

Разрешая заявленный спор, оценив указанные доказательства, а также показания свидетелей Ш.Е.А., С.Е.Н., Т.В.С. в их взаимной связи и совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу и руководствуясь положениями статей 10, 17, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а также нормативным регулированием, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов истца о том, что ответчик безосновательно препятствует проведению капитального ремонта и исполнению решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2013 г. В этой связи суд посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными по следующим причинам.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель).

Согласно части 2 статьи 190.1 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Исходя из части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на основании представленных доказательств судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному спору на бывшего наймодателя была возложена обязанность произвести капитальный ремонт МКД, в том объеме, который указан в судебном акте, а Васнева Е.Н. чинит препятствия в производстве капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поведение ответчика, отказывающейся допустить сотрудников подрядных организации для производства капитальных работ в нежилые помещения МКД, или предъявляющей определённые не предусмотренные законом и проектной документацией требования к проведению работ, не может быть признано добросовестным. Такие действия Васневой Е.Н. не соответствуют балансу прав и законных интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, представляющего собой сложное строение, оборудованное различными инженерными системами и коммуникациями. Их капитальный ремонт объективно невозможен без доступа в помещения, где располагаются коммуникации и инженерные сети, представляющие собой общее имущество всех собственников помещений МКД, а также помещения, где непосредственно располагаются иные элементы МКД, требующие ремонта.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 на собственника помещения в многоквартирном доме прямо возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое или нежилое помещение для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

Безосновательное неисполнение такой обязанности не может быть признано законным.

Доводы Васневой Е.Н. о том, что жильцы МКД и она, как председатель совета дома, не согласны с качеством производимых капитальных работ, а также с перечнем и видами производимых работ, которые в частности могут изменить внешний облик многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются.

В рассматриваемом случае капитальный ремонт жилого дома производится не на основании общего решения собственников помещений в многоквартирном доме, а в рамках исполнения обязанности прежнего наймодателя, в соответствии с правилами статьи 190.1 ЖК РФ и вступившим в законную силу судебным решением.

На основании части 6 статьи 190.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в принятии работ, выполненных в рамках исполнения обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта в соответствии с настоящей статьей, в порядке, предусмотренном для принятия работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подписывать соответствующие акты, определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель предоставил уполномоченному лицу право принимать произведенные работы, но такое лицо не имеет права руководить работами по капитальному ремонту МКД, определять их последовательность, вид, технические особенности, согласовывать проект капитального ремонта и т.д., на чем фактически настаивает Васнева Е.Н.

Аргументы апелляционной жалобы Васневой Е.Н. о том, что она не препятствовала проведению капитального ремонта опровергаются исследованными доказательства, а также пояснениями самого ответчика, высказанными в том числе в суде апелляционной инстанции.

Нахождение Васневой Е.Н. 26 июня 2019 г. в лечебном учреждении, что как полагал ответчик, исключало возможность создания с ее стороны препятствий в проведении капитальных работ, не опровергает выводов суда первой инстанции. Как пояснила Васнева Е.Н. в ее распоряжении находятся ключи от различных помещений МКД, где должны проводиться ремонтные работы.

Поведение Васневой Е.Н., которая отказывается предоставить доступ подрядчикам к объектам проведения капитальных работ является формой бездействия, которая приводит к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения и проведения капитального ремонта.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку собранных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для этого судебной коллегией не усматривается. Совокупность доказательств с достаточной степенью достоверности указывает на Васневу Е.Н., которая будучи председателем совета многоквартирного дома, действует за пределами законных полномочий и таким образом, который препятствует проведению капитальных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, т.к. не имеет права действовать от имени администрации городского округа город Воронеж, судебной коллегией отклоняются.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; исполнения контрактов и т.д.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный заказчик это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Пунктом 1.7. Устава МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» подтверждается, что муниципальное образование городской округ г. Воронеж является учредителем и собственником имущества учреждения, которое для достижения целей своей деятельности вправе быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции в случае согласия учредителя в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 15-20).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24 декабря 2013 г. № 1282 "Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение коммунальными услугами населения городского округа город Воронеж" утверждена муниципальная программа, согласно пункту 2.5 которой исполнителем основного мероприятия 1 "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений" является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

Основное мероприятие включает в себя:

- проведение МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" обследования технического состояния многоквартирных домов;

- проведение специализированными организациями инструментальных обследований многоквартирных домов с целью определения их технического состояния;

- разработку МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" и специализированными организациями проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов;

- проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Из обстоятельств дела следует, что администрация городского округа г. Воронеж, принимала участие в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и возражала против отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, в силу совокупности приведенных правовых норм МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" имел право выступать от лица и в интересах муниципального образования городской округ г. Воронеж в рамках настоящего спора, возникшего в связи с обязанностью муниципального образования по проведению капитального ремонта МКД, делегированной истцу в законном порядке.

Ссылка Васневой Е.Н. на незаконное разрешение спора и вынесение судебного решения в её отсутствие, судебной коллегией проверена, однако нарушений процессуального закона в данной части не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 мая – 03 июня 2020 г. ответчик Васнева Е.Н. и ее представитель ФИО1 присутствовали в судебном заседании 27 мая 2020 г. до объявления судом перерыва до 17 часов 00 минут 03 июня 2020 г. в целях обеспечения явки свидетелей, о допросе которых было заявлено представителем истца (том 3 л.д. 19-33).

После продолжения судебного разбирательства Васнева Е.Н. и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, направив ряд ходатайств об отложении судебного заседания, мотивировав их плохим состоянием здоровья и занятостью представителя ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции. К указанным ходатайствам документов, подтверждающих уважительный характер причин неявки, приложено не было (том 2 л.д. 243-250).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства в установленном законом порядке определил отказать в их удовлетворении, посчитав причины неявки ответчика и её представителя неуважительными (том 3 л.д. 26).

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает, что поскольку суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность неявки Васневой Е.Н. и ее представителя ФИО1 в судебное заседание, рассмотрение дела в их отсутствие соответствовало требованиям гражданского процессуального законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васневой Е.Н. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
12 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии