Решение по делу № 2-1765/2022 от 11.02.2022

Дело №2-1765/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-000784-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием истца Удальчиковой Л.Р.,

представителя истца Смертиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Удальчиковой Лидии Рафаэльевны к Мамедову Расиму Асимовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Удальчикова Лидия Рафаэльевна обратилась в суд с иском к Мамедову Расиму Асимовичу о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Мамедов А.Э. После его смерти осталось наследственное имущество: автомобиль марки DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный №. Наследниками по закону первой очереди являются она (жена наследодателя) и ответчик Мамедов Р.А. (сын наследодателя). После смерти наследодателя они вступили в наследственные права на принадлежащий наследодателю автомобиль. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 декабря 2020 года она является собственником в 1/2 доле супруга в праве общей собственности на указанный автомобиль. 03 июля 2019 года наследнику Мамедову Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного автомобиля. 06 декабря 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по ее иску к Мамедову Р.А. в лице в лице законного представителя Золотовой Л.Р. о разделе имущества и выплате компенсации за долю в общем имуществе. Согласно указанному решению ответчику Мамедову Р.А. выделен в собственность целый автомобиль марки DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный №, ей выделена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный автомобиль путем выплаты ей денежной компенсации в размере 185 327 рублей путем взыскания с ответчика Мамедова Р.А. в лице в лице законного представителя Золотовой Л.Р. До настоящего времени вышеуказанный автомобиль, а также документы на него находятся у ответчика и последний полностью использует автомобиль в своих личных целях. Ответчик пользуется ее долей в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, компенсацию не выплачивает. Согласия о пользовании автомобилем между ними не достигнуто. Ответчик добровольно отказывается производить ей ежемесячные денежные выплаты за пользование ее долей и с момента принятия ею наследства использует вышеуказанную автомашину для собственных нужд членов его семьи. Спорная автомашина путем мошеннических действий у нее была похищена и до настоящего времени находится в пользовании ответчика. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела отделения полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район г. Перми) Управления МВД России пог. Перми. В ходе проверки материалов сотрудниками полиции установлено, что автомобиля марки DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, государственный №, действительно похищен у нее и до настоящего времени находится у Золотовой Л.Р. Согласно ее объяснениям сотрудникам полиции последняя «не считает нужным указывать местонахождение автомобиля», поскольку использует его в своих личных целях. Таким образом, ответчик обязан ежемесячно производить ей выплаты за пользование принадлежащей ей долей в праве собственности на автомобиль с 16 июля 2019 года из стоимости аренды аналогичной машины с даты ее хищения. Согласно справке №-ст от 12 октября 2021 года, выданной Пермской торгово-промышленной палатой, средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы транспортного средства без ГСМ и без услуг экипажа вышеуказанного автомобиля по состоянию на 2019-2021 годы составляет 87 000 - 108 500 рублей. Учитывая, что она являлась собственником в 1/2 доле супруга в праве общей собственности на автомобиль марки DODGE AVENGER 2.0 SE, ответчик обязан выплачивать ей денежную компенсацию из расчета 43 500 рублей - средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы транспортного средства без ГСМ и без услуг экипажа за пользование долей в спорном автомобиле х 3 месяца, то есть 130 500 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей долей в праве собственности на автомобиль марки DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, в размере 130 500 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта Пермской ТПП за составление справки о ежемесячной арендной плате транспортного средства без ГСМ и без услуг экипажа автомобиля в размере 2 500 рублей, государственную пошлину в размере 3 810 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Золотова Лия Раулевна.

Истец Удальчикова Л.Р. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам, пояснила, что предъявленная ко взысканию в качестве компенсации за пользование принадлежащей ей долей в праве собственности на автомобиль денежная сумма 130 500 рублей рассчитана за период с января по март 2021 года. Она имела намерение использовать автомобиль, однако, с июля 2019 года автомобиль был похищен, его место нахождения ей не известно, Золотова Л.Р. не сообщала ей о том, где находится автомобиль. Сам Мамедов Р.А. транспортным средством пользоваться не мог, поэтому им пользовалась Золотова Л.Р.

Ответчик Мамедов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном заявлении также указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. После смерти его отца с декабря 2018 года по июль 2019 года унаследованный автомобиль по единоличному решению Удальчиковой Л.Р. находился у дома по <адрес>, где ранее проживал его отец и в 2017-2018 годах признавал в суде право собственности на указанный дом. После его смерти правопреемниками по судебному процессу стали он с Удальчиковой Л.Р. как наследники. 21 июня 2019 года суд отказал в признании права собственности на дом, таким образом, дом и земельный участок полностью отошли банку Урал ФД. В целях сохранности автомобиля, а также во избежание претензий (в том числе материальных) со стороны банка по поводу использования его земли для хранения автомобиля, на семейном совете было принято решение поставить его на специально отведенное для этого место – автомобильную стоянку, что и было сделано 04 июля 2019 года его дядей Вусалом. Автомобиль Удальчикова Л.Р. передала его дяде добровольно вопреки ее ложному заявлению о хищении, при этом, паспорт транспортного средства и второй ключ остались у Удальчиковой Л.Р. С июля 2019 года и до подачи иска Удальчикова Л.Р. с ним по поводу определения порядка пользования автомобилем не связывалась, не выражала своего несогласия по перемещению автомобиля на стоянку, не интересовалась судьбой автомобиля и местом его хранения, не выражала своего желания пользоваться им или договориться о чем-либо, в суд за определением порядка пользования автомобилем не обращалась. Удальчиковой Л.Р. был известен адрес его проживания и номера телефонов, она могла связаться с ним в любой момент. Чтобы пользоваться автомобилем его нужно поставить на учет в органы ГИБДД, для этого пройти техосмотр, оформить полис ОСАГО, и если автомобиль находится в долевой собственности, необходимо присутствие обоих собственников, чтобы второй дал согласие на постановку на учет. Ничего из этого никем сделано не было, автомобилем никто не пользовался, лишь была обеспечена его сохранность. Доказательств иного истцом не представлено. С момента смерти отца и до 09 марта 2022 года он был несовершеннолетним, автомобилем управлять не мог, прав на это не имеет. Таким образом, утверждения Удальчиковой Л.Р. о пользовании им автомобилем голословны, бездоказательны. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Золотова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО9 просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при внесении решения учесть имущественные интересы Мамедова Р.А.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что согласно данным РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми за Мамедовым А.Э. зарегистрирован автомобиль DODGE AVENGER SE, 2007 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Э. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №, выданному 23 декабря 2020 года нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9, наследником имущества Мамедова А.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле – супруга - Удальчикова Л.Р. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки DODGE AVENGER 2.0 SE, 2007 года выпуска, идентификационный №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, состоящего на учете в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, регистрационный №.

16 июля 2019 года отделом полиции №4 Управления МВД России по г.Перми (дислокация Мотовилихинский район) зарегистрировано заявление Мамедовой Л.Р. о возбуждении уголовного дела по факту невозвращения ей автомобиля DODGE AVENGER.

31 октября 2019 года оперуполномоченным ОУР ОП №4 Управления МВД России по г. Перми (дислокация Мотовилихинский район) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.158, 159, 160 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Из объяснений Золотовой Л.Р., имеющихся в материале проверки КУСП № от 16 июля 2019 года, следует, что автомобиль находится у нее под присмотром, в интересах сына, который тоже является наследником, поскольку там, где ранее находился автомобиль, находится чужой дом. В целях безопасности не считает нужным сообщать место нахождения автомобиля Мамедовой Л.Р.

Согласно уведомлению о намерении продать долю автомашины от 22 декабря 2020 года Мамедова (в настоящее время Удальчикова) Л.Р. предложила Золотовой Л.Р., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Мамедова Р.А., воспользоваться своим преимущественным правом покупки отчуждаемой ею доли автомобиля марки DODGE AVENGER, 2.0 SE, 2007 года выпуска, поскольку она имеет намерение продать принадлежащую ей 1/2 доли автомобиля.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2021 года удовлетворен иск Удальчиковой Л.Р. к Мамедову Р.А. в лице законного представителя Золотовой Л.Р. о разделе имущества и выплате компенсации за долю в общем имуществе.

Судом постановлено: произвести раздел между истцом Удальчиковой Л.Р. и ответчиком Мамедовым Р.А. в лице законного представителя Золотовой Л.Р. автомобиля марки DODGE AVENGER, 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, состоящий на учете в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, регистрационный №, с выделом ответчику Мамедову Р.А. в лице законного представителя Золотовой Л.Р. в собственность целого автомобиля. Выделить1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки DODGE AVENGER, 2.0 SE, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, состоящий на учете в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, регистрационный №, истца Удальчиковой Л.Р. путем выплаты ей денежной компенсации в размере 185 327 рублей, взыскав ее с ответчика Мамедова Р.А. в лице законного представителя Золотовой Л.Р.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 15 февраля 2022 года.

Согласно справке №-ст от 12 октября 2021 года Пермской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость аренды транспортного средства по состоянию на 2019-2021 годы без ГСМ и без услуг экипажа автомобиля DODGE AVENGER 2,0 SE 2007 года выпуска составляет 87 000 - 108 500 рублей в месяц.

Истец Удальчикова Л.Р. просит взыскать с ответчика в счет компенсации за пользование принадлежащей ей долей в упомянутом автомобиле 130 500 рублей, исходя из расчета 43 500 рублей х 3 месяца, при этом, в судебном заседании истец пояснила, что данная сумма рассчитана ею за период с января по март 2021 года.

Истец полагает, что ответчик использует автомобиль, в том числе принадлежащую ей долю в праве собственности, для собственных нужд. При этом истцом также указано, что автомобиль находится у Золотовой Л.Р., поскольку именно она использует его в своих личных целях.

Как установлено в судебном заседании, Мамедов Р.А. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу закона он не мог использовать спорный автомобиль, то есть управлять им и передвигаться на нем с момента вступления в наследство и до достижения возраста 18 лет.

Доказательств использования автомобиля Мамедовым Р.А. истцом не представлено. Обеспечение сохранности автомобиля путем его размещения на автомобильной стоянке о его использовании не свидетельствует.

Направленное в адрес ответчика и его законного представителя Золотовой Л.Р. уведомление о намерении продать долю автомашины от 22 декабря 2020 года, а также последующее обращение Удальчиковой Л.Р. 28 июня 2021 года в суд с иском о разделе имущества и выплате денежной компенсации, не свидетельствуют о намерении истца пользоваться транспортным средством с декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Удальчиковой Л.Р. должно быть отказано.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Удальчиковой Лидии Рафаэльевне в иске к Мамедову Расиму Асимовичу о взыскании денежных средств.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: