Решение по делу № 2-186/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-186/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Звенигород                              23 августа 2013 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норка С.В., действующей в интересах Рангелевой М.Н., Шалатониной З.Д., Малинкиной Н.А., Спицыной Г.А., Богдановой Т.Ф., Врорбьевой В.Г., Гольцовой Г.А., Протасевич М.И., Волковой Г.А., Шелобановой Н.А., Васильевой В.В., Борисенко Т.И., Леничева С.В., Авериной Н.П., Бикмаевой Л.И., Вереникиной В.П., Семеновой Н.М., Гончаровой В.К., Челнокова Е.В., Попова В.А. к Администрации городского округа Звенигород, об обязании провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Звенигород, т/б Звенигород, ул.Лермонтова, д.6, проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для осуществления управления указанным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Норка С.В., действующая в интересах Рангеловой М.Н., Шалатониной З.Д., Малинкиной Н.А., Спицыной Г.А., Богдановой Т.Ф., Воробьева В.Г., Кольцовой Г.А., Протасевич М.И., Волковой Г.А., Шелобановой Н.А., Васильевой В.В., Борисенко Т.И., Леничева С.В., Авериной Н.П., Бикмаевой Л.И., Вереникиной В.П., Семеновой Н.М., Гончаровой В.К., Челнокова Е.В., Попова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Звенигород», об обязании провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и передачи его в муниципальную собственность.

В обоснование требований указала, что на основании договоров передачи квартир в собственность, решений Звенигородского городского суда ее доверители являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается регистрационными удостоверениями и свидетельствами о государственной регистрации права. В 2001 году на основании Постановлени Президиума Совета Московской области Федерации профсоюзов № от Дата обезличена; договора № от Дата обезличена года, заключенного между Учреждением Московской Федерации профсоюзов «Фонд имущества Москвы» и Учреждением «База отдыха «Звенигород»; передаточного акта от Дата обезличена о передаче в собственность в качестве вклада в Уставной капитал ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород» основных и оборотных средств, вышеназванный дом был передан в собственность ответчика, тогда - ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород» в качестве части уставного капитала. Дата обезличена ответчиком – ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Звенигород» были получены свидетельства о государственной регистрации права. Данный факт установлен вступившими в законную силу решениями Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена. Указом Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действующим на момент оформления постановления, договора и передаточного акта, на основании которых была проведена регистрация права на квартиры в жилом доме, где расположены принадлежащие истцам квартиры) предусматривалось, что при приватизации предприятий в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Этим же Указом было установлено, что объекты, указанные в этом перечне относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия). Таким образом, на ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Звенигород» лежала обязанность по передаче спорного многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность. Однако Администрация городского округа Звенигород отказывалась принимать вышеназванный жилой дом в собственность, поскольку дом требовал капитального ремонта. Истцы неоднократно обращались в различные вышестоящие инстанции, в том числе в прокуратуру. Органами прокуратуры совместно с государственной жилищной инспекцией Московской области Дата обезличена проведено обследование жилого дома, в ходе которого доводы жильцов о его ненадлежащем состоянии подтвердились. Были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, в том числе отсутствие ремонта кровли, ненадлежащие содержание подвала, со стороны балансодержателя. По результатам проверки генеральному директору ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Помимо этого, ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород» Дата обезличена привлечено Государственной жилищной инспекцией Московской области к административной ответственности, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Также в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, связанные с тем, что жилой дом не передан в муниципальную собственность. По данному факту Дата обезличена Одинцовской городской прокуратурой вынесено предписание генеральному директору пансионата, в котором поставлен вопрос о подготовке дома к передаче в муниципальную собственность, в том числе о проведении его капитального ремонта. Поскольку никаких действий со стороны администрации пансионата не последовало, жители дома повторно обратились в прокуратуру Московской области. По выявленным нарушениям закона, в том числе уклонении руководства пансионата от производства капитального ремонта дома, генеральному директору «Пансионата с лечением «Звенигород» Одинцовской городской прокуратурой вынесено представление. В том числе Одинцовским отрядом государственной противопожарной службы проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород», по результатам которой директор пансионата - Семирханов Р.З. Дата обезличена привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ. В тот же период времени были выявлены следующие нарушения: подвал жилого дома был затоплен водой, замусорен, подъезд № требовал ремонта, электрощиток в подъезде № требовал замены, внутри квартиры №17 в углу комнаты имелись плесневелые темные пятна, названные нарушения были отражены в акте от Дата обезличена года. Администрация городского округа Звенигород на просьбу жителей дома о решении вопроса передачи жилого дома в муниципальную собственность сообщила, что вопрос о принятии в муниципальную собственность дома будет решен после комплексного обследования его технического состояния и устранении технических замечаний, которые были выявлены в процессе обследования. До настоящего времени вопрос о передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность не решен в связи, с чем нарушаются жилищные права истцов.

В судебном заседании от 13 августа 2013 года представитель истцов Норка С.В. уточнила исковые требования в части исключения из числа ответчиков ООО ЛОК «Звенигород», пояснив, что из правоустанавливающих документов большинства собственников данного дома, следует, что договоры на передачу квартир (домов) в собственность граждан были заключены с ними в 1993 году Администрацией г.Звенигорода, а также зарегистрированы, следовательно, спорный жилой дом к тому времени уже находился в муниципальной собственности, что позволило Администрации г.Звенигорода распоряжаться данным жилым фондом, таким образом, именно у Администрации г.Звенигорода возникла обязанность по проведению капитального ремонта данного дома. В связи с чем, просила обязать Администрацию городского округа Звенигород провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: провести капитальный ремонт кровли и подвала дома, произвести замену электрощитков в подъездах; а также обязать провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для осуществления управления указанным многоквартирным жилым домом.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Звенигород Шишова Ю.А. исковые требования в части обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что Администрация городского округа Звенигород не принимала в муниципальную собственность спорный многоквартирный жилой дом. Не возражала против удовлетворения требований об обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для осуществления управления многоквартирным жилым домом. При этом, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Третьи лица:

- Представитель ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Звенигород» Смирнова Н.Е. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

- Представитель Фонда имущества профсоюзов г.Москвы, в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности неявки, в адрес суда не направил, равно, как не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения представителя Фонда имущества профсоюзов г.Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как видно из материалов гражданского дела в настоящее время истцы являются собственниками квартир в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> При этом переход права собственности осуществлялся в 1993 году путем заключения соответствующих договоров с Администрацией городского округа Звенигород, а также решениями Звенигородского городского суда от Дата обезличена., Дата обезличена. и Дата обезличена. соответственно.

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, Администрация городского округа Звенигород имеет сервитут на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №

Дата обезличена., на основании Постановления Совета Московской Федерации профсоюзов весь комплекс пансионата был передан в оперативное управление учреждения «База отдыха Звенигород».

Во исполнение названного постановления, Дата обезличена года, между Московской Федерацией профсоюзов «Фонд имущества профсоюзов г.Москвы» и Учреждением «База отдыха Звенигород» был заключен договор о передаче в оперативное управление основных и оборотных средств Базы отдыха «Звенигород», расположенной по адресу: <адрес>

Впоследствии, на основании Постановления Москвоской Федерации профсоюзов Совета Фонда имущества профсоюзов Москвы от Дата обезличена года, Учреждение Фонда имущества профсоюзов «База отдыха Звенигород» была преобразована в ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород»

Дата обезличена года, между ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород» и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Звенигород» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому спорный жилой дом его предметом не являлся.

Из вышеуказанного следует, что процедура акционирования вышеупомянутого юридического лица не породила права на приватизацию на жилой фонд, поскольку таковое принадлежало занимающим квартиры гражданам, в связи с чем спорный жилой дом не мог быть не только предметом договора между ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород» и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Звенигород», но и быть переданным из профсоюзной собственности в пользу ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород».

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В силу ст.18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, лтбо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, в конкретном случае, многоквартирный дом, входящий в жилой фонд в установленном порядке должен был быть передан в ведение органов местного самоуправления.

При этом одним из основных доводом представителя истцов, изложенных ею в судебном заседании, является утверждение о том, что на момент приватизации квартир в жилом доме последний требовал капитального ремонта, обязанность проведения которого лежит на ответчике.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено безусловных доказательств необходимости капитального ремонта жилого дома в момент приобретения права собственности. При этом, для признания жилого дома нуждаемым в проведении ремонта требуется заключение межведомственной комиссии, с учетом соответствующих ведомственных норм и подзаконных актов.

По мнению суда, данный вывод не может быть опровергнут пояснениями представителя Звенигородскго филиала МОБТИ, относительно ветхости здания и рекомендуемых сроков эксплуатации, поскольку последние не являются безусловным доказательством нуждаемости здания в капитальном ремонте.

Кроме того, требования истцов в данной части относятся к защите нарушенных вещных прав, срок исковой давности по которым, в силу ст.196 ГПК РФ, составляет 3 года. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представителем истцов не представлено, что в силу ч.2 ст.199 ГПК РФ может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Более того, в силу ст.30, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, истцы как собственники жилых помещений, несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части суд не находит.

Разрешая требование истцов в части обязания Администрации городского округа Звенигород провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для эксплуатации многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что на основании договоров о передачи квартир в собственность и решений Звенигородского городского суда, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Как усматривается из протокола собрания жильцов дома <адрес> от Дата обезличена, жильцами указанного дома было проведено общее собрание собственников помещений, по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом.

По результатам общего собрания собственников квартир, Дата обезличена жильцы дома обратились к Главе Администрации городского округа Звенигород с просьбой о проведении конкурса по отбору управляющей организации.

В ходе проверок, проведенных прокуратурой Московской области совместно с Государственной жилищной инспекцией Московской области, выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома <адрес>.

На имя генерального директора ЗАО «Пансионат с лечением «Звенигород» Государственной жилищной инспекцией Московской области было выдано предписание № от Дата обезличена об устранении выявленных нарушений.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности городского округа Звенигород не числится, что подтверждается справкой, выданной заместителем Главы городского округа Звенигород Телешун К.В. № от Дата обезличена года.

В силу ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

При этом управление многоквартирным домом, в соответствие с ч.1 ст.161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, выбор способа управления является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи закреплен порядок, согласно которому орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены «Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в соответствии с которыми, согласно пп.1 п.3 конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования в данной части законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Норка С.В., действующей в интересах Рангелевой М.Н., Шалатониной З.Д., Малинкиной Н.А., Спицыной Г.А., Богдановой Т.Ф., Воробьевой В.Г., Кольцовой Г.А., Протасевич М.И., Волковой Г.А., Шелобановой Н.А., Васильевой В.В., Борисенко Т.И., Леничева С.В., Авериной Н.П., Бикмаевой Л.И. Вереникиной В.П., Семеновой Н.М., Гончаровой В.К., Челнокова Е.В., Попова В.А. к Администрации городского округа Звенигород, об обязании провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для осуществления управления указанным жилым домом, – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Звенигород, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для осуществления управления жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>

Требования в части обязания ответчика провести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий