Решение по делу № 33-1964/2016 от 28.01.2016

Судья: Чистова О.В.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33-1964/2016

+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.

при секретаре АМЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 февраля 2016 года гражданское дело по частной жалобе ДАВ на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ДАВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от 18.09.2014г.- отказать.

Отказать ДАВ в восстановлении срока на подачу исправлений, послуживших основанием для оставления первоначальной поданной апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ДАВ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу исправлений послуживших причиной оставления жалобы без движения, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> № от18.09.2014г., мотивируя тем, что о возврате апелляционной жалобы он узнал только, когда получил уведомление от судебных приставов о возбуждении исполнительского производства, а о причинах оставления жалобы без движения узнал только, когда его представитель ознакомился с делом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято определение, с которым не согласен ДАВ

В частной жалобе изложена просьба о его отмене, разрешении вопроса по существу.

В доводах жалобы указано, что об оставлении жалобы без движения узнал только ДД.ММ.ГГГГ, определение было направлено только по адресу: <адрес>9, тогда как он там не проживает, и в судебном заседании установлен адрес проживания: <адрес>.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу исправлений послуживших причиной оставления жалобы без движения, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> № от 18.09.2014г., суд исходил из того, что ДАВ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанный процессуальный срок он пропустил по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи исправлений, а также апелляционной жалобы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального суда <адрес> от 18.09.2014г. исковые требования ОАО «ПКБ» были частично удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований к ДАВк ОАО «ПКБ» о признании недействительным договора уступки прав требования отказано.

Мотивированное решение судом изготовлено 22.09.2014г., что отмечено в справочном листе дела.

03.10.2014г. судом ответчику ДАВ направлено мотивированное решение по двум адресам: <адрес>9, и по адресу: <адрес>.(по адресу регистрации и фактическому месту жительства).

31.10.2014г. (то есть в пределах установленного срока) ДАВ подал в Новосибирский областной суд апелляционную жалобу на данное решение суда.

31.10.2014г. данную жалобу Новосибирский областной суд передал в Центральный суд <адрес>.(л.д.132-133)

Определением от 31.10.2014г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков, т.к. жалоба не была подписана.

Указанное определение об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДАВ только по адресу: <адрес>9.

Т.к. недостатки ДАВ не были устранены, то определением суда от 05.12.2014г. определением суда апелляционная жалоба ДАВ была возвращена. Данное определение также судом было направлено ДАВ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. д. 133).

Сведений о получении ДАВ копии определения суда по почте в деле нет.

ДАВ указывает, что о вынесенных определениях узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ опять подал апелляционную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу исправлений послуживших причиной оставления жалобы без движения, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не получил, это безусловно, препятствовало своевременной подаче исправленной апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ДАВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу исправлений послуживших причиной оставления жалобы без движения, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. он пропущен ответчиком по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным восстановить ДАВ пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального суда <адрес> от 18.09.2014г.

В этой связи дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Удовлетворить ходатайство ДАВ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от 18.09.2014г. Восстановить срок на подачу исправлений, послуживших основанием для оставления первоначальной поданной апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу ДАВ удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: